4 мая 2013, 04:42

та лодка пуста

Лин-чи рассказывал:
Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.
Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.
В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:
— Эта лодка тоже пуста.
Я закрывал глаза и направлялся внутрь себя.

advaitaworld.com/blog/free-away/20287.html#comment224727
Спасибо Алика! Спасибо Бальсекар. Спасибо Дракон
Я осознаю сейчас кое что. Та лодка тоже пуста и я забывал это засыпая. Я давно знаю что ЭТА лодка пуста, так давно, что не встает и вопроса. Все эти вопросы тут — «у кого возникает гнев» не колышат меня никак, потому, что это давно выяснено, прояснено и пере-прояснено 1000 раз. Но мало это знать (помнить), это теорема, которую нужно доказывать каждый день, а не просто повторять слова. Если не вспоминаешь а глядишь и сознаешь, что эта лодка пуста, тогда видно (и это не знание из памяти), что и та лодка пуста.

Бальсекар говорил мне именно это («другой человек, который тебе кажется независимо действующим лишь механизм действующий по космическому закону»), так как я пропустил мимо ушей что он мне сказал? Он не говорил мне про меня и моего делателя, он говорил именно про других людей, объясняя это это так — для людей подобным нам — комфортно живущим, не имеющих нужды в деньгах, не страдающих и не чувствующих свою ущербность, с удовлетворенными желаниями и реализованными жизненными целями единственной проблемой в жизни остаются отношения с другими. И эта проблема стоит на вере, что в других есть независимый отдельный деятель.

Я вижу теперь шутку Дракона. О да, это хорошая шутка :) Эта специально построенная пустая лодка. И это отличая ловушка и кнопка для меня, большая красная кнопка. Спасибо, друг, за услугу. Вся эта формация (как и любая другая формация, а все они построены на бессознательности, невежестве — а иначе это не формация а содружество) со всей ее неискренностью, слепой поддержкой авторитетов, борьбой с неверными, распределением ролей, порукой, глупыми паноптикумами, иерархиями, пафосом, шоу и пр. — это то что меня всегда бесило. Моего любимого дедушку чуть не расстреляли в паноптикуме по названию СССР, он поседел за одну ночь. Многие мои друзья уже 30 лет лечат тело после паноптикума под названием Раджнишпурам — духовного паноптикума. Но я неосознанно населял эти лодки независимыми деятелями — лидерами — мерзавцами и неосознанными дурачками — подчиненными слепо верящим в коммунизм(СССР), просветление(Раджнишпурам) и отсутствие автора (Учение учитлеей Уддиямы). А верить не надо нужно выяснить. И мало выяснить, нужно выяснять, выяснять и выяснять. Как тот дзенский мастер просыпаясь говорил с утра — Секу — ты здесь? И отвечал себе — да, я здесь мой мастер.
А засыпают или кемарят все. Даже продвинутые практики. Я то знаю, хехехе :)
И поговорив с вами, мои друзья, с каждым из вас в своей роли — а были и защитники формации, и мудрые советники формации, и моралисты и хитрецы, которые прикидываются что они лояльны к формации, и открытые бунтари, послушав проекции на себя, которые просто пальцем в небо я осознаю, а ведь я делаю то же самое, проецирую. А если взглянуть то тут никого нет, откуда взялся кто то там? Тогда вообще о чем речь?
Эта формация — хорошая шутка, Дракон. Мой поклон тебе. Никшбанди, создание ситуаций для осознания.
И тебе, Алика, мой поклон.
И вам всем, замечательным людям собравшимся вместе.
(См. также профиль — с юмором)

454 комментария

Dragon
В первый день твоего появления, после первого коммента, я сказал одному человеку, что это Ростик, которого зацепила наша перепалка в его ЖЖ, скрывающийся под юбкой своей подруги или жены, потому как хочет поиграть в «разоблачителя заблудившегося Дракона»!
Да, Формация стала для многих лакмусовой бумажкой и серьезным разражающим фактором, провокацией, и я сознательно пошел на это, и не ошибся, тут сразу началось ТАКОЕ… стоит вспомнить что случилось с «мастером» Даярамом, как его начало выкручвать и колотить от этого, ведь он тоже наш, сбежавший в Германию, ведь нам, выросшим в тоталитаризме и обусловленным ненавистью ко всем жестким системам — это особенно трудно пережить, но именно это становится отличным экзаменом на то, «насколько пуста лодка — »ТАМ"! Потому как это лукавство, что можно не видеть автора в себе, но продолжать его видеть в других… Есть и у тебя заноза самоопределения, она просто не в личностных и не безличностных фиксациях, а в самой ОСНОВЕ, в безсознательном. Поэтому при каких то резких ситуациях может давать о себе знать, но потом снова нивилируется и снова «никого нет дома». Желаю тебе силы и мудрости, чтобы беспристрастно исследовать последний оплот невежества.
Dragon
Опираясь на «свою» собственную пустоту, можно смоделировать пустоту «другой лодки» и стараться помнить о ней, но поверить, что этот ОГРОМНЫЙ КОРАБЛЬ «FREE AWAY» ПУСТ — можно только полностью расставшись с идеей, что нога «живущего», «автора» ступала на эту планету!:)
Metamax
Спасибо, Мастер… Я, похоже, в той же «лодке», что и alexm…
Dragon
Ну Макс, тебе легче, ты не вел «прсоветленный образ жизни» лет пять!:)) для тебя это просто пока самая первичная базовая фиксация «я» на интуитивном уровне, читал Адьяшанти — «конец твоего мира»?! Вот у него после «сатори» попадания в пробужденное СОСТОЯНИЕ, до полной зачистки всех фиксаций на трех уровнях «ментальном», «чувственном», «интуитивном» прошло семь лет! И он эти семь лет работал каждый день, исследовал, расследовал, ну и Жизнь конечно помогала!:))
Metamax
Да я в общем-то не жалуюсь :) Перевожу себе потихоньку тексты да радуюсь :)

С книжкой Адьяшанти это такой тонкий намек почитать или просто к слову? :))
Dragon
почитать!:)
Metamax
Договорились! :)
Dragon
после «сатори», полной ясности, «состояния пробужденности» не все падают на уровень личностных фиксаций, как АДЬЯШАНТИ… ему пришлось начинать почти сначала, разборки с личностью, с отношениями, с телом, и потом уже все остальное. Если эти темы отработаны еще ДО «сатори» зацепление происходит на «безличностном» или «интуитивном», но там тоже надо разжать фиксацию!:)
Inguren
Читать, книга супер!
Адьяшанти очень здорово пишет, он взывает к такой бескомпромисной, бесстрашной, красивой искренности, без которой невозможно самоисследование :)
radomir
Спасибо за книгу! Прочел едва половину, но уже многое прояснилось.
Sakura
Привет, Макс:)
Metamax
Вика, друг мой, привет :))
pathort
Я понимаю, что твои ответы для Роста, но всё же задам свой вопрос. Почему ты думаешь, что если кто-то реагирует на «лакмусовую бумажку» формации то это обязательно выдаёт наличие авторства или фиксаций в нём?
Почему корабль FREE AWAY пуста, а лодка столкнувшаясь с ним нет?
Dragon
Потому что ты пришел сюда доказывать свою пустоту!:) Это ТВОЯ пустота!:) и ты ее уже загадил!:)
pathort
нет. это не так. я ничего не доказываю. Я спрашиваю.
Rikirmurt
Поэтому и вопросы такие смешные: кого волнует Дракон и Формация? :)
pathort
Это ж ты спрашивал? Я отвечал :)
Rikirmurt
вопрос всегда один, когда кто-то приходит и говорит, что он пуст, а у вас здесь кто-то есть. Спрашивается зачем, кого волнует? Ну возник вопрос, бывает, не получил ответа, то же бывает, но представление с переодеванием это уже интересно, а потом признание и начало «искреннего» диалога… ну смешно, право слово…

Как говорил Станиславский — НЕ ВЕРЮ :)
pathort
я не понял почти ничего из того что ты сказал.
Я хочу узнать на чём основано утверждение Дракона о том, что те кто против Формации своим противодействием выявляют наличие в них «автора». В то время как обвинение всех вокруг ним в непонимании ничего не говорит о авторстве в нём, а только о пустотности корабля FREE AWAY.

Получается что любой кто не согласен с учением FREE AWAY по по определению «не достиг». Что и выражено в том, что все вокруг кто не в FREE AWAY, так или иначе заблуждаются и не изжили в себе пусть и тонкие но фиксации авторства.

Как говорил Станиславский — НЕ ВЕРЮ :)
не обязан :)
Rikirmurt
Я хочу узнать на чём основано утверждение Дракона о том, что те кто против Формации своим противодействием выявляют наличие в них «автора».

На том, цитирую Дракона:

Потому что ты пришел сюда доказывать свою пустоту!:) Это ТВОЯ пустота!:) и ты ее уже загадил!:)

Это ответ тем, кто пришёл доказывать СВОЮ правоту и подтверждать СВОЮ пустоту :)
pathort
Я ничего не доказываю. Я спрашиваю.
У меня нет никакого желания кому-то что-то доказывать. Я могу спорить или отстаивать свою точку зрения, а доказывать нет желания. Я не пришёл на этот сайт кому-то что-то доказывать.
Rikirmurt
Да этот ответ тем кто пришёл доказывать, не тебе :)

Я понимаю, что твои ответы для Роста, но всё же задам свой вопрос.


соответственно ответ был дан Росту :)

А ты принял это на СВОЙ счёт :)
pathort
Ладно проехали :)
alexm
«Есть и у тебя заноза самоопределения, она просто не в личностных и не безличностных фиксациях, а в самой ОСНОВЕ, в безсознательном. Поэтому при каких то резких ситуациях может давать о себе знать, но потом снова нивилируется и снова «никого нет дома». Желаю тебе силы и мудрости, чтобы беспристрастно исследовать последний оплот невежества.»

Как это исследовать? Как можно исследовать в бессознательном если там нет сознания?
И смысл? В глубоком сне нет страдания. И сна этого нет не только для просветленных, но и для всех потому, что нет не только воспринимающего, но и самого восприятия. Было что то в глубоком сне только в голове Молдаванова :)
Что и иимел ввиду Махарши, Пападжи и Ренц говоря — состояние глубокого сна — атман без вариантов.
Страдание есть только в потоке сознания — то есть когда что то снится и начинается страдание от того что с тем, что принимается за «я» что то происходит. Или это не так?
Ведь методы представленные тут работают только для личностных и безличностных фиксаций или я ошибаюсь? И в основном безличностных, вот все и бегают со «светячками».

Я не видел тут метода про основу и ни один мастер в жизни мне это не говорил.

Есть ли вообще некое конечное постижение или это миф и приманка для искренних духовных искателей, используемые гуру?
Спасибо
Dragon
Есть и конечное постижение(другое дело, что оно не ментально и его нельзя предъявить как вещь, потому как ЭТО НЕ «ЭТО») и есть метод, я могу это показать, но только ТОМУ, КТО ОЧЕНЬ ЗАХОЧЕТ УВИДЕТЬ и ТОМУ У КОГО НЕ БУДЕТ СОММНЕНИЙ, ЧТО ЭТО ВОЗМОЖНО! Количество людей во «внутреннем круге» подтверждает, что это не пустой треп.
alexm
Количество людей ничего не подтверждает, та лодка пуста. Там более я говорил с большинством из них, они говорят о безличностной фиксации «я есть природа будды». Они если и говорят, то о подсознательных фиксациях, не бессознательных.
Покажи мне куда смотреть чтобы исследовать и я честно сделаю это исследование.

И не хочешь ли ты сказать, что Атман поломан? Что когда он не сновидит (нет восприятия сна, сознания, бессознателен, не становится Брахманом), то с ним все еще что-то не так? Заноза само-определения же появляется только с появлением восприятие сна, когда Атман становится Брахманом, а это не бессознательное.
Спасибо
Dragon
Атман — это ОСНОВА, РЕАЛИЗАЦИЯ, САТ-ЧИТ-АНАНДА! Это не Реальность еще, поэтому и есть этот указатель от Раманы: ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН, РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН, А БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР! Атман надо тоже превзойти как разделение на три аспекта, которое условно, а затем снова войти в него, но уже как БРАХМАН В ВИДЕ АТМАНА! Это мы называем «разворот» внимания. Кстати Пападжи только через тридцать пять лет после смерти Раманы в 85 году, преодолел последнюю дихотомию и вопрос о проявленном мире и Брахмане был снят… подумай над этим. Когда я на это указал Мадукару, ученику Пападжи — он выбежал из зала, отказавшись общаться…
alexm
«Есть и у тебя заноза самоопределения, она просто не в личностных и не безличностных фиксациях, а в самой ОСНОВЕ, в безсознательном»
Атман — это ОСНОВА
— значит ты утверждаешь, что в Атмане есть заноза?

Это мы называем «разворот» внимания.
— Это все про состояния в сознательном/подсознательном и там такие методы очевидно работают. В бессознательном нет внимания, так как я смогу исследовать, или сделать разворот внимания (что есть собственно упомянутое исследование) там, где нет самого внимания, поскольку нет сознания?
Dragon
это бессознательное не там, а прямо здесь, давай его назовем как у Адьяшанти «интуитивная природа», чтобы не путать с потерей сознания или сном без сновидения как состоянием!
Dragon
Далее, глубокий сон — это осознанность, поэтому Карл Ренц про пробуждение говорит дип дип слип! или осознанность осознанности или ТО, ЧТО ЕСТЬ ОСОЗНАННОСТЬ!:) а ты оутверждаешь что глубокого сна нет, но речь не о фиксации его в ЗНАНИИ, которое там отсутствует. А о Присутствии Осознания! Поэтому сначала таким парням как ты, я собираю ОСНОВУ, ОСОЗНАНИЕ-ПРИСУТСТВИЕ-ЗНАНИЕ! И тогда ты понимаешь, что осознание или сон без сновидений есть и в бодрствовании — ЭТО ТУРИЯ, ЧЕТВЕРТОЕ СОСТОЯНИЕ. А потом указываю на ТУРИЯТИТУ! ТО ЧТО ЕСТЬ ЧЕТВЕРТОЕ!:) ИЛИ ТО ЧТО ЕСТЬ ОСНОВА!:)
alexm
Присутствии Осознания в глубоком сне? В глубоком сне нет восприятия вообще. Это чистый атман без сознания. Нет сознания, тем более не может быть о-сознания.

Махарши говорил о глубоком сне, он не говорил о осознании там, он лишь логически показывал что мир сновидения создается активным умом и это активное состояние принимается за самость (а глубокий сон за ее отсутствие), в то время когда самость присутствует и в состоянии глубокого сна и в активном состоянии, значит активное состояние ума не есть самость. И речи не шла там о каком то о-сознании в состоянии глубокого сна, кто и что там будет осознавать, если нет самого сознания?
Dragon
я говорю о бодрствовании, где присутствует все тоже «осознание» и «присутствие», которое оставшись без «знания» в глубоком сне, не регистрируется, пока не откроется самоосознающая природа, и еще, ты если хочешь услышать меня, не сопоставляй мои слова с этими уважаемыми мудрецами, иначе ты просто проводишь сравнительный анализ высказываний, а сам указатель не слышишь.
Dragon
Речь не о страдании к которым все привыкли в виде личностных фиксаций (я есть такой-то), и не об отсутствии страданий, в безличностных фиксациях(я есть), куда зовут Муджи и прочие релаксеры и психотерапевты от адвайты, речь идет о первом (я) которое находится как заражение самой Основы, в аспекте Знания уже присутствует корень последующих фиксаций и самоопределения, он очень незаметен, проявляется только при разворачивании, поэтому очень сложно указать на него.
Dragon
это и есть сама «ВОЗМОЖНОСТЬ» ОСОЗНАТЬ «АБСОЛЮТ», БЫТЬ АБСОЛЮТОМ, который уже появился в относительности…
alexm
поэтому очень сложно указать на него

Значит ли это, что ты мне говоришь делать само-исследование, но не можешь указать как и куда смотреть? (Ведь в других случаях на все тут есть прямые указания и одновременно утверждается конечность постижения).
Значит ли это, что ты не можешь инициировать исследование ( в моем случае) до окончательного достижения?
Ты сказал, что другие люди «подтверждают» конечное достижение, может ли кто из них мне точно указать и инициировать исследования проблемы в основе, в бессознательном?

Или может такой проблемы в основе нет, а она выдумана для чего то другого?
Например для мистификации, создания тумана для инициирования возгласов типа — «Это невыразимо прекрасно, Мастер, и никаким пониманием это не дополнишь, но и не испортишь)))))) » без реального понимания людей?
Inguren
Я вас так раздражаю? :)))
Могу расшифровать: все что ты не скажешь, всегда будет лажей, поэтому ТО ЧТО ЕСТЬ БУДДА ни в одно описание не поместить, но при этом любое описание само по себе — ТО ЧТО ЕСТЬ БУДДА :))))
Dragon
Пусть сам исследует, не корми голодного своей сытой отрыжкой!
alexm
Вы не в теме, здесь нужен второй мастер для прояснения, а не Вы. Нет, не раздражаете, вы просто льете воду, не понимая о чем тут разговор. Простите.
Dragon
я там ниже уже указал, хотел на контакт с тобой выйти, поэтому медлил…
alexm
в аспекте Знания уже присутствует корень последующих фиксаций и самоопределения, он очень незаметен

Почему же он не заметен. Он очень прост для осознанного человека, сделавшего тщательное исследование и наблюдение.
Ведь сама природа различающего (активного) ума позволяет отличать и знание это — фиксация таких различений в памяти.
«Вылечить» то, что ты говоришь — это либо сломать, убрать различающую природу активного ума через самоубийство, либо сделать лоботомию, которая позволит перестать записывать случившиеся различения в память.
Вот я и говорю — в чем конечное постижение? Что такого нет, что позволяет тебе говорить о том, что у меня проблема в бессознательной основе? И как я могу это найти, где искать?
Dragon
читай ниже, я дал практику, делай пока не поймешь, на расстоянии иного способа нет. выходи на ОСНОВУ — РЕАЛИЗАЦИЮ и задавай вопрос! смотри какой ответ прописан в абстрактном или конкретном или образном знании как ФАКТ — ЭТО ЛОЖЬ, это еще одно знание, которое не видится как таковое, это «подлинное я», «реальность», «абсолют», «атман», «брахман»!
Metamax
Вот черт, ведь и в самом деле абсолют… такой всеобъемлющий, теплый, и главное всегда со мной… карманный…
Видно, ура! :))
Dragon
ТОЧНО!:))
Metamax
И этот абсолют «плавает» в более высоком абсолюте, а тот в еще более… и так во фрактальную бесконечность :))
Metamax
Если даже «Абсолютно Абсолютный Абсолют» — разводка, то о чем вообще говорить?!
Dragon
Об этом и говорить о РАЗВОДКЕ!:)))
AmenRu
То, о чем сейчас пишет Андрей, и есть кстати та самая не-мысль, которая тебя так встревожила в глоссарии. И с одной стороны ты был прав вопрошая что это за не-мысль мы нашли, мол ясно что все что приходит как конкретный постулат — это мысль. НО в то же самое время лелеял свою не-мысль, Абсолют, наличие и «обнаружение» которого и является основой для скептика-всезнайки.
Dragon
сто прасент!:) есть такой очень короткий супер-коан «ЧТО В МЫСЛЯХ НЕ МЫСЛЬ»?! Ведь чтобы зарегистрировать мысль, нужна не-мысль, так вот коан или о том, что выполняет роль «не мысли», или ЯВЛЯЕТСЯ ТОЙ САМОЙ ВАЖНОЙ И АБСОЛЮТНОЙ НЕ-МЫСЛЬЮ?!
AmenRu
В Основе завелся Основной :))
Dragon
Да, звучит красиво «это „я“ в основе» — Я не в личностном и не в безличностном, эта равностность, невовлеченность и непривязанность воняет только для очень хорошего носа…
infinity
Господи,«ваша не-мысль» — обыкновенное озарение.
Dragon
а есть еще «необыкновенные»?!
infinity
Лишний раз убедилась как всё просто.
Dragon
:)
infinity
С Праздиком Светлого Христова Воскресения!
AmenRu
Кто настолько мудр и сложен, что для него всё всегда просто?
infinity
Я тоже долго пыталась всё понять умом.
AmenRu
И чем в конечном итоге поняла? :)
infinity
Представь себе, что ум — это просто огромный шкаф, набитый всякой всячиной.Ты не можешь с ним ничего сделать, ты можешь его только видеть.И всё:)
Felix
Тот кто видит тоже в шкафу.
alexm
Это ложь. Тогда бы это было видимым, поскольку все в шкафу видимо.
Правильно сказать — мысль о том кто видит тоже в шкафу.

Нужно выражаться очень ясно и точно в том деле, которое вы делаете.
Вы же просто шарашите готовыми заготовками.
Хотя Феликс, я Вам это уже говорил.
Shine
Это ложь.
Кого ты защищаешь от попадания в шкаф?:)
alexm
Шайн :)) Я слышал этот вопрос уже 100 раз. Ну в чем прикол то? )
Первая ступень — выясняем что все феномены чем то восринимаются, значит то что видит не может увидеть себя в любом из феноменов — никакой предмет или мысль не я, поскольку кто тогда смотрит?
Вторая ступень — смотрим — что такое смотрящий. «Находим» его во всем воспринимаемом, все воспринимаемое сделано из самого этого смотрящего. Сон Брахмана(Атман+сон) сделан из самого Атмана, а не что то отдельное.
Shine
Атман — сон, А Брахман где?:)
alexm
Атман не сон
Брахман — сновидящий Атман.
Сон Брахмана- то что грезится — не есть нечто отдельное от Брахмана
Shine
Вот и дуальность! Брахман — это супер-Эго имеющее отношения со своим сном!:) И ремарка о неотдельности ничего не меняет! Даже обыватель может согласиться, что он не отделен от мира, но центр самоопределения в нём присутствует именно в этой точке — в Я, Брахман как ни назови!
alexm
Я думаю многим из вас нужно учится говорить с собеседником, а не с самом собой.
Не было сказано про какие либо отношения. Откуда ты это взял? Будь точен в когда отвечаешь, не привноси понятий из своей памяти.
Где я говорил про практику? Вы упускаете собственно учение, вы свели его до практики.
Ремарка о неотдельности — это не то что должно изменить. Ты принимаешь учение Адвайта за практику, а это происходит потому, что тебе не показали учение.
Учение само не меняет, это карта. Меняет твой путь с использованием этой карты, практика учения.
Учение же вы стащили до уровня своего понимания. Поэтому под этим идет глупая беседа внизу. Вы просто хорошо проводите время, думая, что вы «практикуете».
Да, бы практикуете, но не учение, а глупость.
Это как взять и подправить теорему Ферма так, чтобы над ней можно было поржать, вместо того, чтобы работать с теоремой ферма.
Поэтому и мгновенные передергивания.
Kleo
Сегодня сказала- Снишься тому, кто никогда не приснится))))))
так вот вдруг за брахманику атманику принял?))) и вот, как брахманике- это же не какая-то атманика- несешь вложения, подарки- украшения, цветы, машину даришь… вокруг той ли столько носишься? :) а если брахманика не может прийти? И есть только атманики? вот только тогда чудесным образом открываешь в обычных смертных девушках(атманиках), что они то не без изюминки)))))))
Dragon
ха ха ха!:)) оказывается что они не снятся?! какой ужас, столько мимо рельных девушек прошло!:))
Kleo
Атманики чтоли?))))) так если сам «брахман» снится, то вот ему какая разница- какие там девушки- снятся! за то сколько их- просто прекрасных девушек!)))) а то ж все хотят Реальную! Фото-модель с обложки журнала- нарисованную в 3Д!: р
moksha
Клео, жжешь:)))))))))
Но не забывай, мужчины, стремящиеся к просветлению — его хотят больше, чем девушку. В этом вся соль:)))
Kleo
Просто кто-то по-простому хочет Атманику, а у кого-то эволюционный сбой- Брахманику хотят- ну это как совокупиться со всеми сразу и навсегда)))))))
Кхм… Ну это был еще один отклик на письмо Уэйна))))))))))
Anna2013
))))это по моему Атманики хотят, что бы раз, и на всегда))))
Kleo
Ща расскажу сплетню для взрослых:) Однажды Брахман, не знающий брахмана и на которого пальцем не укажешь, родил Атманику. Ну а эта Атманика, чувствуя крутые связи, с папочкой, взяла да и назвала себя Брахманикой! а потом чтоб утвердить свой особый статус, решила еще и выйти за муж за Брахмана(но отца то никто не видел, он даже сам себя не видел)- вот она его смоделировала, придумала малец- сейчас читают камасутру и страдают, что одно из двух не слепишь))))))))) атманика в брахмана всё не превращается:)
Anna2013
та это всё сплетни)
Kleo
Ну да, тем более на сайте atmanika есть- это не о ней, если чо, сплетни))))))
Anna2013
а я то думала, что то имя знакомое!...)
Dragon
какая негодница!:)))
AmenRu
«Песня Брахмана»:
спи мой Атман маленький,
спи мой сын.
Я уже не плачу, прошло.
Спи, цветочек аленький,
Я с тобою рядом,
Будет всё у нас хорошо.
Kleo
Шизофреничная колыбельная :))))))))))
moksha
хахахаха:))))))))
moksha
Ну это был еще один отклик на письмо Уэйна))))))))))
весна в разгаре, на сайте в том числе!:)))
Все поняли, что Брахман хорошо, а девушка или мужчина — тоже вполне себе не плохо. Они же тоже — Брахман?:))хахаха))
Зачем искать далекого Брахмана, которого никто никогда не видел, если его можно найти во вполне осязаемом варианте:))))))))))
Kleo
Хахаха)))))))) тем более Рам цзы сказал))))))) ну и ладно- почему бы и нет)
moksha
да, раз Рам Цзы сказал — все, красный свет)))))))))))))))
Ох уж эти указатели-совратители:))))))))))
Nau
Афигеть, :))) пока не прочитал этот коммент, думал, что это Мокша про Брахманик и Атманик писала :))) Клео!!! :)) Жжжешь по жжгучему! :))
Nau
Мокша, :)), а чего правду до конца не говоришь? :))
Что такие мужчины обнаруживают когда встречают вожделённое Просветление?.. :))
moksha
Нау, ну я же не мужчина!:) Откуда же я знаю:)
Mint
:)))))
Что-то атманики давно не видно, она что в брахманику переквалифицировалась? :)))
moksha
да, я тоже подумала про нее, куда-то пропала…
alexm
Причем эта мысль о том кто видит может быть подсознательном и не попадать в поле внимания и это собственно все о чем тут вы говорите.
AmenRu
Ого! Вместительная голова однако нужна. Только я так и не понял, это реальный шкаф и ты действительно видишь все мысли одновременно или это только мысль о шкафе?
infinity
Есть такая детская сказка «Крошка енот».Почитай:)
AmenRu
Ну раз тут у нас буккроссинг, то советую «Сирены Титана» Воннегута.
infinity
Ты счастлив?
AmenRu
Некорректный вопрос, но попытаюсь ответить. В неком смысле да, но это не то счастье, когда тебя прет или ты просто в тихих кайфах или ты настолько ровен и безмятежен, что никто и ничто тебя не могут достать. Нет, не такое счастье.
Это счастье в отсутствии какого либо желания и возможности защититься от того, что происходит. Совсем не похоже на обретение пароля к бесконечным кайфам.
infinity
Спасибо за искренний ответ.Отвечу тоже просто, как чувствую, как сейчас живу.Это другая жизнь, не та, которой жила многие годы.В этой нет лжи, фальши, выгоды.Что чувствую, то и говорю, нет раздвоения.Такая себе Адвайта.И в ней всё бывает:)
AmenRu
Я правда и не спрашивал у тебя :)

Ай вот только не надо петь военных песен. Ты не знаешь что такое выгода??? Если тебе предложать на рынке скидку ты откажешься или премию на работе? Не задумаешься ни на минуту какую назвать «справедливую» цену человеку за услугу? «Что чувствую, то и говорю» — отлично, правда если тебя кто-то спросил (вот как сейчас например ;) Иначе эти правдорубы становятся пугалами для нормальных людей. Отлично, что ты пытаешься быть хорошим человеком, но наверное расстрою тебя, это не Адвайта.
Dragon
:)) это эзотерический «закос» под адвайту!:)
infinity
То есть ты воспринимаешь мои слова сразу враждебно, не вникнув в их смысл.Я прекрасно знаю все выше перечисленные качества и не раз применяла их в жизни.Однако, наступает момент, когда, видя их негативные последствия, я воспользовалась своим правом выбора и перестала их применять.А, если и приходится покривить душой, то я просто это признаю, не обманываю себя.
Shine
Охереть!:) Никогда не мог такое про себя сказать!:)
Бывают же хорошие люди!:))
Inguren
Черт, Шайн, я аж поперхнулась)))))
Inguren
Заценила юмор))))
Shine
Ничего, что я не поверил ни слову Инфинити, и честно описал свой опыт?:))
Inguren
да я не о самом содержании, а о том в каких выражениях:))))) очень соответствующих содержанию, остроумно)))
AmenRu
:))) Мужик! :)))
moksha
хаххахаха, а я, почему-то, нет. Сама удивилась:)))))))))))Вроде тоже должна была!:)
Mint
Вы что с Юлей всегда одновременно попёрхиваетесь? :)
Inguren
:))))))))))))))))))))))))
moksha
Приветик!:)
moksha
Дима:))))))))))
Всмысле тоже от Шайна непривычно такое услышать, но почему-то я не удивилась. И сама удивилась почему не удивилась:)Что-то я сегодня непоследовательна:))))))))))
Rikirmurt
удивительно даже :))))
moksha
И не говори!:)Какая недвойственная у меня сегодня реакция однако:))Удивительно!))))))))
Inguren
Похоже, Шайн уже избавился от всех плохих привычек и начал избавляться от хороших :)))
moksha
Мне плохой Шайн нравится не меньше, чем хороший!:))))))
Shine
Ты представляешь какой подвал у «идеальных» людей? И какие им сны должно быть сняться:) И как критически и осуждая они взирают на других с ихними недостатками!:)
moksha
зачем мне представлять?:)))))«идеальный человек»- знакомая тема. И подвалы его тоже:))) А уж сны, ууууу:)))
Ничего, это лечится, НеАбСоЛюТнЫм УчЕнИеМ:))))))
Shine
Отлично!:))))
moksha
Но ты теперь выпал из всеобщего образа тебя:))))))))
Shine
Всем мил не будешь, и даже себе слишком сложно!:)))
moksha
о да! себе особенно!:) как правило немилым себе — немилы все остальные:)вечно недотягивают до " как надо":))
Shine
вот собака, а я думал смогу соответствовать хотя-бы себе!:) И тут облажался!:))
moksha
хахахахаха:)))
Начинаю обожать лажу:))))))))))Нет ничего приятнее, чем лажать с кайфом:) Как там: " а теперь расслабьтесь и получите удовольствие":)))))))

пс И как бы мне не нравился плохой Шайн, все же Шайн слишком плох, чтобы быть хорошим и слишком хороший, чтобы быть плохим.:))))
Amin
теплое солнышко превратилось в палящее солнце))))))))))))
moksha
не подходи, может спалить дотла:))))))))
Amin
всем одеть каски))))
Shine
Счастливы облажавшиеся в том чтобы стать похожими на образы в раме!:)
moksha
как приятно понимать, что Жизнь невозможно запихнуть в образ в раме!:)Как бы красиво он не выглядел. В этом и есть его красота!:)
Лажайте, господа-абсолюты, лажайте и еще раз лажайте!:) ( изрекла Аня, стоя на трибуне в стиле «дедушка Ленин»):)))
Yota
Буль-буль)))))
Shine
Хехехе!:)) Пошел лажаться спать!:)))
AmenRu
:)))
Shine version hardcore! :))
Amin
ха ха ха!)))))))
Yuka
Все бы хорошо, но засада в том, что недостатки — у других, а мучаешься от них все равно сам! :)))
Shine
Ха-ха-ха!:))
Yuka
:)))))))) Не всем дано такое!
AmenRu
:)))
Не обижайтесь. Просто здесь все таки сайт Учения, а не форум хороших домохозяек. Вижу висит картина криво с претензией на ровность — взял поправил :) Поверьте никому из Мастеров Формации не сдалось никого обижать.

А и кстати «покривить душой» — вообще супер выражение, сразу себе представил кривую такую сгорбленную душу — жуть! :)))
alexm
Правильнее сказать — сайт обучения. А вот какое тут учение преподается, чему обучают?
AmenRu
Об этом могут узнать только ученики.
alexm
это бывает в местах, где вместо учения — метод. И учатся методу и учатся… потом даже становятся мастерами метода. Но до практики учения дело не доходит, да и не может дойти ведь учения то нет.
Это как дать будущим инженерам заниматься математикой и сказать, что вот это само занятие и есть математика.
Вероятно какой нибудь гений и выведет опять теорию множеств. Но остальные так и будут прибавлять 2 к двум и 3 к 3м считая, что учатся. Ведь выглядит это и написано похоже на вот те формулы. Значит можно свести формулы к своему занятию и уровню понимания, а не разбираться в них. Похоже — и хорошо.. И разумеется, только те кто станут учениками такого «учения» (т.е. кто начнет заниматься с нами этим методом) поймут что есть учение, потому что учение = метод.

Но до инженерии дело не дойдет точно. Либо еще хуже если дойдет — построенный мост рухнет.
AmenRu
Ты просто нахальный клиент в баре. Бармены создают эксклюзивные коктейли заточенные индивидуально для тебя, каждый раз новые хотя ингридиенты (слова) тебе и знакомы. Но по другую сторону стойки тебе кажется, что все это дерибас и единственный гурман здесь только ты и очевидно что один коктейль-концепция это не все возможные. Все эти методы, что ты здесь увидел — это способ выражения, а не жесткая структура, которую надо заучить. Многие приходя и даже вступая в Формацию видят как и ты и пытаются освоить «метод», косят под мастеров, но мастеру не составляет труда поменять указатель в отличик от косящих.
alexm
Да это все понятно. Я имел ввиду другое, а не качество подачи. Я имел ввиду, что все что тут есть — метод, а строгой, математической однозначной теории как раз нет. А адвайта и дхарма которые вы используете как основу — как раз такие и очень однозначные. И то что вы выражаетесь их терминами, а имеете ввиду другое, а делаете вообще третье — это как подгонять под себя формулу чтобы полегче училось, вместо того, чтобы самим расти до понимания их. И это не просто личные ошибки или некачественное учение, а серьезная проблема. Люди делают самоисследовнаие, но реально не понимают, даже догматически что они делают и как это относится к ним в каждый момент жизни. И потом идут и массово(!) поносят кого-то прикрываясь цветущей дхармой. Это наверно понимаешь как называется, когда учение подано так, что люди могут оправдывать свое невежество и невежественные поступки? Я не морализирую тут, я просто пытаюсь повысить уровень чувствительности к тому что тут происходит.
У меня немного другой опыт, я понимаю. Я видел как эти монахи каждый день в 4 утра встают и идут делать службу для блага все живых существ в горных монастырях. Они это делают не для прихожан, никого нет. Я видел как они к этому относятся и что дхарма для них. Так что к дхарме у меня немного другое отношение. Поэтому то что вы тут устроили меня очень ранило. Это трудно объяснить, но я это делаю для тех людей, поскольку они не могут ответить.
Я просто хотел бы чтобы люди изучили больше что же такое дхарма если такое слово используется. Не только в этом кругу, но и вовне. Вот такое мое пожелание.
То же касается и адвайты, я все понимаю, но Атман с занозой — это перебор.
Felix
Помните слова Высоцкого? «Какое время на дворе, такой мессия».Прекрасен монашеский подвиг но жить в миру и не быть съеденным миром еще тяжелее и сами монахи это признают.Дхарма эта драгоценность щедро политая кровью тибетских монахов а если рассматривать Дхарму шире, то множество прекрасных и благородных людей отдали свои жизни для ее процветания. Она не нуждается в вашей защите и посетители нашего сайта с большим уважением относятся к Дхарме.Пусть вас не обманывает кажущаяся простота учения оно требует немало трудов и мук. Даже сейчас вы не видите той прелести в которой пребываете и стремясь на нее не смотреть берете на себя роль защитника дхармы.

А ты готов уйти, и безвозвратно,
Оставив все что любишь позади?
Конечно нет! Возмолишь троекратно,
И пустота в груди.
Мой сон продлился.
Сад, а в нем оливы,
Костер и тени от костра,
И кто- то плачет молчаливо.
Неужто он?
Не увидать.
Лишь ветки перекрестьем.
Живы,
Пока еще спокойно спят
Двенадцать их, а где Учитель?
Не спит,
Дрожит словно больной,
Какой-то странный и смурной,
Как будто что-то знает точно,
Но ничего не изменить.
Как висельник на ставке очной,
Хитона дергает он нить.
Ответа нет.
Молчат оливы.
Я есть не тело он твердит…

Плоть гвозди дергают игриво,
О, боже, как нога болит!

Сон прерывается.
Спросонья,
«Так, где я расцарапал грудь»
Глаза закроешь, снятся кони
И каменистой боли путь.
На голове колпак
И клетка.
Вокруг вонючих лиц река.
Вот камень попадает метко.
О, боже, как болит рука.
Опять гвоздем пробьют запястье,
Не удержать иначе вес.
Сон, как картежник, спутал масти,
Еретика — на трон небес.
Глаза откроешь, вновь приснилось,
После сатсанга, на троих,
Конечно, выпили за милость,
И за утрату нас самих.
Дружище за бокалом пива
Все очень просто доказал:
Я — это мысль.
Живи счастливо!
А дальше что?
Дошел, упал,
Уснул,
Проснулся…
Небо красно — буро,
Костры и крики голытьбы,
И жизнь дешевле, чем окурок.
Крепи чекистские ряды!
Я — это мысль?
Тут нет вопросов.
Особой тройки кабинет.
Плоть иллюзорна?
Скоро осень,
Она хранит его портрет.
А он без права переписки,
Что просто значит — расстрелять…

Не надо было пить мне виски,
Так, вновь уснул, пойду гулять.
Продумать надо хорошенько
Все то, что мастер рассказал.
Я — это мысль!
Скотина Генка, зачем он водку намешал.
Сидели, чинно говорили,
Всем все понятно, Я — лишь мысль.
Кого там так бичами били?
Ах, это сон.
А ну-ка брысь!
Себя утратить я намерен.
Я — это мысль! Кого жалеть?

И дух сочтен твой и измерен,
И разрезает кожу плеть.
alexm
Хорошо если так. Я, конечно не берусь защищать дхарму.
Rikirmurt
То же касается и адвайты, я все понимаю, но Атман с занозой — это перебор.

почему же перебор, а «я» — разве это не заноза?
alexm
Конечно нет :)
Rikirmurt
ну нет так нет, я не настаиваю :)
AmenRu
Ты серьезно не вкуриваешь. Твоя Дхарма — это абстрактная писаная торба. Если уж здесь тебе недостаточно математики с таким разработанным Учением как его дает Дракон с многосторонними схемами и подходами, то я не знаю что тебе еще надо. Монахи по утру — это хорошо, им нравится, это их путь, но есть путь для мирян и как показывает практика работы Формации даже более эффективная чем монастырская. Я даже боюсь себе представить сколько бы потеряли конкретные а не абстрактные живые существа, если бы Андрей только и делал, что вставал по утрам и медитировал вместо того чтобы проводил сатсанги уже столько лет!
infinity
alexm, один Мастер как-то сказал мне:«Не пытайся ничего доказать уму, это невозможно».Но о себе ты можешь узнать что-то новое.
stuikoza
Интересно, знаете ли Вы Сергея Медведева (bodhipbaha), весьма известного буддиста, которого не переносит почти вся буддийская русская община, но при этом он один из лучших учеников Намкая Норбу и Рангрига Дордже Ринпоче?
Этот незаурядный человек путешествовал сначала на машинах, потом на автодоме, теперь на яхте по миру, строит ступы, делает Чод и пуджи в разных местах света, ведет весьма неоднозначный блог, ругается матом, утверждает, что практика — это в первую очередь работа собстоятельствами, взаимодействие со стихиями, на словах все время города, очень жестко отшивает всех розово-сопливых и заносчивых «знаек». И все это он делает НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ. И это действительно так и происходит. И вот это — настоящая Дхарма. :) а по поводу монастырей и тибета — Намкай Норбу говорит, что тибет разваливается именно потому что прогнило что-то в ихнем королевстве. Так что не надо идеализировать одну форму Учения против других форм. Дхарма приходит во множестве форм, она повсюду. И лучше бы Вам надо было ехать, а то ведете себя так, будто Вам нужны только шашечки. Ну и что мешает уйти в один из оставшихся тибетских монастырей за этими шашечками? Или нужно немедленно «ВСЕХ СПАСАТЬ!!!»?
alexm
Да, я с ним дружу лет 6 :) Когда он это делает я распознаю его понимание. А тут я не почувствовал. Но возможно это была и ошибка.
Felix
я воспользовалась своим правом выбора и перестала их применять. Без коментариев :)
infinity
Ничего-ничего, не волнуйтесь, ребята, не обращайте внимания.Желаю вам любить и быть любимыми.
moksha
да, именно на этой фразе мой взгляд тоже замер, а внутренний монолог еще раз ее перечитал!:)
Dragon
а потом ум сказал, что есть кое-что еще, более подлинное!:)))
Metamax
Автопром не перестанет выпускать новые модели машин :)))
Mint
и САМОкаты :))
BodhiSatprem
Митя, ты снайпер! )))
AmenRu
Просто берегу патроны, использую штык :)
BodhiSatprem
«Мы тебя не больно зарежем. Чик! и ты на небесах» )))
alexm
Докажи (покажи) мне что лелеял если уж говоришь.
Ты говоришь о подсознательной фиксации типа подразумевал что-то но не замечал.
У меня есть опыт в наблюдении, лажаюсь и подзасыпаю, конечно, но не все время.
Дракон же говорит о фиксации в самой Основе, в бессознательном, не о том что ты сказал.
О окончательном постижении.
О какой то «большей» и более тонкой проблеме.
Вот я пытаюсь выяснить что за проблема.
Либо есть проблема ( тогда вам нужно ее показать мне, указать куда смотреть), либо Дракон ее выдумал.
Если есть что по этому поводу — буду рад.
AmenRu
Фиксация в Основе о которой говорит Дракон и фиксация в бессознательном о которой говорю я это одна и та же фиксация. Не надо впадать в сон без сновидений, чтобы констатировать, она здесь! Ты так давно подразумеваешь ЭТУ фиксацию (с самого детства) что уже не замечаешь ее. Она всегда с тобой. Просто есть спокойные времена, когда кажется что ты само блаженство, а бывают моменты выпадания, когда зацепление очевидно. Все эти твои выпадания и засыпания только подтверждают это. Напоминает ситуацию с отрывным календарем -надо каждый день срывать по листочку, а бывает так что забываешь и вот уже висит дата 30 апреля а не 4 мая. Так вот «там пустая лодка», о которой надо все время себе напоминать — это каждый день вовремя срываемый листик. Если ты не сорвешь лист, ты «заснул». Но кому важно что там на календаре? Нахрена он вообще? С чем ты сверяешься?
pathort
Это не подсознательная/бессознательная фиксация — это шаблонная фиксация внимания. Которая присутсвует всегда, поскольку обусловлена не увиденной идеей о том что есть разделение на наблюдающего-наблюдаемое-наблюдение.
Это шаблон восприятия неосознаваеммый из-за своего постоянного присутствия и привычности картины мира ним обусловленным. Неосознаваемый значит, что туда не направлено активное внимание.

Думаю если так поменять термины, то станет яснее. Во всяком случае у меня так :)
Dragon
у тебя что понос сегодня, тебя кто-то звал сюда, это тебе отвечают?!
pathort
Спасибо за твоё мнение. Я не оспариваю твоё первенство в поносе.
Я посылаю ВАМ ЛЮБОВЬ и ПОКОЙ! Отбросьте все вопросы — они от ЛУКАВОГО, пребывайте в Тишине и Покое и Милость найдет ВАС!
makkiz
… тут еще надо язык показать и крикнуть: САМ ДУРАК! )))
pathort
Я уважаю Нго-Ма, Формацию, мастеров Формации и устав монастыря. Стараюсь вести себя подобающе.
makkiz
да я знаю )))
просто ты сейчас, такое ощущение, крепко зажмурился и влетел в метро с оглоблей )))
pathort
Просто захотелось на дискотеке потолкаться. Музыка звучит заводная, народ веселиться — вот ноги сами и пустились в пляс :)
alexm
Ты так давно подразумеваешь ЭТУ фиксацию (с самого детства) что уже не замечаешь ее.

Чего ты мне сказки и теории рассказываешь? :) Откуда ты знаешь, что я не замечаю ее? Это очень легко болтнуть про кого-то что с ним что то не так, но мастер и отличается тем, что он покажет прямо на месте и человек увидит эту фиксацию. Иначе это просто эзотерическая болтовня и рассказы сказок про фиксации — вот типа такие есть…
Пока же мне не было показано это и я для меня это — просто домыслел НгоМа, еще одна идея которую он мне передал.
То что я засыпаю — естественно. «Засыпаю тут значит перевод внимания только на мысли и упускание одновременного смотрения в ощущения и чувственное восриятие. И что с этим не так?
Бывает. Нет в этом никакой корневой проблемы, и некоего конечного достижения по устранению этого.
Иногда идешь по улице и оступишься. В корне что то не так? Нужно самоубийство совершить чтобы этого не происходило?

Фиксация о которой ты говоришь, насколько я понимаю называется мысль „Я“ связанная с комплексом чувств и ощущений. И как мысль эта появляется очень легко выяснить — через наблюдение на основе различения чего в ощущениях эта мысль „я“ появилась (я — видно+больно, не я — просто видно). Это знать важно, потому что если не знаешь где твое тело начинается и где заканчивается — то будет плохо или вообще не выживешь. Поэтому Я так важна — самая важная мысль. Такая важная, что со временем даже никто не сомневается в ее реальности, а не условности.
Когда ситуация с условностью Я выяснена, то далее будет просто подсыпание( когда условность я упускается из виду), и увеличение времени осознанности. И раскручивание того, что накопилось вокруг „Я“ за время, когда на эту мысль не обращалось внимание. Но это не бессознательное. Это привнесение подсознательных вещей в сознание, самонаблюдение, разворот внимания, направления его туда, куда оно обычно не направлено, поскольку чего туда смотреть, там Я, а подразумевается что это реальность. Подразумевается что „я“ естьм чего туда смотреть и проверять. Вот это не и проверяется. Но если мы посмотрим, то обнаружим, что мысль я — условна. Итд.
Бессознательное же это — биение сердца.

Вот и вся история. Говорить в свете этого о какой то „корневой проблеме в основе“ или о „конечном понимании“ — путать людей. А вот зачем это тут делается — это вопрос к тебе.
Dragon
Вопрос ведь прост, ложные отождествления ты разоблачил и отбросил, все верно, тут ты дал жару, никто не спорит! Но КТО ТЫ ЕСТЬ?! ТЫ нашел ответ на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС? Или снова только демагогия?!
alexm
Ясный перец «нашел». Перед самым носом. Пальцем показали и «нашел» :)
Dragon
да туфта это… на то что пальцем иможно показать лишь видимость, некая иллюзорная граница, под микрокопом совсем иное видно!
alexm
Ну туфта это или нет выясняется когда на голову падает кирпич. Вот тогда сразу прояснение происходит — туфта это или нет.
А мыслях можно много чего придумать, и туфтой и не туфтой назвать.
Dragon
ты думаешь что «восприятие» мимо регистрации мыслей происходит?! ты Лсд не принимал, оно ведь ничего с миром не делает, только с мозгом и мыслями… видел что с миром происходит?! так что все это туфта… все в знании, просто оно не только конкретно-логическое бывает но и образно-чувственное и интуитивно -абстрактное!:)
makkiz
Очень интересно! )
Не покажешь и нам, ЧТО же именно тебе показали пальцем?
alexm
А что ты хочешь увидеть?
makkiz
Ясный перец «нашел». Перед самым носом. Пальцем показали и «нашел» :)
А вот, если можно, точь-в-точь ТО, что ТЕБЕ показали! Подробно, детально! )
alexm
Мне показали что я хотел увидеть. Только поэтому был возможен показ. Поэтому я и спрашиваю, на что ты хочешь посмотреть?
makkiz
Вот ты киваешь на Дракона, а сам съезжаешь! )))
Оставим меня в покое на время…

У тебя в результате определенных событий изменилось НЕЧТО (качество жизни, мировоззрение, ты начал левитировать или еще что-то, не суть).

Так вот вопрос: что ТЫ хотел увидеть, и ЧТО (а, главное, КАК ИМЕННО) тебе это показали?!
alexm
Мой вопрос был такой — что есть все видящее это сознание. Сначала я интеллектуально понял, что сознание не может быть ничем что в поле зрения. Это я сам догадался — что должна быть дистанция чтобы видеть. Потом мне показали что все реальное — это и есть это сознание. Как мне показали — пальцем вот это мол ты-сознание :) А как еще?
Dragon
Чистить рану не закончили а развернули и снова завернули!:) И теперь мир феноменальности снова реален как в детстве. А он ни реален ни не реален. А разворачивать рану и дочищать ты не намерен, уже много лет как все хорошо. ТОЛЬКО ЭТО НЕ ПРОБУЖДЕНИЕ. Поэтому и не слышишь никого из наших мастеров, вообще никого. Только тех, кого сам выбрал по видео и проинтерпретировал в удобной для СЕБЯ ЛЮБИМОГО форме.
alexm
Да чего не слышу то, слышу. Всех внимательно слушаю.
А насчет раны — так она ж в природе. Она с самой природой ничего не делает. Проблема есть только если я это Я принимается за природу. А как распознал — что то делать с этим «я» — «по желанию». Есть люди типа Махарши, которые становятся аскетами и отказываются от всего «моего» и «выпрямляют» я. Чаще всего это делается чтобы учить — чтобы была идеальная чистота и никакое эгоистическое желание не исказило учение.
Если природа распознана то человек уже решает что делать дальше, беспокойства и смятения нет.
Я выбрал путь ежедневной практики с телом и остановки по возможностей цепочек мысль о я-чувство-мысль о я-чувство…
Dragon
Хорошо, практикуй по-своему, посто там есть три уровня фиксации, два ты прошел, но последний еще остался. Я просто подсказываю.
alexm
Мне видится что там гора фиксаций вплоть до клеточного уровня. Нет конца этому. Так что насчет трех фиксаций — это вы взяли какие то определенные наверно:) Я бы не стал говорить что вот три фиксации — и свободен, найдутся другие и другие. Три — только если нужен шаблон «достигший», а зачем он если нет организации и уровней достижения, которые должны признаваться другими и определять позицию к другим?
Нет необходимости их всех проходить если они явно не мешают — по выбору, ну а выбор в данном теле-уме предопределен, конечно.
pathort
Какой остался? То что ты говоришь о не выделении знающего знание — это всего лишь способ говорить. Когда опыт распознан как не отделимый от сознающего его, без разницы как об этом говорить.
Какие три уровня и какой остался? Это действительно интересно сказать и узнать.
Dragon
Читай книгу Адьяшанти «Конец твоего мира» тут об этом миллион раз сказано но мастера Формации для тебя не авторитет.
pathort
Мне не нравится Адьяшанти. То о чем он сейчас говорит в своих роликах — это психология. Хорошая качественная психология человека с которым случилось пробуждение и он оказался перед нечищенными конюшнями своей психики и личности. И вот он сейчас рассказывает как там всё и что нужно чистить. Но как правильно сказал Рост, после того как случилось прозрение, каждый волен выбрать как ему жыть: заниматься ли своей психикой или оставить её как есть и направить свои усилия туда куда ему интересно. Потому, что опять же верно замечено Ростом, ковыряться в этих зацепках, заморочках и прочих привычках психики и ума можно до конца жизни. Да это нужно и можно делать если очевидно, что это портит мою жизнь и есть желание это делать. Но так не всегда и говорить людям, то что предлагает людям делать Адьяшанти, я считаю что не корректно не объяснив то что я написал предварительно.
Ты не ответил на мой вопрос. Что говорит что к дисскусии ты не готов, в внимать твоё вещание с позиции «я Мастер ты дурак я тоже не готов».
deleted1
так тебя (как и меня впрочем :) никто и не приглашал на эту беседу :))
alexm
И чего мне с этой подсказкой теперь делать? :) Забивать голову? :)) Скажи что делать, если видишь что что то не так.
makkiz
Потом мне показали что все реальное — это и есть это сознание
Ну-ка, ну-ка… ВСЁ РЕАЛЬНОЕ — ЭТО СОЗНАНИЕ? )))
А по каким критериям, интересно, отделили реальное от нереального?
alexm
То что появляется в мыслях «о»- нереально. Остальное — реально.
makkiz
забавно… )))
То есть, когда смотришь на дерево — это РЕАЛЬНО, а когда возникает конкретно-образная мысль «дерево» — это НЕ реально. Я правильно понял? )
alexm
Если я сижу в комнате и такая мысль о дереве возникает — нереальное дерево.
А когда я смотрю на дерево можно думать о нем, можно не думать, можно думать о другом — его видно, это реальность.
makkiz
Ага, ясно )
Вот ты смотришь на дерево во дворе, присутствует восприятие, типа, РЕАЛЬНОГО дерева, потом закрыл глаза и в голове возник образ этого дерева, который НЕРЕАЛЬНЫЙ…
Теперь скажи, КАК ИМЕННО ты отличаешь дерево во дворе от «дерева» в голове, и главное — КТО делает вывод, что одно реально, а другое — нет!? )))
makkiz
Вот это и есть «заноза самоопределения»…
Есть феномен восприятия — это факт! Он просто существует как некое описание. И этот тотальный феномен можно разбить на составляющие только УСЛОВНО, в виде триады: видящий-видит-видимое! Но никто не может утверждать, что феномен реален или нереален, потому как, во-первых: КТО это будет делать? а во-вторых: любое из утверждений должно опираться на противоположность — скажешь: реально — значит, четко представляешь себе нереальность, и наоборот… )
Но у тебя, возможно даже неосознанно, выскакивает ТОТ, кто отличает реальное от нереального, этакий арбитр на линии, который проводит сверку и дифференицирует феномены на РЕАЛЬНЫЕ и МНИМЫЕ )
alexm
Так учение то для чего думаешь? Философствовать тут на сайте о том что реально? Оно для жизни. А в жизни важно существенное. Понятно что в некоторых случаях органы чувств подводят или миражи в воздухе возникают, но в основном если это дерево, то стукнешся лбом. А в мысль — не стукнешся.
Так что чтоб не страдать нужно отличать таки мысль это о дереве или дерево.
И, кстати, это в само-иследоавнии только помогает. Чтобы весь этот нереальный головняк разом отмести, все занозы, триады и пр. теории о том и сем и заниматься тем, что действительно существенно — то есть может вызвать боль или страдание.
Это было бы как если бы мы с тобой сбегали от пожара, а я заговорил бы о том, что я на один день тебя старше!
stuikoza
Традиционный путь Ваджраяны указывает на то, что именно с помощью по-Вашему «нереального» воображения достигается трансформация сознания, потому что воображение более реально, чем дерево во дворе. Если бы все монахи Большой колесницы стали бы думать что то, что у них в голове -нереально и что существенное — это то, что вокруг, то Махаяна бы рухнула вмиг. потому что эта практика, тантрическая (должна быть очень уважаема Вами, ведь она традиционна, чиста и ей следуют монахи) построена на том, чтобы образы ума стали сильнее образов вовне. Традиционный путь Дзогчен указывает на то, что все есть Ум. И дерево за окном — это «затвердевшая» мысль, настолько же изменчивая и «нереальная» по своей природе, как и мысли в голове. Так же он указывает на то, что при успешной практике, на ее прследних ступенях, весь окружающий мир в восприятии растворяется, превращаясь в чистые цвета, в чистую энергию. А перед этим он становится более текучим, менее плотным. Таким образом, Вы только что вошли своими словами в противоречие с двумя глубокоуважаемыми древними проявлениями Дхармы. :)
alexm
Да, я понимаю о чем вы говорите. Я говорил не о воображении, а о бегущей строке, о обуславливающем мышлении.
makkiz
Ну, в целом понятно )))
Для тебя Учение — это просто поиск оптимальных «таблеток» для избавления ТЕБЯ от боли и страданий. )

Вот только ты почему-то не рассматриваешь такой вариант:
Переживание того, что принято называть страданием — и есть результат процесса самоопределения и ощущения СЕБЯ автором-исполнителем со свободой волеизъявления, и если бы наступило осознание того факта, что «Я», «САМО» и прочие синонимы — это не более чем набор букв алфавита, фантомы, наделенные необоснованным вниманием и важностью, то никакие «таблетки» не понадобились бы в принципе!
Тогда боль воспринималась бы как боль, как обычный феномен, как то, что свершилось и уже принято по факту самим Существованием, но уже не возникло бы никаких страданий по этому поводу, с привлечением пустых фантазий а-ля «что было бы если бы было бы»! )
Dragon
Все так!:)) а так идет возня вокруг «я», но выдается за разоблачение лжецов и борьбу за правду!:)
makkiz
вот-вот… а то выходит, что цель Учения и его методов — это клёвый способ наловчиться обходить «растяжки», чтобы (не дай Бог!) мое «Я» не подорвалось на мине! ))
alexm
У кого чего болит, тот о том и говорит.
И что — неправильно это? Что за осуждение то?
Вон у Будды болело за страдания всех людей. Так что и его путь и действия — возня вокруг своей боли выходит.
Dragon
не забывай Будда говорил про невежество-страдание и про путь избавления от него, а то когда вам выгодно вы Будду цитируете, а когда не выгодно — сразу начинаете песню что никакой болезни нет, повреждения познающей природы нет, невежества нет, страдания тоже нет… как практика «отрицания» я согласен — есть такая, но как воззрение зрелого перца как ты — это детский сад!
alexm
Да я и не отрицаю. Будда был ранен сильнее всех, вот и получилась такая история.
А что касается этой «занозы», так я давно разуверился что с ней можно что-то сделать. Болит — просто напоминание, что еще живой.
Как реагировал на то как людей унижают, так и реагирую. Хотя и понимаю что люди не всегда понимают что творят. Ну так — не деревянный, так что и нормально.
Хотя я также понимаю, что Сергей сам создал последствия. И что они имели последствия и мои действия были последствиями. Это просто должно остановиться и все, все попросить прощения и разойтись по делам.
Так что прошу прощения, если кого тут обидел ненароком. Никому это не надо.
Dragon
ну это так нормально не быть злым, и ты прости коли что не так, но ковыряли и ковырять будем, работа такая, неблагодарная!:))
Yota
Кто-то живет на стыке мыслей и вертит головой?
alexm
«Будда» — это лекарство для погрязших в привязанностях людей; если ты уже не болен, не стоит продолжать принимать лекарство.
alexm
Учение или традиция -это интегральная система. Те коаны с которыми тут носятся люди — это разве не такие таблетки? Именно таблетки. И таблетки только для листьев дерева, кстати. Но сводить традицию к таким таблеткам было бы не неправильно.

Твое «бы» не присутствует в природе ума. Все что ты написал уже есть данность и в этой данности происходит страдание. Осознание этой ситуации не прекращает его, процесс самоопределения глубок.
Inguren
Есть ли вообще некое конечное постижение
Само наличие этого вопроса прямо сейчас говорит об этой правде, рвущей изнутри все ментальные построения и заставляющей дальше исследовать, искать, сомневаться. И это радостно, это то что называют Милостью! :))
Dragon
:))) Твои руки всегда прикасаются к Будде, но они всегда остаются пусты! Как это понимать?!
Inguren
Это невыразимо прекрасно, Мастер, и никаким пониманием это не дополнишь, но и не испортишь))))))
alexm
Не мистифицируйте, тут это нет смысла делать. Тут нет никаких ментальных построений. Утверждается что можно сделать само-иследование бессознательной проблемы в основе (Атмане). Если такое утверждается, то можно показать пальцем куда смотреть чтобы сделать такое исследование, куда развернуть внимание. Как на этом сайте это легко делается для личностных и безличностных я-фиксаций.
Если для Вас это ментальные спекуляции, вы не понимаете о чем тут идет разговор. Вопрос этот конкретный и не вырванный из контекста. Это не вопрос поиска.
Inguren
Я вам говорила о том факте, что вы сейчас здесь и задаете вопросы, и не хотела вас уязвить, напротив! :)
«Тут нет никаких ментальных построений» — очень похоже на описание этой точки в Основе.
Dragon
Я покажу, Основа — это ОСОЗНАНИЕ-ПРИСУТСТВИЕ-ЗНАНИЕ! То есть любое знание(любой феномен) осознается и присутствует прямо сейчас! Так?! Это может быть физический феномен, чашка на столе, ментальный — мысль что она белая, психический-чувственный! БЕЗ РАЗНИЦЫ какое знание присутствует, образно-чувственное, интуитивно-абстрактное или конкретно-логическое!:) ВСЕ ПРОЯВЛЕНИЕ — ЭТО ЗНАНИЕ! Оно осознается и присутствует! ВСЕ! ЭТО ОСНОВА!:)) тут у тебя не долджно быть проблоем! СОБРАЛИ?!
Dragon
Тотальная простота, любое Знание — ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ! Но мы имеем три аспекта, каждый из которых является ограничивающим фактором для другого, то есть это ИГРА В ОГРАНИЧЕННОСТЬ, посредством разделения на три аспекта — это не реальность, а РЕАЛИЗАЦЦИЯ! Возникает вопрос ЧТО ЕСТЬ ТО, НА ЧТО НАКЛАДЫВАЮТСЯ ЭТИ ОГРАНИЧЕНИЯ?! Или чем является одномоментно — ОСОЗНАНИЕ ПРИСУТСТВИЕ ЗНАНИЕ?! Задавай себе этот вопрос и СМОТРИ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО!!! САМЫЙ ПЕРВЫЙ ОТВЕТ В ЗНАНИИ — И БУДЕТ ТОЙ ТОЧКОЙ ФИКСАЦИИ в инуитивной природе. Это точка входа в мир фиксаций, первое «Я»!:) Увидишь как оно возникает, увидишь что это просто абстрактное знание, и все здание рухнет!
Dragon
Эо и есть Абсолют в относительности…
alexm
Да, спасибо, Дракон.
Знание — это ты показал пальцем, нет вопросов.
а откуда это взялось? — ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ?
Это же мысленные заключения, а не наблюдения. Это может только появиться после появления само-определения т.е. «Я». Далее уже появляется — оно осознается МНОЙ и присутствует для МЕНЯ.

Или можно сказать по другому — «ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ» в Знании переставлено как мысль о знании, можно ли опираться в исследовании на это?

То что рушатся все надуманные поверх Я представления не основанные на ЗНАНИИ прояснилось годы назад, до того как мы виделись. Да эти представления находятся в знании в виде мыслей но не являются правдой о знании, потому что для самого появления осмысленных мыслей нужно «Я», то есть эти мысли — это знание+Я.

Так в чем тебе видится проблема в основе? Основой не является это «Я».

Сейчас опишу ситуацию это еще раз на тот случай если непонятно в твоих терминах.
ЗНАНИЕ
Появление мысли Я
Появление мыслей о знании с неминуемым участием Я. Каждая мысль неминуемо содержит это Я, потому что без него просто не может получиться осмысленная мысль, она всегда на основе Я, звучит оно или нет.
Где эти мысли появляются? Обратно же в знании. Но то, что они говорят о знании не является истинным, поскольку если мы уберем Я то все рухнет и мы вернемся к просто знанию.

Вся ситуация в том, что ты называешь «основой» это Я, а оно не то что ущербно, а вообще не реальная основа, просто первая мысль на которой все остальные стоят.

Так вот я и смотрю — зачем в том что ты говоришь эти ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ появляться до того, как появилось Я? Если это построено на самисследовании, то это излишество.
«Я» будет обнаружено раньше, чем все эти ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ и все мысли про ограниченность и три аспекта. Нет ничего этого в ЗНАНИИ, это есть только в мыслях, которые в свою очередь -в знании.
Если же нет мыслей, то нет ни «Я», ни тем более ограниченность (которая неминуемо приходит с Я — через Я-НЕЯ).
Это не в смысле что мыслей не нужно иметь, это просто для наглядности.
pro100
мужик да кого это волнует. какая разница вообще как описывать. забей
Dragon
не мешай общаться, мы у него в блоге общаемся!
pro100
извини пожалуйста! у меня из всех щелей брыжжит :-DDD
Purusha
Никита, пока не лезь сюда. Зароешься в знании. У тебя сейчас кран прорвало, так что забрызгаешь… ))))
Dragon
вот есть восприятие-знание — «на столе стоит кружка», мне не надо думать еще одну мысль, чтобы в момент регистрации увидеть, что это ЗНАНИЕ про кружку ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТСВУЕТ, тебе надо думать еще что то?! тебе надо думать о присутствии, чтобы присутствие мысли зарегистрировать?!
Dragon
просто собрать все знания в одно знание, это собрать только один аспект ОСНОВЫ, создается иллюзия исцеления, а осознание и присутствие у тебя пока только в знании, а это присутствие любого знания, осознание каждой мысли, любой… а у тебя два эти аспекта в знании остались!:) так что они и вытягивают…
alexm
а у тебя два эти аспекта в знании остались!:) так что они и вытягивают…

Не имеет смысла. А что, эти 2 мысли (которые мы выявили в самоисследовании вверху) где то могут быть еще? Не понятно о чем речь и чего ты решил что со мной что то не так, поясни пожалуйста.
Dragon
приходит любая мысль, она присутствует или нет?!
alexm
Это откуда вдруг взялось?

ЗНАНИЕ
Мысль.
Как без появления первичной мысли Я можно решить присутствует она или нет?
И даже больше — само «присутствует» не может появиться без «Я».
И даже больше — Я=присутствует
А дальше уже я-присутствие феноменов.

Ну так что тут нового?
Dragon
ты чего уцепился за эту мысль «я»?! в знании возникает разделение — «мыслящий мыслит мысль», это верно, без этого разделения нельзя зарегистрировать мысль, как правило субъектом становится «я» — типа я мыслю! но это просто замена подлежащего на «я»!:) тут я предлагаю зайти с другой стороны и расследовать корень, а не возиться с «примитивным я-автором», которого ты уже разоблачил! заражение «я» происходит на трех уровнях, ты исследовал только ментальный, я предлагаю начать с корня, с интуитивного уровня. Но видимо по инету не получится, ты слишком хорошо сформировал всю базу понятийную и за нее не хочешь выходить.
alexm
Какую базу сформировал? Я говорю в твоей понятийной базе сейчас. Я свою выкинул на время, потому что она много проще.
Ты все время плывешь от одного понятия к другому, которые ты достаешь из кармана как фокусник — это что — показ? Или игра в колпачки?
Да и причем тут — какая база? Мастер если указывает на что то, указывает куда смотреть, а не на базу. Ты мне указал смотреть на мысли, я тебе сказал — это мысли, вот мысль я, что дальше?

И что поменяется если не по интернету? По радиоволнам все передастся, как на лже-адвйтных сатцангах, где все сводится к «приезжайте на сатсанг» обретать конечное понимание?
Что такое сейчас тут отсутствует в моем восприятии что я должен быть в другом физическом месте?
Я что то не воспринимаю? Если я буду там — я что — что то принципиально другое буду воспринимать? Кроме всеобщего умиления и несомненно приятной атмосферы и хороших эмоционально приподнятых людей вокруг? Что, конечно, приятно, но какое это имеет отношение к «в самой ОСНОВЕ, в безсознательном».
Конечное понимание по радиоволнам? :)

Мне кажется ты просто пытаешься смотаться из разговора который сам и начал, объявив проблему человека в:
«она просто не в личностных и не безличностных фиксациях, а в самой ОСНОВЕ, в безсознательном»
Ты понимаешь, что объявить человека непонимающим, потом по-подменять термины один на другой, потом сказать что это все не учение, а метод-коан и смотаться ясно не показав это — проигранный «дхарма-поединок»?

Человек объявляет, что есть конечное постижение а я не достиг. Может быть вполне! Но это не может быть голословно, это очень серьезное высказывание.
И тут не подсаженный на энергию коллективного счастья молодой новичек, или не молодой человек, который теперь мастер. Я не легковерен.
Ну так в дзен или в любой традиции такое утверждение нужно было показать так, чтобы сам человек это понял. Иначе это не мастер, а болтун, работающий на публику.
Мало ли кто сказал о конечности понимания кого! Но если это мастер, он это не только говорит но и показывает.
Вот вся разница между мастером и «мало ли кто».
Понимаешь?
И я тут не затем чтобы тебя разоблачить, уж точно нафиг заниматься ерундой. Но если ты добросовестный мастер — покажи где я заблуждаюсь, а не занимайся переводом стрелок от одного понятия к к другому и потом смыванию в кусты:)
И еще мне нужны будут свидетели-мастера которые тоже видят то что ты о моем понимании сказал и подтвердят это и покажут если смогут. Потому что я вполне могу просто не понимать именно тебя, допускаю — по типу ума. Но я смотрю все молчат. Или у них на самом деле тоже есть заноза «в самой ОСНОВЕ, в безсознательном»?
Тогда почему они мастера? Все что они делают как я видел — возятся как ты сказал с «примитивным я-автором», у них есть более глубокое понимание которого нет у меня? Могут это они мне показать, чтобы я понял и склонил голову?
Dragon
все, гуляй Ростик!:) твоя чашка выше крана!:)
Dragon
я таким как ты сейчас говорю: Я посылаю ВАМ ЛЮБОВЬ и ПОКОЙ! Отбросьте все вопросы — они от ЛУКАВОГО, пребывайте в Тишине и Покое и Милость найдет ВАС!
pro100
хахаах и кстати после этого приходит милость любовь покой и вопросы исчезают и все становится ясно :-D инфа сотка ахахаах
Dragon
:))) это — УДАР МАСТЕРА!:)))
pro100
ахахахха. судя по последствиям, видать у чака норриса обучался. до сих пор туман в ушах :-D
alexm
Мне нужно тут подтверждение других мастеров, поскольку если это останется так, то чем вы занимаетесь — это игрой в колпачки.
Одно дело говорить это своим ученикам — они все съедят…
Но Дхарма поединок должен быть честным.
Заметьте, не я начал беседу и в этот раз.
И у себя в блоге я просто шутливо сказал, что «Дракон заигрался» в ответ старому другу на то что он сказал.
И мысли не было разоблачать :)
Ну заигрался и заигрался, мой хороший друг, чего страшного. Просто с любовью о друге.
Дракон почему то пришел меня убеждать что он не заигрался, а занимается работой по спасению людей и продвижению дхармы. Ну я немного насторожился, ну так ладно, занимается и хорошо.
И тут я увидел эту историю с Мишей и дхармо поединком, оскорблениями других мастеров и наездами на Сергея.
И тут я подумал, да он не просто заигрался, он сильно заигрался.

Кто я чтоб тут кого разоблачать?..
Понимаете?
Да я был бы рад склонить голову, это ж такая редкость.
Но я ж не Молдованов…
Я понимаю, что у вас хороший междусобойчик, что вам хорошо.
Это хорошо!
Но это не учение дхармы.
Учение дхармы должно быть в каздей клеточке вашего тела!
Ваше сердце должно гореть как огонь а ум должен быть как лед!
Я просто пришлол напомнить вам — ищите. не останавливайтесь на «конечном постижении»
И продвигайте учение драхмы. Действительно учение дхармы, а не игру в колпачки.
Учитесь драхме не переставая, а не завивайте на ставинии «нравится-не нравится» чтобы вытеснить бунтарей и тех кто кто напал на ваших авторитетов со сложными вопросами.
Ищите у других мастеров.
Ищите сами.
Ищите как можете.
Задавайте трудные вопросы — себе, своим мастерам бабушкам на улице.
Каждый мастер! Мастер как тут был хороший пост — не человек, это разница потенциалов.
Не замыкайтесь на медусобойчике, открыто ищите.!
Обнимаю, любимые мои.
Dragon
ок. будь здоров!:)
makkiz
Приветствую!
Вот читаю комменты и не вполне понимаю, что же ты именно хочешь услышать?
Ты хочешь, чтобы Дракон выдал некую волшебную фразу, указал на какой-то конкретный объект, в результате чего все встало бы на свои места? )

Типа того, что он тут все на чашки и чайники указывает… но это не то… а укажите-ка мне на супер-чайник, который суть ИСТИНА! )))
Anna2013
он, по сути, говорит: «я не понял».
(имхо!)
makkiz
Как раз наоборот! )

«Я все понял, у меня огромный багаж знаний и опыта, но вы опишите мне свое видение и докажите его, а я сравню!»

Очень трудно наливать в полный стакан )
Dragon
вот и я о том, бывает показывают пустой стакан, говоришь ставьте, а они оказывается не за УЧЕНИЕМ, а за «анализами»!:))) ха ха ха!
makkiz
вот-вот )))
И норовят этот полный стакан шустро перевернуть, не дай Бог не пролив ни капли!… и теперь стакан — мало что полон, да еще и подтекает снизу )
pathort
а что проблема со сдачей?
pathort
МакКиз для того, чтобы наливать нужен стакан, а те кто льют когда стакана нет, сами похожи на бочку у которой из всех щелей вытекает. Вот и видят везде только стаканы — то пустые то полные.
Ты уверен что Росту нужно наливать?
makkiz
Ты уверен что Росту нужно наливать?
Не уверен, мне все-равно, если честно! )
Однако, когда человек пытается что-то выяснить и просит коллегиальных доказательств от Мастеров, о чем это говорит?
pathort
Ни о чём, как и всё остальное.
pathort
на истину указать нельзя, на заблуждение можно.
makkiz
Указывать можно абсолютно на все, что угодно: хоть на истину, хоть на заблуждение… даже когда ты говоришь «стакан» — это тоже всего-лишь указатель! )
Dragon
ДА!:) но хочется особенный, подтверждающий МОЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ!:) видимо такого и мастера встретил, надули друг друга и стали похожи на ВАЖНЫХ ЖАБ!:)
makkiz
Позарез нужен ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, потому как неправильный — автоматом вгонит «меня» в депресняк, а нервы — они не железные! )
и очень жалко расставаться с тем, что нажито непосильным трудом!
«Куртка замшевая… Две!!!» ©
)))
Dragon
Я могу только обменять свой на еще один, отбросить НИКАК!:)
pathort
ты уже забыл о чём ты хотел сказать :))
pathort
Важнее чем ты тут жабы нет :) Этого никто не оспаривает.
Nau
вот это и есть ваше заблуждение
pathort
Оставайся с этим :) С моим заблуждением.
Nau
да, я не против, вот сколько вас здесь вижу, столько с ними и остаюсь.
alexm
Нет, речь идет просто способности указать на то, о чем говорится.
Если я говорю — мысль, я смогу объяснить другому человеку что я имею ввиду. Или ощущения в теле. Или феномен-предмет.
Я не буду говорить сказки о занозе, если человеку нельзя объяснить как это распознать или прямо доказать, что она есть.
Дракон сказал о занозе в бессознательной основе, но когда дело дошло до показа все свелось к игре в наперстки. А помощью такого метода можно что угодно «показать»
makkiz
Я понимаю, о чем ты говоришь…

Я не буду говорить сказки о занозе, если человеку нельзя объяснить как это распознать или прямо доказать, что она есть.
Когда речь идет о конкретной мысли, о неком чувственном или абстрактном представлении — это ясно и привычно. Ты это понимаешь и осознаешь.
Но есть одно «но»!
Это ЗНАНИЕ!!! Пост-фиксация феномена в урезанной форме, и если ты нечто ЗНАЕШЬ, то что это, по сути? Ты думаешь, что это сам «первичный» феномен?
НЕТ, это просто скриншот, феномен-слепок, урезанный до уровня концептуальной картинки(объекта), которая осознается неким субъектом(личностным — «я» или безличностным).

Смотри, ты улавливаешь тонкую разницу между Знанием и Указателем?

Когда тебе говорят о «занозе в бессознательной основе» — это не с целью дать тебе очередной концептуальный образ, который будет всего-лишь неким Знанием, а просто УКАЗАТЬ на НЕЧТО! Здесь не требуется искать ответ, поскольку любой ответ не будет абсолютным, правильным или неправильным.
Задача Указателя состоит в том, чтобы через «твой» психосоматический аппарат началось исследование самой «занозы самоопределения», не важно на каком уровне — бессознательном или сознательном!

А твоя «заноза» проявляется в несомненности для тебя следующих моментов:
— есть «я» и «другие»;
— есть ПРАВИЛЬНЫЙ вариант, который ТЫ знаешь;
— есть-таки СОМНЕНИЕ, а значит есть ОН — сомневающийся.
И даже если эти моменты не осознаются в явной форме, они сохранились на интуитивном, бессознательном уровне, и периодически проявляются.

Проведу еще одну аналогию с Указателем:
Вот ты папуас, который никогда не видел пылесоса. Сколько бы тебе не говорили про пылесос, он для тебя так и останется просто словом, абстрактным Знанием! Учение — это указатель на кучу окурков у порога магазина бытовой техники! Но ты только САМ можешь войти в этот магазин и, попробовав вот эту «хрень со шлангом» на полке, проверить ее в действии. И тогда это станет для тебя не просто Знанием, а непосредственным опытом!
Так что не проси доказать тебе, что пылесос — это клёво! Просто погляди на окурки! )))
putnik
вы просто перестаньте быть знающим и учителем.
и советчиком.
Просто вкусите.
на первый взгляд не очень вкусно пахнущий плод Учения.
Надкусите.
Сейчас вы пока со своими плодами пришли,
но они уже сгнили
Плоды Дракона свежи.хотя не очень красивы по форме,
на первый взгляд.
Над кусите, и произойдет обнажение Вас самих
А гнилые плоды, можно выбросить, зачем они Вам
pathort
ты уже всё постиг чтобы советы давать?
alexm
Где ты тут увидел советы?
pathort
Это я путнику отвечал
Вот его совет
вы просто перестаньте быть знающим и учителем.
Rikirmurt
Мне нужно тут подтверждение других мастеров,

кого волнует Дракон и его Формация? Если там ни чего нет, то что Вы называете собой, то зачем Вам подтверждение своей правоты?

Указатели были даны и Вы просто не смотрите туда, куда показывают. Вы не для этого здесь. Вы здесь чтобы «убить» Дракона. Зачем это Вам?
makkiz
Как это зачем Дракона «убить»!?
А справедливость Вселенскую восстановить!
Вдруг где-нить зачтется? )))
Dragon
Да, сидя в Новой Зеландии так круто с сектами бороться и с Ошо давно почившим!:) но создается видимость борьбы за подлинную Дхарму, которой надо гореть оказывается, а мы тут дымимся только!:)))
makkiz
н-да, ну что тут скажешь! ))) не тот у нас масштаб! )))
pathort
угу… поприбедняйся раздуваясь :)
makkiz
да это просто шутка, ты чего с кастетом-то прискакал?… тут драка не намечается )))
pathort
а то я один тут прискакал — тут уже давка реально. Наприскакывало, что сразу хочется протолкнуться и посмотреть кого бьют :)
makkiz
да никого тут не бьют, все целы )
pathort
это преимущество инента — баталии по накалу страстей как настоящие, но задницы у всех не отрываются от стула или дивана :)
pro100
Анархия в интернете:

-ты не прав!!!
-да.
makkiz
Что-то с тобой сегодня не то! )
Ты чего, старую кассету «Робин Гуда» отрыл? )))
Я маленьким тоже после просмотра выбегал во двор по палил по всем подряд, шоб не расслаблялись! )))
pathort
Просто у меня свободное время — в Украине сегодня выходной
pathort
Далась тебе эта Зеландия? Какая разница где за Дхарму бороться? Ты вот в Минске всемирное движение за излечение разворачиваешь. Тоже ничьо так столица :)
Dragon
Я посылаю ВАМ ЛЮБОВЬ и ПОКОЙ! Отбросьте все вопросы — они от ЛУКАВОГО, пребывайте в Тишине и Покое и Милость найдет ВАС!
pathort
:))) Тебе стоит почаще это делать. Это обоюдоприятно
alexm
Заканчивайте глупость. В этом блоге этому не место.
makkiz
Это была шутка, вообще-то…
Но я прошу прощения, что не спросившись, написал здесь…
Вообще-то, для этих случаев можно ограничить комментарии, или попросить комментировать только определенный круг лиц!
alexm
Не были даны. Была подмена понятий колпачков. Или не видно?
Если ты мне покажешь, то буду рад.
Я ж говорю, это может быть потому, что разный тип мышления.
Я не исключаю что я не вижу.
Rikirmurt
Откуда исходит -это желание разоблачить и отстоять свою точку зрения? Зачем Вам это?
alexm
Откуда исходит -это желание разоблачить и отстоять свою точку зрения? Зачем Вам это?
Положим ты видишь разоблачение. Это действие.
Откуда взялось знание что именно желание двигает разоблачением? Откуда взялось вдруг эта мысль о желании? Про это шла речь? Почему ты это привнес в разговор?
Для тебя желание — двигатель всех действий? То есть ты видишь действие и сразу подразумеваешь что оно делается только по желанию?
putnik
Если позволите о своем опыте.
Моя ситуация, была в том, что я не признавал и не замечал Я-автора, который интересовался всем, и вся, и со всеми спорил. и соревновался, всем все доказывал.
И даже когда я пришел на этот сайт это еще присутсвовало.
Но случилсь в одно мнгновенье.Опа, и все он был распознан Автор.
И сразу все прояснилось, как говориться от головы до задницы.
Просто сейчас вы соревнуетесь с собой, думая что общаетесь и разговариваете с кем то.
С вами общаются от Большой ЛЮБВИ и Милости.
Потому как… каждый из общающихся с Вами, улыбается читая Ваши посты и вспоминает Себя на Вашем месте. И видит что Вы нуждаетесь в помощи, как говориться пора выздоравливать. Удачного вам разговора с Самим Собой.
alexm
Извини, но ты надоел своим занудством :)
С чего ты решил что мне интересен твой опыт и твои там разборки с мастером? Я тебя про это спрашивал? Чего ты мне это рассказываешь?
Говори в точности по теме. Скажешь — буду очень рад.
Какая мне разница что кто то сидит и узнает «себя» в прошлом… Мало ли в мыслях случается у людей. Все они точно так же могут заблуждаться -все. Я уже сказал Дракону, что количество — не показатель.
В фашисткой германии практически все были уверены что они все поняли лучше других. И каждый был уверен Массовость — не показатель.
Зачем ты мне сообщаешь информацию которая не является истинной? Почему ты решил что твой опыт истинный? А может завтра другой опыт и все окажется не так?
Все это домыслы что ты говоришь.
Учись говорит по делу, а не разглагольствовать. По делу — это покажи мне если что то утверждаешь, чтобы я увидел. Либо молчи и не засоряй эфир.
putnik
Сударь вы претендуете на беседу с Мастером.
А с чайником Вам уже, типа уже и не рангу говорить.
У вас изумительно получается метать Дерьмо, в разные стороны.
Только Вы не видите, что летит Оно в вас.
Сударь от вас дурно пахнет. Принюхайтесь.
Ваши знания протухли.
Извините если задел Ваше-Высоко-Духовное благородие.
alexm
Читай этот пост сначала. Ты думаешь что Та ладка не пуста? Что это не твое дерьмо? Все дерьмо твое.
Я пока не веду беседу с мастером. То что Дракон — Мастер, это лишь концепция ума, которую вы мне сообщаете. К чему мне этот еще один домысел?
Мы можете мне сообщить, что 100 других людей думают что он мастер. И что? Как я сказал — массовость — не показатель.
Мастер назвался мастером и я доложен убедиться что он мастер и что я могу довериться. Я не легковерен.
Идет проверка мастер ли дракон.Это не разоблачение, а моя личная проверка которую я делаю. А вы мне мешаете и сорите своими убеждениями, которые мне совершенно не нужны.

Прошу вас больше сюда не писать.
Dragon
так и есть, что ДОКТОРУ очевидно, больному всегда не очень!:)
Rikirmurt
То есть ты видишь действие и сразу подразумеваешь что оно делается только по желанию?
Нет, я вообще ни каких действий не вижу, то что я вижу дак это волны. Просто нужно как то начинать разговор:)
И сейчас ты пытаешься пытать меня, а ведь это ты попросил указать на корень твоего невежества.
Не хочешь не надо.
Dragon
Да, он думает что ЕМУ должны, он будет сопротивляться, а его будут связывать, доказывать… ТУТ МОРЕ АДЕКВАТНОГО ЛЮДА И БЕЗ «ПРОСВЕТЛЕННЫХ»! Это вообще пропащий номер, хотя есть ИСКЛЮЧЕНИЯ!:) Просто надо искренне взглянуть на ТО, ЧТО ЗАЩИЩАЕШЬ!
alexm
Я поясню, Рикирмурт,
У меня запрос был и писал поэтому не из личного желания, а ради исследования для ответа на вопрос который мне был неясен годы.
Я хотел ясно выяснить, рассмотреть каков механизм того, что происходило в Раджнишпураме к примеру. Или Аум Синрике. Как так получилось что люди, претендующие на духовную работу вдруг начинают делать странные вещи людей и вести себя недостойно итп.
И тут я вдруг увидел модель этого, маленький Раджнишпурам. Со всеми теми же механизмами. И уже первыми проблесками «нам море по колено»
Запрос мой был найти что же идет неправильно, что лежит в корне «проблемы» людей в таких организациях — учение ли это или что то другое? То есть — это что то в учении, что создает такие проявления?
Сегодня у меня было озарение и я ясно осознал что есть корень. Так что мой главный вопрос снят.
Что касается меня, у меня нет проблем с познающей природой и она не поломана ( как и у всех) :) Я ленив достаточно, чтобы не пытаться что-то привносить в добавок к ней, так что что касается моей жизни — то она проста и достаточно хороша. Задавая вопросы, я с-инициировал поиск и через себя пытался рассмотреть как ваше учение может работать в людях. Я пытался понять откуда у вас взялись явные искажения и адваитического учения и буддийского — поломанная природа будды, атман с занозой итд. Я получил ответ; тема закрыта. Продолжать поиск больше нет смысла, отучился страдать за годы, нелегкое это дело :)
AmenRu
Искажения на самом деле создают те, кто раньше времени согласились на то, что и они и все вокруг — всё есть Атман-Брахман и по определению чисты и светлы, этаж Абсолют. Ты вот я смотрю любишь конкретику, ну так давай конкретно предьяви того самого своего без занозы. Кого ты там нашел? Я не утверждаю, что проявленный мит не иллюзорен, но утверждая только реальность Брахмана ты выбрасываешь всё Учение и засыпаешь в ложной сытости.
alexm
Речь лишь о искажениях, которые приводят к вредоносным действиям. Только такие опасны.
Учение Дхармы (настоящее) например явно говорит не причинять вред, относится с уважением ко всем живым существам. Оскорбление человека называется способствующим омрачениям. Таким образом, практика такого учения, если оно не было бы искажено не вызвало бы оскорбления Сергея в том посте. Но поскольку практикуется не учение Дхармы, а нечто что просто называется таким словом, это действие стало возможным.

предьяви того самого?
Ты можешь его посмотреть, послушать, понюхать и поосязать без всякого предьявления:)
AmenRu
Детский сад. А Сережа обиделся, аааа! На мой взгляд, если бы была возможность выбора, лучше незаслуженно «обидеть» одного мастера, чем профанацию принять за истину и упорствовать, когда тебе четко на это указывают. Ни один мастер не омрачится от наезда.
alexm
Причем тут Сережа? Я говорю о тех, кто думает, что практикует (и главный вопрос — что практикуют?). Сам наезд — уже и сам сделан из омрачения и вызовет еще большее омрачение.

Там где говорят что дхарма процветает, а такие действия происходят, дхарма не процветает, а находится в упадке. Тут собственно все ясно, это ситуация. Но я не мог понять — как так получилось, в чем причина. И вот теперь стало ясно и это.
deleted1
Он все равно не за этим сюда… Тут все проще.
Он упражняется. Потом выложит ссылку с этим «разоблачением» на каком-нибудь сайте типа: www.ariom.ru и озаглавит по типу: «Новый псевдоучитель псевдоадвайты» :)
pro100
как зачем. встретил будду — убей будду. встретил дракона — убей дракона :-D
pathort
Рикимурт ты смешён со своим
кого волнует Дракон и его Формация?
Кого вообще что-то волнует? Разве это мешает всему происходить не волнуя никого? Похоже это волнует тебя. Если ты видишь что человек не пришёл за учением, то зачем наливаешь в полный стакан.
Если можешь ответить на вопрос ответь, не можешь помолчи. Или честно защищай Формацию, а не лечи здоровых
alexm
Если там ни чего нет, то что Вы называете собой, то зачем Вам подтверждение своей правоты?

Я не говорил что мне нужно какие-то подтверждение. Человек назвавшийся мастером сказал о занозе в бессознательном. Я хочу выяснить правда ли это или это домыслы этого человека. Если будет показано мне, что это так я пойду учиться. Либо человек просто болтнул чего-то. Не я начал эту беседу, посмотрите. У меня не было запроса своей правоты.

Указатели были даны и Вы просто не смотрите туда, куда показывают.
— Указатели не были даны, был дан один указатель и две концепции. Я это показал.

кого волнует Дракон и его Формация?

Кто сказал, что кого то это волнует? Речь тут идет о конкретном высказывании Дракона о занозе.
deleted1
В точку! Самого не покидало это ощущение!
putnik
если забыть все с чем пришел, и сдаться Дракону
Сразу все случиться.
Проверено на опыте.
Я не состою в формации, никого тут не знаю.
Но 2 недели, которые тут гуляю дали больше чем предыдущие год.
Просто тупо доверься
alexm
Не тот случай.
Я у таких мастеров учился игре в колпацки, что у них колпачков было в 10 раз больше чем у Дракона.
Поэтому я и вижу каждое его движение колпачком. Не в смысле — я крут. Просто такой спец. опыт.
Так бы и игрался, если не встретил истинного учителя дхармы.
Понял какой ерундой я занимался.

Вот и занимаетесь вы — яшками играетесь, а да в просветлением в уме…

Я понимаю, что у меня большие возможности, я могу поехать завтра куда захочу. У многих нет такой возможности и занятия Дракона — это единственное доступное.
Поэтому я не умаляю его работы. То что он делает — очень хорошо.
И человек он хороши и самоотверженный.
Людям хорошо. Люди хорошо себя чувствуют. Люди собираются вместе.
Просто знайте — это не учение дхармы. Это то что я сказал выше.
Учитель дхармы в минуту вышибет вам все мозги и всю дурь из головы.
Но это для того кто действительно ищет… а не для того кто пришел развлекаться и приятно провести время в мездусобойчике.
Так что посмотрите и решите что вы делаете.
Dragon
опять двадцать пять, обидчивый ты наш, видишь или нет, вот и лезет снова недобитый партизан, интуитивное «я» снова в личностное превратилось, негатив пошел, НЕУЖЕЛИ НЕ ВИДНО?!!! ТЫ ПРОСИЛ — Я ПОКАЗЫВАЮ!
alexm
Ты не показываешь. Ты мне говоришь что показать не можешь. См выше.
Если готов показать — давай по скайпу
и прекратим публичную историю.
Dragon
ок. дай любое понятие, которое не вызывает сомнений!
alexm
Нет таких. Разве не заметно? Я потому и говорю тут уже 5 дней всем тут — покажи пальцем, а не давай мне свои понятия.
Вот ты показал мне пальцем на то что называешь Знание — нет вопросов. Давай назовем показанное «знание». Я это обычно не так называю, ну так в чем проблема, если ты показал и хочешь назвать это знание — нет проблем, я буду понимать и одновременно видеть что ты говоришь.
Но если откуда не возьмись берутся как из волшебного колпака «осознание» и «бытие» — то это лишь понятия, которые ты мне сообщаешь. Это абстрактные понятия, это не показ пальцем. Покажи мне где они?
Вот я и написал тебе как эти понятия будут возникать в знании если я смотрю на это — только через мышление. Это просто описание того процесса что тут происходит при разговоре с тобой, никакой мистики.
Положим я ошибся — что вполне возможно. Ты мне можешь показать — нет, это неверно. Или вообще — это ты не увидел, а выдумал. Итд.
Как это вы делаете с абстрактно мыслью «я-пространство к примеру». Можно просто спросить — ты видишь, воспринимаешь это пространство? Нет? Ну тогда это просто еще одна абстрактная мысль.
Но ведь это не то что произошло.
Dragon
кто тот, кто сомневается в КАЖДОМ ПОНЯТИИ?! КТО ТОТ КТО ВСЕ РАЗОБЛАЧАЕТ?! ТЫ не видишь занозы, потому как сидишь на ней, на этом «различающем сознании», которое разоблачает все кроме себя! В Буддизме эта оболочка «эго» называется последней — «различающее сознание» с которым идет отождествления и с которого ВСЕ РАЗЛИЧАЕТСЯ И РАЗОБЛАЧАЕТСЯ! Как я помогу если ты отрицаешь диагноз и УВЕРЕН ЧТО ЗДОРОВ! Я указываю, что уменно то, что различает болезнь и здоровье, проводит границу, сомневается во всем — есть твоя фиксация!
alexm
Еще раз поясню что произошло.
Ты указал мне на то что называешь знание — просто и доходчиво.
Потом ты ввел два абстрактных понятия (осознается, присутствует) не показав на них пальцем, подразумевая что они для меня что-то значат начал говорить о теории о теории.
Я сказал тебе что мы не можем идти сюда, потому что введенные понятия — абстрактные мысли до тех пор, пока ты не покажешь пальцем, а я увижу о чем ты говоришь.
Ты сказал что эти две абстрактные идеи все еще находятся в знании.
Я сказал — естественно, а где еще находится введенным тобой абстрактным идеям (знание тут — это введенное понятие ясно мне указывающее куда смотреть. Я смотрю туда и вижу идеи).
Тут ты резко поменял тему, сказал что это невозможно понять по инету и что ты посылаешь нам покой и любовь.
Что хорошо несомненно, но вообще то говоря просто недобросовестно :) Мастер дзен бы за такой «покой и любовь» отмолотил бы палкой… хотя нет, отмолотил бы раньше — там где ты ввел «осознается, присутствует» так что до люби бы дело не дошло ;-))
putnik
Уважаемый вы просто остановитесь, посмотрите в Себя и найдете все ответы, на ваши вопросы.
Чего бодаться. Конечно вы правы, все Это происходит с Вами.
И в вашей голове, я вот чайник в теме, а получается больше вашего понимаю и чувствую
Вы вот дяденька большой умудренный всякими знаниями, и они вам не дают покоя.
Может я чего вам подскажу.
alexm
А кто тебе сказал что у меня есть вопросы? Сам придумал? Откуда ты это взял?
Мои вопросы — это конкретные последовательные вопросы на то, что сказал дракон, что у меня заноза в бессознательном. Он претендует, что он мастер? Мастера на ветер слов не бросают. Иначе это не мастер, а болтун.
Сказал — покажи. Мои вопросы — это запрос показа того что сказал. Первым было утверждение дракона, а не мои вопросы. Пои вопросы лишь следуют. Понимаешь?
То, что делаешь ты — ты пускаешься в домыслы, что этот вопрос есть у меня вне контекста этой беседы. Откуда ты это взял? По своему опыту? Спроецировал воспоминания о своем опыте на меня?
Ну так ты спишь, братец. И рассказываешь мне о своих снах. Почему мне они должны быть интересны?
Прошу тебя, не засоряй эфир.
AmenRu
Когда мы говорим о каком-либо конкретном знании, оно же есть (присутствует) и фиксируется нами (осознается). Так ведь? Просто люди всегда привыкли сгружать все на одну чашу — информационную составляющую знания, т.е. То о чем оно. (Например — «ручка»). Но есть и энергитические его составляющие — ручка ЕСТЬ и мы Регистрируем это. Ты сейчас скажешь, что это все мысли о ее естности и осознании и будешь прав, НО эти мысли так же ЕСТЬ и ОСОЗНАЮТСЯ. Так ведь? :)
alexm
Нет, это некорректно + переусложнено. И лень объяснять почему некорректно, но коротко — это не представлено в ощущениях. То есть это такой стремный путь исследования, что ошибка гарантирована практически на 100%. А зачем его тогда использовать. Есть пути исследования в разы проще и прямее я не вижу теперь смысла мне углубляться в этот головняк :)
Я подобноое встречал у Мастера Сии. — Тоже тот еще наворот на пустом месте :)
Метод, который нельзя применить за 1-3 минуты — это уже обходной путь.
AmenRu
Я понимаю, лень матушка, много эзотерики за жизнь, вокруг обман и Сусанины. Но попробуй хоть на минуту отбросить весь негативный опыт связанный с поиском.
1-3 минуты это слишком много. То, про что мы здесь говорим как Присутствие и Осознание наличиствует у тебя прямо сейчас, можно даже не принимать специальную позу для медитации или читать трактаты Мастеров. Прямо сейчас это здесь и это ФАКТ!
alexm
«Присутствие и Осознание наличиствует у тебя прямо сейчас»
Да ничего не наличествует, глупости это. Это не факт, а домысел. Нет у меня такого опыта сейчас — что что то наличиствует, это будет домыслом. Это логические предположения типа — «если что то воспринимается, то у меня наличиствует то и это».
А на деле — просто все воспринимается без всякого моего действия или не действия. И вот это просто воспринимается и есть познающая природа ума. Если я пойду в рассуждения что тут еще наличествует, то я отвлекусь и займусь мысленными спекуляциями, а зачем? Что еще мне это даст? Что это даст того, чего у меня нет, но нужно? Природа ума — вот же она. Так что я просто ленюсь идти куда то еще из нее если нет надобности.
Так что тебе нужно убедить меня, что есть надобность, если ты хочешь, чтобы я начал рассуждать.
AmenRu
Да ради Бога. Может тебе и правда достаточно каждый свой «выпад» оправдывать задремавшим Брахманом. Может интерес к этому Учению возникнет в следующей жизни. В любом случае надобность я тебе не создам. Читай наши тексты во Free Away может что-то хатронет и появится интерес. А так махать граблями в поле неохота.
alexm
К какому учению? То что ты мне говоришь — это метод. Где учение?
AmenRu
И кстати я не предлагаю из Присутствия и Осознания делать какие-то выводы и дальше действовать исходя из них. Это не у тебя они наличиствуют а ты у них. :) Шутка конечно, ни то ни это, но и не нечто третье. Просто заметь какова сила тенденции рассматривать всё как имеющееся у «тебя». Ты вот говоришь что разоблачил Я как идею. Но по сути просто срезал сухие отмершие ветки с дерева, которые не жалко, а в остальном дерево цветет и пахнет и корень на месте. Иначе что это за Природа Ума такая из которой лень выходить? Куда ты не собрался?
alexm
А я же не сказал что не нужно ничего делать. Я просто сказал, что не нужно пускаться в интеллектуализацию там где это не нужно. Такая лень полезна, остальная — вредна.
Dragon
даже эту лень ты регистрируешь только в уме на фоне ее отсутствия!:)
Dragon
Это у тебя они находятся в «знании» потому как присадка на различающее сознание АБСОЛЮТНО ВСЕ СВОДИТ К ЗНАНИЮ — И ГОВОРИТ ЧТО ЭТО И ЕСТЬ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ! Под этим знанием-различением сидит очень тонкий знахарь, который сейчас брыкается, это очевидно в каждом твоем слове, но только не ему самому! Знание, которое постоянно изменяется не может быть определено без некого статичного фона, относитеьно которого идет это движение знания, ЧТО ЭТО ЗА ФОН?! И где он находится?!
makkiz
Вот смотри…
Давай пока без лишних домыслов и абстракций.

Есть Феномен (нечто проявленное, что воспринимается и осознается ежесекундно), эта «штука» всем известна и не ставится под сомнение!

Оглянись по сторонам, взгляд упал куда-то (допустим, на офигенный пейзаж), и если ты достаточно внимателен, то уже post factum ты поймешь, что перед тем как возник и зафиксировался информационный аспект феномена — Знание (конкретно-логический — «дерево», образно-чувственный — «тепло-светло» или интуитивно-абстрактный — «красота») — имела место некоторая «задержка»!
Так вот, то, что имело место как до фиксации «определенной» информации о пейзаже, так и в сам момент регистрации Знания — это был процесс Осознания, который можно условно-концептуально назвать «энергетической составляющей» феномена!

Как синоним Осознания, очень хорошо подходит слово «апперцепция». Осознание — это, скорее, не объект, а именно ПРОЦЕСС, благодаря которому Знание фиксируется или не фиксируется. Причем такая фиксация может и не происходить, например, в момент медитации, когда регистрация конкретных, образных и абстрактных мыслей вообще отсутствует! И тогда остается то, что можно обозначить как «естьность» или Присутствие.

Ты просто дробишь феномен на составляющие и регистрируешь эти составляющие как объекты, которые, конечно — только очередное Знание! Но это происходит, опять же, только post factum, в разделяющем уме!
У тебя получается следующее: есть «дерево» — это конкретно, понятно и знакомо; потом ты берешь функцию восприятия и регистрации «дерева», но когда ты называешь этот процесс «осознанием» — он автоматом превращается в Знание, в некий абстрактный объект… и так далее.

Потому то, что ты хочешь — ПОКАЖИТЕ МНЕ ОСОЗНАНИЕ И ПРИСУТСТВИЕ — будет просто очередным концептуальным объектом, несмотря на то, что само Осознание присутствует в каждом моменте!
Но сам Феномен — это нечто единое, тотальное и его, строго говоря, разбить на составляющие избежав искажения — просто невозможно! )
Dragon
Маккиз у тебя получится с ним пообщаться, он тоже очень умный и любит доказательства. СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!
makkiz
Да я сам начинал с логики, это бывает проще для определенного склада мышления )
alexm
:)
Ну все намного проще. Я просто хотел примерить здешнюю практику практику на себе. Но теперь я понял что было нужно и продолжать само-мучение не нужно :)
Что касается того, как разобраться что есть сознание, или что есть я или что ЕСТЬ — для этого есть способы значительно более эффективные и предельно простые. Если будет задача показать, кому то я буду использовать метод исследования хорошо описанный и используемый Руперном Спайро. Либо способ прямого указания в Дзен/Банкея.
Те методы которые предполагаются тут — ужасный головняк…
Но мне нужно было использовать, попробовать их на себе потому что я хотел найти ответ на вопрос (я написал об этом Рикимурту вверху).
Применять же такой метод для исследования себя — это ломать мозг, зачем? :) Все существенно проще. В разы.
pathort
А какой метод у Руперта Спайро? Где об этом можно почитать или посмотреть?
pathort
Да Роберт объясняет кристально ясно, доступно и последовательно.
Но в этом ролике он останавливается перд последним шагом. Он говорит что есть опыт и есть то что осознаёт этот опыт (объекты). Потом он говорит что вот эта часть неограниченная ничем, не являющаяся опытом или объектом и есть я. Но это же двойственность чистой воды. Нет отождествления ограниченым и оформленным я, но есть явно проводимое разделение на сознаваемое и сознающего, хоть и безграничного и неоформленного. Если быть предельно корректным, то одна граница всё же остаётся для этого «сознания» — оно не является сознаваемым опытом. Во всяком случае так это описано Рупертом в этом ролике.
alexm
Это первый ролик из трех. см дальше
Dragon
Все именно так!:) Указывает на то что мы называем феноменом «осознания» и говорит вот это безграничное пространство есть ТЫ в котором появляются сновидения-знания!:) лапша чистой воды!
pathort
В конце четвёртого ролика ( youtu.be/5Ckx9Lb4ORI ) он сказал что между осознанием и тем что осознаётся нет дистанции — это одно. В общем согласен, что объясняет он доходчиво, ясно и простым языком.
Dragon
указатель слабый, потому как это неверно, если между чем и есть расстояние то между объектом и субъектом, иначе бы он не воспринимался… короче не рубит он однозначно, просто соединил субъект и объект и ПРИДУМАЛ некое одно!
pathort
Дистанция есть в уме, в непосредственном опыте дистанции нет. Даже не так. Там нет разделения, поэтому вопрос о дистанции не возникает
Dragon
весь твой непосредственный опыт построен на разделении, пойди ударься головой о стену!:) как получился удар если нет расстояния, пространства и времени!:) боже, какие глупцы сидят в эзотерике…
pathort
В случаи головы и стены это два объекта — они легко различимы. Опыт стены, головы и боли — это всё объекты.
Dragon
а опыт еще чего у вас присутствует, как не феноменальных объектов?!:)) очень интересно?!
pathort
Я не понял вопрос.
Dragon
В случаи головы и стены это два объекта — они легко различимы. Опыт стены, головы и боли — это всё объекты.
это ты написал, я спрашиваю КАКОЙ ЕЩЕ ОПЫТ ВОЗМОЖЕН КАК НЕ РЕГИСТРАЦИЯ ФЕНОМЕНАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ?!
pathort
только такой. опыт и есть феноменальные объекты
Felix
Описав свой опыт вы уже его разделили так что без вариантов.
pathort
Феликс, выражайся яснее.
Felix
в непосредственном опыте дистанции нет. Откуда ты о нем узнал без дистанции.Глаз видит все кроме себя.
pathort
Мне не нужно о нём узнавать — что бы он был. Такой важности я бы не вынес :) Он (опыт) есть (возникает и исчезает) и свидетельсвование включено в комплект. Не нужен никто для того, чтобы засвидетельсвовать мир.
Anna2013
хороший ролик, спасибо!
Anna2013
т.е. вы решили здесь задачу, которую вам никто не мог решить и теперь обьясняете, что так не обьясняют?)))
alexm
Нет, просто мой запрос исчез, к чему продолжать исследование, которое для меня не работает? Я честно попробовал врубиться вчера, попотел, но все что я вижу в таком показе — это его ущербность. Как такой метод может работать для меня? Но он возможно работает для других людей.
Я просто говорю что сам я использовал значительно более простые методы. Нет цели навязывать их другим.
Anna2013
ну он же здесь исчез или как?)

(не верю я, на самом деле, что исчез, но я вообще мало во что верю)
Anna2013
сам я использовал значительно более простые методы
так с ними вы пришли или нет?)
alexm
Не понял вопроса
Felix
Поэтому Банкей и не разрешал ученикам говорить о Нерожденом.
makkiz
Я не знаком с этими авторами, к сожалению (ну, или к счастью))) — но о что из этого следует?
Ты хочешь сказать, что эти люди открыли некую волшебную, концептуальную формулу, в результате которой передача Учения и осознание собственной природы сокращается до минут? )))
Или они что, нашли способ прямой передачи Учения через интернет или книгу?
Ты же неглупый человек, и понимаешь, что это чушь! )))
А если тебе-таки открылась Истина (на самом деле!!!) посредством этих Источников (или каких-то иных техник) — это вовсе не говорит о их тотальной универсальности!
alexm
Конечно нет, но разница большая.
Тут дают формулу в уме, а там — показывают пальцем. Вот и вся разница. Легче и быстрее 1 раз увидеть и понять, чем 100 раз подумать, затрахатся и перестать думать. Они не авторы, они указатели куда смотреть.
moksha
а там — показывают пальцем
Куда? Палец, указывающий на луну — просто палец указывающий на луну. А не Луна.
alexm
Услышала знакомое слово? ;)
Да, если указатель это — формула в голове, то все сложно.
Эта история про палец ил луну создана чтобы люди наоборот как можно дольше искали.
Те же кто хочет отделаться от ученика как можно быстрее (истинные наставники) показывают сразу без проблем, пока люди обсуждают притчу про палец и луну и что показать невозможно.
moksha
Да, если указатель это — формула в голове, то все сложно.
Ой, не смеши меня, а для тебя указатель — это что-то другое?:))
Оно и видно:) На указали ТО И НАШЕЛ:))
moksha
* На что указали — то и нашел.
Dragon
ПОТРЯСАЮЩИЙ ЧЕЛ!!! Говорит Дракон мне не авторитет, пусть и другие скажут, что заноза здесь, что я засел! Пришли и говорят(один, второй, третий, четвертый — десятый) — так вот новая тема, они все его «прихлебатели»!:)))
alexm
Мало сказать, нужно показать. Но не смогут, конечно, потому что это неправда — про занозу то. Так что игра не стоит свеч.
Я просто хотел посмотреть на себе на способ показа. Но с таким то показом не только заноза найдется, что хочешь и где хочешь! :) Только ненастоящее, которое нельзя показать :)))
Felix
Знаешь шутку у тебя вся спина белая. Я показал, а как ты увидишь если не веришь и зеркала нет.
Mint
Как показать, если вы не намерены смотреть?
Чтобы увидеть, надо хотеть увидеть. Надо опустошиться и забыть всё что знаешь. А у вас получается, что вам надо показать как-то через призму ваших ожиданий. Соответственно только их вы и видите :)
alexm
Напротив, я посмотрел и увидел ущербность показа. Более того, я осознал какова причина ущербности, что его таким делает (не в смысле что в показе неправильно, а откуда он вообще взялся). Это то, что я не мог понять неделю. Теперь все кристально ясно.
Mint
Нет повода теперь непоотделять ясное от неясного? ;))
alexm
Нет, я просто ясно вижу что тут происходит. Если раньше я чувствовал что тут что то не в порядке, теперь я увидел корень и вижу всю ситуацию целяком.
Dragon
да ты просто ХОЧЕШЬ чтобы показали на ТО ЧТО ОЧЕВИДНО, ЧТО ТЫ УЖЕ ВИДИШЬ… а тут указывают на ТО ЧТО ПОКА НЕ ВИДИШЬ, то на чем сидит самоопределение. Это как стул на который ты уселся задницей и требуешь показать его обивку, тебе предлагают встать и взглянуть, ты отвечаешь — У ВАС НЕТ НОРМАЛЬНЫХ УКАЗАТЕЛЕЙ И МЕТОДОВ! Есть и другие выбить стул у тебя из под жопы ногой, но для этого надо быть рядом! А так будем уговаривать встать и посмотреть… а ты будешь отбрыкиваться.
alexm
Да, Дракон, я понимаю, что может быть то, что я не вижу, вполне допускаю. Ну так я о говорю — куда смотреть то чтобы это увидеть, в какую сторону? Я имею ввиду пальцем покажите — в мысли? В ощущения, образы? Или что сделать — встать и посмотреть? Я ж не понял даже что сделать надо.
Dragon
я ответил уже несколько раз, ты специально пропускаешь. Ты все феномены свел к ЗНАНИЮ, очень похвально! Это называется собрать один аспект Основы. Но взял и назвал эту совокупность знаний — СОЗНАНИЕМ, и почил на этом приняв за недвойственность. как у Рамеша ВСЕ ЧТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Я тоже так делал и Рам ЦЗЫ сбросил меня с этого удобного стульчика, потому что там живет безличностный «знахарь», присевший на различающее сознание! Поэтому у тебя спросили относительно чего регистрируется САМО ЗНАНИЕ?! СОЗНАНИЕ?! Раз все есть ЗНАНИЕ, ОНО ИЗМЕНЯЕТСЯ ПОСТОЯННО, ЧТО НЕИЗМЕННО?!
Dragon
Что есть фон, для регистрации непрерывно изменяющегося феноменального знания-восприятия?!
alexm
природа ума
alexm
потому что там живет безличностный «знахарь»
Ну так первая мысль построенная на различении себя как тела и всего другого как не тела. Да ее неминуемо нужно исследовать и она становится невидна, потому что кажется самоочевидной, но опытом восприятия не подтверждается.

относительно чего регистрируется САМО ЗНАНИЕ

А для этого ничего не нужно относительно чего. Распознающая природа работает — черный относительно белого, а белый относительно черного. Так уж она устроена эта природа — различает :)
Dragon
а вообще «мысль» относительно чего, с любым содержанием!
alexm
Понятен теперь трюк :)
Ну ясное дело, мысли ни на чем не возникают :) или так — на чем возникает то, что не возникает.
moksha
да не мешает ему его заноза, потому что без нее утратится столь дорогая сердцу особость и обособленность.Он же вот какой- обособленный от нас всех, и особенный. Всех любит, но не с нами. Мы все такие, какие есть, но могли бы быть и лучше.:)
Кто он без формации, Дракона, без мира? Без нас его САМО просто не состоится. Пусть скажет спасибо, что мы есть, без нас он себя никогда не найдет:)))
pathort
Как ты узнала, что в Росте есть заноза?
pathort
Если не сможешь доказать, засчитаю как голословное утверждение и обычную фанатичность.
moksha
Элементарно — для него заноза все, кроме него:))Это самый явный и единственный признак, другие и не нужны.И сайт, и Дракон и прочее. Иначе бы тут не отирался битый день. И хочется и колется, что называется.
А ты все бравый защитник сирых и убогих и противостоятель всея Руси против злых и судящих людей?:))Ну-ну, давай-давай:)
Dragon
тоже заноза настолько явная «через защиту всех и вся чесать „себя“!:))только ему не видать!
pathort
Приведи его высказывание и укажи на ошибку. То что ты написала это твои фантазии на тему ситуации
moksha
Слушай, Пасорт, да ты заколебал:) У тебя глухо как в танке. Сейчас, побежала я из километровых постов выискивать для ТЕБЯ высказывания и указывать. Делать мне нефиг:))))))))
У тебя самого также зудит, как и у Роста, только мы тут попишем и забудем, или ты думаешь тут кто-то реально парится по вашему поводу? А ты так и будешь ядом брызгать каждый раз и бороться с ветряными мельницами до конца жизни и трястись от страха. И самое интересное — ведь не глупый парень, пытливый ум, я лично тебе симпатизирую, не смотря на весь твой яд в сторону формации. Но ты закрыт, как в танке, увы. Уж как есть.
pathort
Фанатичка :)
moksha
хахахаха, я тебя тоже люблю:)))))
pathort
Кстати я тебе тоже симпатизирую, не могу понять почему :)
moksha
не могу понять почему :)
когда поймешь — расскажешь мне!:)
Dragon
Танкист!:))) я уже пробовал с ним не раз, там пока жизнь не прижмет, бананы не вылетят из ушей, будем ждать!:))
moksha
подождем!:)
Ждать легко, когда ждать некого:)))))))))))))
alexm
Слушай, Пасорт, да ты заколебал:) У тебя глухо как в танке.
Ты его не понимаешь просто потому, что в смысле самоисследоования а не словоблудства тебе до него далеко до луны.
Он же тебе ничего не сказал. Он говорит — не занимайся домыслами, говори о том что сама сейчас видишь в себе.
moksha
Парни, у вас все хорошо!
Проблема только одна — у тех, у кого все хорошо — не беспокоит вопрос о том, что у кого-то все плохо.:)
Вас же беспокоит. Пасорта хронически, а тебя штырит в острой форме.
Но проблем нет, занозы нет, все гуд:) Алилуйя и аминь!:)
alexm
О сострадании не слышала? Вот я и думал, что за «дхарму» вы тут практикуете…
moksha
Вот я и думал
В этом твоя проблема. Слишком много думаешь:)
Да сбрось ты уже на нас ядерную ракету, спаси духовный мир от нашей страшной и жестокой дхармы! Защити несчастных ищущих:))))))
alexm
Теперь не нужно думать об этом, потому что узнал.
Sevanti
Вопрос, ответ и поиск ответа возникают одновременно, только делаем вид, что не знаем ответа, ищем то, что знаем. И ходят они все вместе, если ответ есть, значит и вопрос и его поиск тоже есть. Когда все исчезает-даже вспомнить не можешь-о чем это, в чем прикол. Это не получение ответа, а исчезновение вопроса, поиска и ответа. Заноза-вот эта тройка. Что-то ведь зудит.
alexm
Да, вопрос и ответ исчезает и открывается способность действовать.
Dragon
точно, зачем навязывать учение, тому кто все нашел уже!:) тут сотня жаждущих, для которых это ПО НАСТОЯЩЕМУ! а не развлечение выходного дня, ну и тем более не желание блеснуть пониманием и по-ходу разоблачить очередную секту, записав «плюсик» своему знахарю!:)
moksha
зачем навязывать учение
а мы и не навязываем. здесь куча людей, кто читает ваши посты ему и подобные дискуссы и впитывает. Он — прекрасный живой пример зацепки, явный и откровенный.Живой урок для всех, кто сидит на том же или предполагается, что сядет в будущем.
Dragon
я кстати только для этого веду эти дискуссии, с непробиваемыми дундуками, которые уверены в своей пробужденности, со стороны виднее все же, помню как Маккиз не услышал прямое введение, а для Алексея Харлама это был последний удар, он сейчас во внутреннем круге, говорит увижу Макса налью ему!:))
moksha
вот! я об этом же! я сама читаю и кайфую, спасибо вам, что пишите так подробно. Много ведь людей здесь, кто и на сатсанги не попадают. Для них именно такие диалоги — реальный онлайн сатсанг!
Dragon
:)))) УЛЫБАЮСЬ ТЕБЕ!:))) ты я вижу тоже пример берешь, но мне далеко до твоих подробных изложений!:) это будут читать потом и перечитывать и кто-то обязательно непредвзято прочтет!:)
moksha
Спасибо!:) Все благодаря вам. Мы с вами потом пообщаемся, я вам все скажу!:)Все-все:)))

это будут читать потом и перечитывать и кто-то обязательно непредвзято прочтет!:)
Мне самой полезно писать, я смотрю на людей и как они воспринимают Учение. Это очень интересно, но у всех зачастую одно и тоже. Ум как машина, зацепки одни и теже, поразительно.
Dragon
едиственная НЕ-уникальность это мертворожденное Я и все что с ним связано, поэтому учения тысячи лет передаются и срабатывают, когда не профанируются недозревшими учителями!:)))
moksha
да! точно, и чем дальше, тем это становится очевиднее:))
hahakiri
Ручки у кувалды скользкие, а тот, по кому бьют еще и в нацистской каске, так что попадает в результате по любопытным, пришедшим посмотреть на избиение :)
Amin
РИКОШЕТ, штука опасная)))
moksha
хахахаха, привет!:)
Dragon
Точно!:)) к Рам Цзы есть о скользкой рукоятке кувалды, поэтому в толпу на сатсанге бросать довольно эффективно!:))
Atattvamasi
:)) вот вот, летают тут удары повсюду :))
в свободном режиме парения :)
и бацкает бывает нормально так :)
deleted1
Вот уж точно подметила :)
alexm
Наблюдай дорогая внимательно. Все то чту ты перечислила не может быть занозой :))) Это может быть ошибками, но не самой занозой. Так где заноза? И все дело, что ты никогда не сможешь показать. Потому что не сможешь ее найти и у себя! Ты все еще не знаешь этого только потому, что вместо самоисследования занимаешься глупым повторением слов!
Ты любишь «практиковать» вместо того, чтобы учиться, поэтому и практики учения у тебя нет, а есть лишь практика словоблудия, которою ты тут и продемонстрировала.
pathort
Я против. Я хочу публичную дискусию. Учтите мой голос :)
putnik
Вот знание о Дхарме, не дают постигнуть ЕЕ
Ваш случай Сударь
Все знаете но, Вы не там.
Можете Все,
но ничего не имеете.
кроме бесполезных сгнивших плодов-знаний.
putnik
Поэтому судить и критиковать
Тех,
кто постиг может,
Только тот, Кто не постиг
alexm
Друг, не засоряй эфир, ОК? Зачем мне тут еще и твои домыслы? У меня и своих достаточно, я и их не слушаю. Либо по делу — в точности по тому что уже было сказано Драконом и мной. Тогда буду признателен, Спасибо.
pathort
Это смешно. Детский сад какой-то. Чем это отличается от «любое знание об этом — не то»?
pro100
ничем. и в тоже время всем :-D
Dragon
это же коан, для практики!:)) он вынимает занозу самоопределения, а не предполагает верный ответ!:) но пока заноза здесь будешь отвечать и находить как миленький!:) и никто не поможет!:) абсолют будет становиться все тоньше или все толще и скрывать под собой «я»!:)
olya
Alex Rost?.. a ya kajetsa znayu vas…
Vi znakomi s Igorem kaloshinym?
Dragon
Старые Ошевцы подтягиваются на запах?!:)))
olya
ne-e-e… let 15 nazad rabotala v reklamnom agentstve — i k nashemu glavnomu redaktoru chasto v gosti prihodil nekiy Alex Rost ))) Hotela vot utochnit.
olya
нее. лет 15 нзад работала в рекламном агентстве и к нашему редактору часто приходил в гости некий алекс рост )))
snumra
Прочитал: «Моего любимого дедушку чуть не расстреляли в паноптикуме по названию Раджнишпурам».
Сам чуть не поседел ))) Пора мне бросать читать длинные тексты между строк…
pro100
Или чем является одномоментно — ОСОЗНАНИЕ ПРИСУТСТВИЕ ЗНАНИЕ?! — знанием же. или я чет не одупляю?
pro100
ахаха нет. все я одупляю. знание же
Anna2013
Моего любимого дедушку чуть не расстреляли в паноптикуме по названию СССР, он поседел за одну ночь. Многие мои друзья уже 30 лет лечат тело после паноптикума под названием Раджнишпурам — духовного паноптикума

так опыт то вообще не ваш)
они ошиблись им и разоблачать.
вы то каким боком подрядились?
Anna2013
вот когда вас в это запрягли- тогда и обманули!)
globalblue
Привет!:)Ростик!:)Выскажусь еще раз в твоем топике! Знаешь, ты сейчас делаешь такую же фигню, какую сравнительно недавно делал я. Сразу оговорюсь, я вне традиции. Хотя я и читал книги многих мастеров, ну по-честному признаюсь, в одно ухо влетело, в другое вылетело. Все, что у меня есть, точнее было, это опыт, жизненный опыт, достаточно жестокий, но все это в прошлом. Так вот, после описания его в моем личном блоге, не знаю, что на меня нашло, но я точно так же, как и ты, будучи тем еще мудаком, брал «анализы» у мастеров. А по сути мне никто ничего не должен, здесь никому не интересно «твое, мое понимание».Оно ж Липовое! Понимаешь какого чудака все это волнует?!:)Как должно быть правильно, кто как должен себя вести и проявлять? Какое учение правильное и неправильное и т.д.? Чушь! Выплюнь! Тебе, как и многим другим на это и указывают. Просто посмотри на это правдиво! Понимаешь, у каждого свои методы работы. И вот ты пишешь про склад ума. Я признаюсь тебе честно, для меня это вообще высшая математика. Ну что поделаешь?! Ну так вот! Но тем не менее, слышание происходит, не знаю на каком, сознательном, подсознательном, бессознательном уровне. Не важно. Поэтому просто оглянись на себя, на тех, кто тебя волнует. Никто не выше, никто не ниже. Все это у тебя в мозгу, все тот же правильный вариант. Другое дело, если нет у тебя больше запроса, так насладись жизнью по-полной! Ну нет! Все еще зудит! Признайся(подмигиваю!:)) Вот у меня нет его, по крайней мере на данный момент. Наслаждаюсь пестиками, тычинками, жабками в лужах!:))Ну все может быть…приползу на коленях и заору ПАМАГИТЕ!!! Да, и без придуривания скажу и признаю, что Free Away — Сила! Ведь, если ты услышишь, ты улыбнешься! А что может быть прекраснее?!:))Но, каков запрос, таков и ответ!
Vladimir
Как понять — есть запрос или нет?
Vladimir
хотя, это легко. запроса нет. вроде
globalblue
Вспомнилось: А и Б сидели на трубе.А упало, Б пропало.Что осталось на трубе?! Так и с твоим вопросом!
globalblue
Ответ в вопросе!:)
globalblue
Надеюсь, меня не покарают, если я тебе так отвечу! Ответ в понимающим понимание понимаемым!:)
alexm
Понимаешь, у каждого свои методы работы.
Да, спасибо, поясню, я хотел выяснить, почему одни методы приводят к тяжелым последствиям, а другие не приводят.
Почему одни школы искажают учение, а другие нет. В чем корень проблемы?
Без анализа у мастера через применение метода на себя я не смог бы обрести понимание этого.
pathort
И почему? Какой вывод?
globalblue
Рост, признайся и ответь себе честно: «А что ты хочешь от учения? Чтобы оно устраивало лично тебя? Отвечало твоим правильным представлениям о нем?» Вроде ты хочешь разобраться, но при этом гнешь свою линию.
Да, спасибо, поясню, я хотел выяснить, почему одни методы приводят к тяжелым последствиям, а другие не приводят.
Постараюсь ответить со своего пионерско-обывательского уровня.Опять же повторюсь, каков запрос. Быть может, потому что одни методы устраивают тебя, тебе от них хорошо, легко и светло.Пришел на встречу к «просветленному мастеру» он тебе сказал, что ты есть уже всё то, с этим ничего делать не надо, никаких исследований милый дружок не проводи, ты сама радость, спокойствие, тишина и т.д. Глазки стеклянные, блаженная улыбка, попадаешь в социум и… или же ты и дальше просуществуешь, как блаженный идиот, но до определенного времени, пока не оттырят за углом, да и то, не факт, что таким же не останешься, и тогда понадобится серьезная медицинская помощь. Но, в большинстве случаев, человек-реагирующее существо, поэтому сам понимаешь, психоз не избежен. И здесь, или же ты дальше продолжаешь ходить на встречи с такими «мастерами» и тебя это устраивает, ты на время получаешь то, что надо, в лице спокойствия, блаженства и т.д. И так до определенного времени.А у кого-то так и всю жизнь.Нормально.Нет проблем.Ну, а если тебе посчастливилось встретится с методами, приводящими к тяжелым последствиям, то знай, это милость.Но под этими методами я подразумеваю тебя, где тебя бьют и колошматят, того «знатока и понимаку».

Почему одни школы искажают учение, а другие нет. В чем корень проблемы?
Не уверен, что смогу достаточно умело ответить на твой вопрос. Так как в учениях разбираюсь, как свинья в апельсинах. Думаю, дело не в искажении.А в слышании обеих сторон.И другое дело, за что это учение выдается — это может быть как учение релакса, но выдаваться как за что-то большее, типо «окончательное пробуждение», а так же учение всеми любимых нами мастеров, таких как Рамеша Балсекара, Рамана Махарши, Рам-Цзы, где они отвечают за произнесенные ими слова, но никак не за слышание тех, кто их слова интерпретирует. А корень проблемы все в том же — Я, я -автор, я-понимающий, я- знающий, где ты впрочем и дальше пишешь
Без анализа у мастера через применение метода на себя я не смог бы обрести понимание этого.
Что ты подразумевашь под этим пониманием? Себя, который смог что-то обрести? Прости, я не цепляюсь к словам. Ты достаточно не глупый парень. Но ты очень цепко держишься за свои знания и не даешь выбить из под себя опору. Расслабься! Никто на тебя не покушается!

Обратил внимание на один из твоих последних комментариев.
куда смотреть то чтобы это увидеть, в какую сторону? Я имею ввиду пальцем покажите — в мысли? В ощущения, образы? Или что сделать — встать и посмотреть? Я ж не понял даже что сделать надо.

Смотри на того, кто хочет увидеть.Он вечно маячит в мыслях, в ощущених, в образах…
NEMO
где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли)