5 мая 2013, 03:25
Блог им. Purusha ← Purusha Purusha

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ЪЪЪ
(65):  Dragon, veter, Felix, sni, O-lyalya, Sakura, natton1, andr14, Amin, Yota, Mira, Alsiama, yukaoh, Nau, Catriona, Rikirmurt, Shine, Iskaan, nimec77, Ozi, Aleksey, Skater, INAYA, Inguren, Ia-ha, Eya, arvidana, Mikhayyam, ashtavakra, sairam-yakubov, atmaom, anait, Natahaalala, Mint, Mike, relsam, mitra, Kleo, stuikoza, Seva, hahakiri, makkiz, Yarik, Irene, moksha, Larisa, A_Hu, ELENASHAR, Oceana, ArtDar, Vika, Kapelka, IrinaZ, umesh, sergei-maksimchuk, LaG, Mahanat, putnik, fread0m, radomir, MariNka, venus, Federiko, Dmitrian, Vasudevaananda

154 комментария

LaG
Смотрю на велосипедистов и тоже хочется погонять.)))))
Dragon
От ВЕЛОСИПЕДА — ВЕЛОСИПЕДУ РЕСПЕКТ!!!:)))
Purusha
ВЕЛОСИПЕДИСТ — ВЕЛОСИПЕД — НЕ ДВА!!! ))))))
Dragon
:)) То что есть велосипед, То что есть велосипедист, То что есть отсутствие обоих!:))
Purusha
Это уже ответ ПАТРИАРХА! ))))
putnik
Так кто, все таки изобрел Велосипед
Кто изучал?
Кто купил?
Кто поехал?
И кто мастер? который починил.
Или тот, который умел ездить
И при чем тут Духовный путь,
Велосипед это просто велосипед.
Путь это не велосипед,
Велосипед не путь,
Поэтому наверное и не два.
Путь сам по себе,
Велосипед сам по себе.
Извиняюсь за наглость, и за вопросы.
Не в курсе пока можно ли задавать мастерам вопросы или нет.
Готов встать Угол.
ArtDar
Хорошо, что есть пока вопросы! Значит есть тот кто спрашивает. И есть возможность услышать таки Ответ! Ответ точно не в углу, а в том КТО не слышит, не видит, но постоянно «говорит»! :)

«Велосипед» стал самоценным средством передвижения, от А до Я. Дойдя до Я, «велосипед» не может остановится, потому что кажется, что он сам по себе, и это потому что Я само по себе.
Но, однажды, случается так, что вы встречаете того, кто уже катается на велосипеде. И тогда, сев на велосипед, вы сначала с удивлением обнаруживаете, что в нём уже есть велосипед, и что то, для чего он есть, уже в нём заложено!

Т.е. без того, кто уже катается на велосипеде, не увидеть не отдельности велосипеда и ездока?
putnik
Вопросы есть, но не у Него,
И не у того, у кого кроме жизни ничего нет, да сама жизнь не его
Вопросы про велосипед, сам велосипед, катающийся на велосипеде, тот кто умеет, и не умеет кататься.
Он все еще таскается с велосипедом, катается, радуется, пусть радуется, это полезно и хорошо.
Но нужен ли другим такой велосипед.
Может все таки ракету, и на луну
Это как хлопок одной ладони, услышишь и все, встанет на свои места.
А услышишь тогда, когда все вокруг смолкнет, и шум и гам, и мысли, о велосипеде., и о катающемся,
и о хлопке, и о ладони.
Purusha
А сколько вас там всего?!))))
putnik
нас, ты, да я
я, да ты
иногда, не тебя и не меня
бывают все, но не те, кто я и ты,
вообщем, как кто, который Я, захочет, так и будет
но если найти Я, распознать, затем оставить Я,
и остаться Я.
Purusha
Потрогай компьютер руками. Так только клавиши.
Purusha
Вопросы весьма уместны, но дело же совсем не в велосипеде! Вам только кажется, что вы пытаетесь понять этот велосипед, а на самом деле вы хотите, что бы все увидели, что у вас самый лучший в мире велосипед! И что то, как вы его изучаете — это само совершенство!
AmenRu
А потом смотришь, батюшки свет, это ж не велосипед, а САМОкат :))
Inguren
Да разве это велосипед!!! Вам показалось!!! :)))))
Purusha
Когда-то мечтал о таком! ))))
Кто мечтал, зачем мечтал?
САМОкат — вот отсутствие всех вопросов!!!
Nau
вот такой вот себе самокат от харлей-девидсона :))
moksha
Хххахахахаха, Юлек, жжешь!:))))))))
Mikhayyam
Вот он, настоящий Харлей :)


со своим изобретателем :)
moksha
хахаха))жесть)))
Ultron
да-aaa! Старая школа, без компромиссов!
Ultron
было бы еще круче, если бы колеса были квадратными
Mint
Добрый ты :) Хорошо хоть не треугольными! :)
Ultron
:) я просто хотел усилить настроение нонконформизма
Felix
Ты не путник, а путаник :)
putnik
однако спасибо мастерам, научили
внутри то ясно,
Shine
Очень добрый пост!:))))
Madiha
Но до велосипеда то еще надо добраться! Ведь изначальный велосипед сначала обозначили как гоночное авто, потом, как трактор, затем — как автобус, троллейбус… И столько на этом велосипеде разных навешано транспортных средств, что владелец велосипеда уже и забыл, что в основе то он, родимый! Поэтому поиск не снаружи, а направлен вовнутрь, с отбрасыванием всяких «автобусов-троллейбусов», пока не доберешься до него, исходника, «велосипеда» :))
Inguren
Чтобы разотождествить велосипед с троллейбусом, уже надо знать, что речь идет о каком-то велосипеде :)
А это же метафора! Велосипед не знает никакого велосипеда:)
Felix
Это именно то что Наташа никак и не может принять потому что ЗНАТЬ для нее и есть БЫТЬ
Madiha
Знать теоретически — это просто мнение, убеждение, знать же всем своим существом и значит БЫТЬ
Felix
Вот и смотри на того кто хочет БЫТЬ. Что тебе надо что бы быть, чего не хватает что бы быть тем чем ты не можешь не быть.
Madiha
Я же написала, что надо — чтобы быть, нужно познать всем своим существом, а не теоретически :) Смотреть бесполезно, Феликс, нужно ДЕЙСТВОВАТЬ :) Смотрение — это функция ума и его игры с самим собой
Madiha
Велосипед не знает никакого велосипеда:)
Это лишь концепция, как и все остальное :) А самое интересное, что все ею пользуются бесчетное количество раз, даже не понимая ее сути, или будучи убежденными, что их понимание и есть истинное понимание. Или будучи уверены, что повторение этого теоретического постулата приведет к какому-то иному пониманию, кроме интеллектуального...:)
«Наставник Истины добиться хочет сути, а не звучания запомнившихся слов» (О.Хайям)
Atattvamasi
:)))
Madiha
Анастасия, что здесь смешного? :)
Atattvamasi
Привет!:))Не смеюсь :))
улыбаюсь от прочитанного:)
удивляюсь тенденциям, которые рулят в разных людях :))
и в целом прикольно видеть всегда претензии на авторство В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ итд:)
как-будто что-то в мире могло бы кому-то принадлежать и есть кто-то, кто конечно может:)))
и по-другому :)
всегда что-то может:)))))
это самое смешное!
это тайна смеха!:)
вопрос даже не в том, мог бы ли что-то кто-то совершать, понимать, смотреть, мыслить :)
а в том, существовали ли «он» когда-нибудь вообще?:)
Madiha
А-а-а :) Ну тогда улыбайся :)) Только скажи мне пожалуйста, говорила бы ты подобные вещи, если бы тебе кто-то предварительно не сказал (обусловил), что «никто никогда не существовал»? :)
Atattvamasi
:) а разве все находится только «на доске» понимания и других не существует?
понимания не достаточно :)
поэтому совершенно невозможно «обусловить:))))» на повторение — никого нет, никого нет:)
это ведь просто моделирование :)
Madiha
поэтому совершенно невозможно «обусловить:))))» на повторение — никого нет, никого нет:)
Да нет — это прямое обуславливание :) Это точно так же, когда тебе говорят, что ты свинья… свинья… сто миллинов раз и на сто первый ты хрюкаешь :))
Mint
Блин, сто раз уже это обсуждали с вами, ну и упёртость. Вот это крутые у вас обусловленности не слышать ни фига :))))))

А зачем вам вообще эта тема? Чего вы хотите доказать всем этим противостоянием, откуда оно проистекает?
Вот скажем, представьте, что все с вами согласились, приняли ваш вариант, окей все тут жутко обусловленные неким ложным постулатом — что дальше, вам легче? :)
Atattvamasi
обусловленность «нихрена не слышать» прикольная обусловленность! :))))
Mint
некому её переделать и в этом виновата новая обусловленность в виде знания, что никого нет. чёрт, вокруг одни манипуляторы — подкидывают обусловленности, о которых никто их не просит, а МНЕ теперь с ними жить, пойду против них войной! :))
Madiha
:))))) А вот у вас замечательная обусловленность — великолепное чувство юмора! :)) Любую мою обусловленность переобусловит и сразу всей важности как и не бывало! :)) Чего вы еще до сих пор не в мастерах формации?! :))
Mint
Чувство юмора — не показатель мастерства :)))
Madiha
Главное, что оно эффективно. Вот мастера талдычат-талдычат, я ничего не врубаюсь, только больше вызверяюсь! :) Вы разок пошутили -и до меня дошло! :))
moksha
Да, Дима тонко умеет писать:)
Mint
Видимо наши чувства юморов похожи :)))
Madiha
Может быть :)) Для меня человек с наличием хорошего чувства юмора уже не может быть плохим! :) Потому что он не чувствует себя важным перцем и может посмеяться над своими обусловленностями! :)) А это, согласитесь, ой как не просто! :)
Mint
Иногда за постоянным смехом над собой скрывается страх быть уязвлённым. Так что тут тоже палка о двух концах ;)
Madiha
Как раз те, кто способны смеяться над собой — они неуязвимы! Не, ну если вы имеете в виду дурацкий смех как защитная реакция, а внутри — все кипит, то да, вы правы! Я о таком смехе, когда внутри все спокойно, полное безразличие к мнению других о тебе и к своему собственному мнению о себе! :))
Mint
Тут вопрос с тем, что такое «собой». Если это нечто реальное, то смех над ним по любому будет как бы из под полы. Типа, завернусь в пальто безразличия, я-то уж знаю что я хорош(а), можно и поржать. И это просто хитрый защитный манёвр — смотрите, я смеюсь над собой, мне всё пофиг.

Но потом придёт жизнь, тряхнёт как следует, пальтишко-то и слетит. И посмеётся тогда она над этим вечно уязвлённым чмом, а не наоборот.

Поэтому то, к чему призывают Мастера и Учение — это сбросить пальто прямо сейчас и обнажить то, что так болит, НЕ ПРЯТАТЬ ЕГО!

Потому что прятать можно всю жизнь и так и помереть «смеясь над собой» :))
Madiha
Минт, я про настоящий смех с потуг этого псевдогероя, а не защитный и лицемерный! :) Я за- настоящие чувства, настоящие эмоции, за честность! :)
Mint
Ну просто мне кажется, что обладатель «настоящих» эмоций — это как раз тот самый неуязвимый перец, который всегда смеётся последним. Про него и речь веду… :)
Madiha
Обладатель настоящих эмоций — это и есть вы или я. Ну в общем, да, это он самый! :)
Mint
Какой-то зажравшийся чувак, раздувающийся от своей важной неважности, как по мне — приторновато :)
Madiha
С какой это стати он такой? :) Зачем вы его таким придумываете? :)
Mint
Ну может и не раздувающийся, но всё равно — какой-то стрёмный он :)) Настоящий… Теперь всё вокруг него меркнет в ненастоящести. Фи.
Madiha
Когда он — настоящий, то и все вокруг наконец-то видится незамутненным взглядом, настоящим…
Mint
Да-да, хорошие фантазии :)
Madiha
Фантазии — это функция лживой личности, настоящая не боится видеть то, что есть :))
Mint
Это она вам сама сказала? :))
Madiha
Когда вы видите собственную лживость, то чьими глазами вы смотрите? Или лживость видит лживость? :))
Mint
Знание о лживости осознаётся и присутствует :)
Amin
просто ты на крест лезть не хочешь, а придется!)))))))) а для того что бы залезть необходимо тотальное доверие Мастеру, представь если бы Христос, торговаться начал, с Богом, не полезу пока не дашь гарантии)))))
Madiha
Амин, какой крест?! При чем тут это? И что вы под этим подразумеваете? :)
Amin
крест это символ, Учение не направлено на то что бы облизывать, ОНО УЯЗВЛЯЕТ! поэтому и символ креста, потому что это мучительно и в такие моменты без доверия Жизни, Мастеру, который и есть сама Жизнь — НИКАК! И наче после первого гвоздя заверещишь и убежишь!
Madiha
А уязвляет оно, конечно же, несуществующего автора?! :)) Просто гениально! А учит то оно чему?! Учение — от слова «учить», а не «уязвлять»! :)
Mint
Ни хрена себе несуществующего! Прёт ведь из ушей — прямо сквозь бананы! :))))
Madiha
Минт, вот чему бы вы в школе научились, если бы вам учитель то и дело говорил: «ну ты, Димон, дурак тпорылый! » Так «учителей» гнать в три шеи! А оправдывался этот учитель бы так: «это я так с твоим эго работаю!» :)
Mint
Что-то вы тут наворотили, я уже не пойму какие выводы к чему привели :))

Я в первом классе испытывал сильнейший шок, до сих пор помню кучу пролитых слёз — не мог правильно букву «ы» написать в прописях. Угробил кучу времени и детских нервов, прямо живо так вспоминаются страницы тетради, расплывающиеся мокрыми пятнами.

А теперь вот на компе её — тыц! и всё :)))
Madiha
:)))))) Это я к замечанию Амина, к тому, что учителя, которые тебя уязвляют ничем не отличаются от школьной училки, которая бьет по пальцам за неправильно написанную букву «Ы» (указывают на чувство авторства) :)) А это не учеба вообще! :)
Mint
Нет, уязвление в данном ключе — это способ сказать Тебе: остановись, Всевышний! Ты увлёкся фантазиями, приняв их за Себя, ты страдаешь из-за этого!

А недостаточность, ущербность, которая проявляет себя как результат уязвления — это Возможность увидеть, ЧТО её порождает.

У вас камень в кроссовке и нога кровоточит! А вы сверху одели валенки и говорите — у меня всё нормально, Мастер! Давайте посмеёмся вместе над моими валенками, глядите какие смешные, волосатые!

Но Мастер из сострадания говорит: сними валенок, скинь кросовки и вынь КАМЕНЬ!

А вы ему опять задвигаете, что всё хорошо и нормально, уже не болит.

Так вот, пока вы сами не снимете валенок, за вас это никто не сделает! :)) Всевышний Абсолютно Беспомощен перед собственным блудом :))
Madiha
Хорошая аналогия! :) Где-то у меня даже притча была похожая! Почитайте ее, она как раз об этой ситуации :)) advaitaworld.com/blog/quotes-and-parables/15063.html
Mint
Не об этом :)
Эта притча типа — каждый сам себе хозяин. Не наш случай. Без Мастера не пройти, свой блуд не разгребёшь, потому что стратегий как остаться при своём камне/гвозде — миллион. Ум расскажет сам себе столько небылиц и таких качественных, что необмануться невозможно.

Вам просто пока это неочевидно видимо, вы лелеете надежду что-то накопать самостоятельно используя Учение как нечто вспомогательное, прикладное.
Может когда-то это измениться, и тогда появится доверие. Чаша должна быть пуста.
Madiha
Нет, это притча о фломастерах. И если некто доверяет такому фломастеру, то ему и аппендикс удаляют, и голову, и что угодно — только не то, что нужно! :)) Да, без мастера не пройти, без истинного Мастера…
Mint
«Снять валенок» — означает не прятать кровоточащую ногу, снять валенки и показаться Мастеру, попросить о помощи, слушать указания и проявлять интерес к исследованию.

Это же всё метафоры, тут всё не так просто, это же болезнь. Камень сам не выпадет, нужен очень квалифицированный доктор.
Madiha
Нужен, кто ж сомневается? Как вы собираетесь убеждаться в квалификации доктора? :)
Mint
Это называется резонанс :))

Да и постоянная сортировка всех учителей на лживых и истинных — явно не является следствием открытости и доверия. Мне кажется об этом поговорка: «Мастер приходит, когда ученик готов». То есть когда он испробовал всё, ничего не помогло и он склонил голову пред жизнью, доверившись ей всем своим уязвлённым и кровоточащим сердцем. Тогда Жизнь являет себя в виде Мастера.

Но я не особо сведущ в этих вопросах, выявлять алгоритм встречи с Мастером — бесполезное дело. Особенно учитывая, что у нас в формации Мастеров — уже 16!

Встреча — это слово не зря часто пишут с большой буквы.
Madiha
Я другого мнения по этому вопросу. Когда ученик искренен с собой, то он и находит истинного Мастера, если же он переполнен лицемерия, самообмана и лживости, то увы, подобное притягивает подобное, и он, соответственно, притянется к такому же лживо-лицемерному фломастеру :)
Mint
Вполне возможно! :) Или будет разоблачать всех подряд как ложных, тем самым возвеличивая себя.
Madiha
Разоблачая кого-то не обязательно возвеличиваешь себя. Это мое естественное проявление, природная обусловленность, «что вижу, то и пою» :))
Mint
Да я необязательно про вас.

А это возвеличивание происходит на автомате. Не то что разоблачая, вы делаете это умышленно задавшись целью возвеличить себя. Нет, это из разряда — не сказав «черное», не скажешь «белое».

Точно также, принижение кого-то означает что он принижается на фоне чего-то или кого-то повыше — иначе просто сравнение невозможно. И всё это тем или иным способом тянется ниточками к себе-родному. Поисследуйте.

Очень простой вопрос — зачем вам это разоблачение? Честно посмотреть, что вы с него имеете, почему оно так увлекательно/отрадно/интересно?
Madiha
Честно признаюсь, Минт, это мое убеждение. Я наконец то достаточно честна с собой, чтобы признаться себе в этом. Признавшись, я отпустила его на волю и больше оно мне не муляет :)
Mint
Всё это игры в честную/чистую/безоценочную/настоящую себя. Вы её выдумали как фетиш и носитесь с ней повсюду, с этой подлинностью. Нету никакой подлинности! Вам она нужна, чтобы было к чему стремиться, чтобы не замечать свою ограниченность и ущербность — когда вперед несёшься под знаменем победы, некогда оглянуться на то, кого оставил позади, от кого бежишь…

Так мне кажется. Останемся при своих, неохота бесконечно об одном и том же разговаривать :))
Madiha
Вот под честностью я как раз и подразумеваю признаваться себе в своей ущербности, недостаточности, истинных мотивах действий, быть правдивым и искренним перед собой :)
Mint
Согласен.
Но если вы хоть что-то знаете о том, насколько вы честны — это уже не честность, а знание о честности, субпродукт, выхлоп :))

Подлинная честность не знает честности, она просто случается время от времени ))
Madiha
Ну послушайте, если вы врете, обманываете кому-то, хитрите, лицимерите, вы же знаете об этом и отдаете себе в этом полный отчет, не так ли? Аналогично и в обратной ситуации :)
Mint
Всё так, за исключением того, что в первом случае далеко не всегда можно увидеть, что кривишь душой — особенно если ты кривишь ей в некоторых ситуациях всю жизнь :) Например, когда считаешь что делаешь что-то из-за чего-то, а потом оказывается, что делаешь ты это только чтобы свою задницу прикрыть, чтобы не болела душа.
А однажды случается какой-то такой ясный взляд и видишь «Ёптыть! Чего ж я тут выдаю одно за другое» :)

Но это не взвешенная искренность, спонтанная.
Madiha
Это искренность, а уж какая она — не один леший! И это и называется честность с собой! :)
Mint
Ваистену! Ибо! :))
Madiha
Ибо что есть, то есть и то можно съесть! :)
Mint
Этим и собираюсь заняться как раз :)
Madiha
Приятного! :)
Kleo
Или еще так- находит 15 мастеров, но ни в одном видеть мастера не хочет!:) говорит- подавайте такого же лживого как я — с загадочной улыбкой на лице, учение которого будет более поэтичным...)))))
Madiha
Как можно захотеть в ком-то увидеть Мастера? Это что, выходит, приказал себе, буду видеть мастера в обезьяне, потому что все другие считают ее мастером и сразу же, как по заказу, начинаешь взирать на обезьяну с должным уважением и почтением? :)) Так выходит? :)
Kleo
Ты просто переложила ответственность на некую жизнь, абсолют, волю случая. Не верно и не действовать потому, что это «воля свыше», «выбора нет», «автора нет», автора нет и не было никогда- а действия как были- так и есть. Это автор, который вопит теперь «я ж не автор!»
И если пишут сделай Это- это не значит, что предполагается Мадиха с выбором и контролем- это значит, что тело-ум, за которые ты принимаешь Себя постоянно обуславливаем — и это игра- не известно, что и где «сработает»)))
Madiha
На какую жизнь? :) Я до сих пор верю, что я и есть единственный ответственный за свою жизнь, поэтому спрос у меня только с себя, отчитываюсь я только перед собой :)
Kleo
Тогда почему ты не можешь хотеть по желанию? Почему ты ответственна за то, что не выбирала желать или не желать?
Madiha
Ответственность за свою жизнь вовсе не включает функцию хотеть или не хотеть по желанию :) Я под этим подразумеваю, что если ты нечто делаешь, и выходит жопа, или не делаешь и выходит то же самое, то вместо того, чтобы валить на других, следует брать спрос с себя и делат что-то, чтобы эту жопу исправить. Ответственность — это честность перед собой: «я не былая и пушистая, и в этом случае я признаюсь себе, что поступила как дрянь, и честно анализирую свои мотивы, никуда не убегая от себя. Вот что я под этим подразумеваю :)
Kleo
Какой смысл нести ответственность за то, что не выбирала?
Исправлять- это просто следующее действие, которое возникает- к «ответственности» отношение не имеет.
Честность- очень грязное слово)))))) моя честность- это вообще извращенство. За то слово волшебное, если его произнести- дальше можно не смотреть, раз честно- значит истина:)
Madiha
Ну, если ты себе отдаешь отчет в своих действиях, например, насрала кому-то в душу, а на следующий день извиняешься, то это и есть нести ответственность за свои поступки :) «Честность» — может слово и «грязное» или волшебное, но то, что оно под собой подразумевает вполне конкретно, осязаемо и позволяет проводить самоисследование. Потому что это честность, прежде всего, перед собой, и приводит к тому, что ты видишь чувство недостаточности, ущербности и это все приводит к смирению :) Ну так я вижу этот вопрос :)
Kleo
То, что «отдала отчет в действиях» зависит от тысячи факторов, а то, что извинилась- еще от пяти тысяч. И честно было бы признать это- а не честно везде вставлять Я. Виновата Я- за то какая Я честная- призналась же тоже Я, ответствена Я, и там Я всё сделала. Возьми да и разбери клубок- где реально Мадиха выбрала быть ответственной- и выбирала ли появившийся выбор, если он был.
Окей, и пусть это смирение будет не от слова смириться, а от слова смиренно)))
Ultron
Я рассматриваю уязвление эго, как один из действенных способов указать на автора, а не как «делай правильно, хулиган»
Madiha
адальше, никто вам не мешает! :))
Madiha
Рассматривайте дальше на здоровье, никто вам не мешает! :)
Amin
одно другому не мешает, а уязвляет не автора, а вашу убежденность)
Madiha
Убежденность убежденность не уязвляет, а выясняет, кто сильнее! Как говорил мне один мужик, извините за грубость, будет прав тот, у кого толще! :))
Amin
ну Вам видней, мне вообще нет интереса вам что то доказывать, прижмет нормально сами прибежите))
Madiha
Минт, чего это вас вдруг затронуло МОЕ стандартное поведение? :)) Вы ж обычно на меня спокойно реагируете! :)) Да это же Я! Я ж такая! Вы что, забыли? :)))
Mint
Фиг знает, поддался импульсу какому-то :)))
Привет! :)
Atattvamasi
ладно, значит мне наговорили тут Шары, а я повторяю сведения о не наличии никого:)))))
Atattvamasi
и ведь правда, обуславливают и пере :)
в конечном счете — что мы имеем кроме обусловленностей?!
есть ли что-то еще кроме этих уникальных проявлений данной личности?
что связывает (склеивает) одно проявление с другим?
Чувство, что это Я и Я делаю и Все это со Мной происходит
Но чувство — это ведь не Автор действий!:) чувство=чувство
и покрутить планету по-прежнему не представляется возможным вокруг своего пальца:)))
тогда кто крутит планетами среди 99% населения планеты:!7:)
Madiha
Сама виновата — нечего Шаров слушать, свой шар на плечах имеется! :))))
moksha
Привет, Наташ!:) Узнаю себя в тебе, в прошлом:)Тоже была такая тема, про то, как народ говорит что-то, чего сам не понимает и не проживает.
Знаешь как решается данная проблема? Идешь до сути сама! Как танк:) Результаты тебя сильно удивят:)
Madiha
Хороший совет! :) Спасибо, Мокша! Но не забывай, что если суть уже указана, то идти к ней будет означать обуславливание. Так же само, как я когда-то шла к пробуждению Кундалини и дошла. И идти к «сути» без наставника, это путь в никуда
moksha
нет, под «сама» я имела ввиду, оставить на время в покое суждения про то, как другие дошли или не дошли до сути и заняться СОБОЙ, а не без наставника.
Как хорошо сказала Кейти Байрон " Пусть о мире и других заботится Бог, это его проблема, зачем мне думать об этом?" На эти мысли можно потратить всю жизнь, а можно оставить это в покое и потратить энергию ( энергию мысли в том числе) на работу с собой. Потому что только так решаются все проблемы и претензии, все вопросы и суждения.
если суть уже указана, то идти к ней будет означать обуславливание
Любой идущий когда-то вдруг решает, что ему туда надо, в суть. И тогда непременно появляется тот, кто указывает на это. Мастер, информация, книги, люди. Конечно, у искателя сначала есть цель и она концептуальна. Это нормально. Потому что концепция — это все, что есть у нас, иного не дано. Мысль, слово, описание Реальности. Выше не прыгнуть. Но в том и состоит истинное Мастерство, чтобы разрушить ВСЕ концепции ученика, оставив его ни с чем, и тогда, возможно, он сможет видеть сквозь все концепции и обусловленности. Ту самую суть. То, что есть любая концепция и обусловленность, а также то, что его мнение об этом — такое же обуславливание:)
Тебе, возможно, все еще кажется, что есть нечто за пределами концепций. обуславливаний. Есть более глубокое постижение, есть более поверхностное. Но я не зря говорю, чтобы идти в суть самой.
Потому что понимание ( глубокое или нет) может быть актуально лишь до определенного момента. А потом прийдется утратить надежду на всякое понимание, тогда и граница эта исчезнет.
Не зря в христианстве это называется покоем, превосходящим всякое понимание.
Madiha
потратить энергию ( энергию мысли в том числе) на работу с собой.
Согласна с тобой. Ведь, в конце концов, и борюсь то я с собой, а не с кем-то. Нет никого, кроме меня.
Потому что концепция — это все, что есть у нас, иного не дано.
Мокша, здесь у меня другое мнение. Кроме концепций есть еще феномен интуитивного постижения природы вещей. И не говори мне, что это тоже концепция, т.к. если ты так скажешь, то еще раз подтвердишь, что тебя обусловили воспринимать мир как набор концепций, и ничего больше. Представляешь, какое это сужение диапазона мира и того, что возможно воспринять. Это как если бы ты все увиденное и услышанное, прочувствованное не видела, слышала и проживала, и не исследовала, а сразу вешала на это ярлык, что все это лишь концепции. Я вообще не понимаю, как эта философская фигня о концепциях проникла сюда?! Что за бред? Это все на уровне философских размышлений. И как говорят истинные Мастера, это самый низкий уровень из возможных. Т.к. они однозначно утверждают, что есть нечто за пределами интеллекта и эмоций. Я этому верю. Ты веришь тому, что все лишь концепция. «По вере вашей дано вам будет» ©
что его мнение об этом — такое же обуславливание:)
Мнение не будет обуславливанием, если в процессе его формирования исследуется, как именно оно формируется и что влияет на это формирование.
moksha
Кроме концепций есть еще феномен интуитивного постижения природы вещей.
Нет, есть, все верно. В рамках относительность градация действительно присутствует. Есть чисто теоретическое понимание конкретно-логическим умом, затем это спускается на уровень опыта. Начинает проживаться, становиться живой реальностью, касается не только мыслей, но и чувств, ощущений, эмоций, отношений. Здесь оно становится живым. Потому и говорят " не от ума, а от сердца". Да. Но не стоит принимать этот ЭТАП за ОКОНЧАНИЕ.
Сначала это радует, но потом ты начинаешь понимать, что глубокое постижение равно такому же глубокому разделению. Т.е. рождается дуальная пара, новая. довольно интересная. Ты вроде становишься ближе к пониманию, но одновременно, ровно настолько же, удаляешься от него. Потому что понимание — это относительность. Оно всегда двоично. У тебя же оно пока — абсолют. Потому и градация есть. Дело не в том, что ее НЕТ, а дело в том, что этой градации придается значение большее, чем оно на самом деле существует. Об этом речь:)
У тебя просто еще не получается увидеть, что абсолюта нет вообще нигде. Но это не проблема!:) Ты делаешь то, чего не можешь не делать. Тебе нужно САМОЙ его везде не найти!:)
Madiha
Но не стоит принимать этот ЭТАП за ОКОНЧАНИЕ.
Мокша, так я и не принимаю! :) Наоборот, окончанием считаю тот уровень когда выйдешь за пределы как интеллекта, так и эмоций. Это то, что называют прямым восприятием — мгновенным постижением сути вещей. И это не интеллектуальная, и не эмоциональная функция.
Потому что понимание — это относительность.
Понимание — относительность, постижение — реальность. Да, у меня есть градации, но, вместе с тем, понимаю относительность этих градаций :) Вот ответь мне на вопрос, кто будет прозревать в то, что нет автора? Получается и здесь сохраняется дуальность! :)
У тебя просто еще не получается увидеть, что абсолюта нет вообще нигде
Знаешь, на данный момент я дошла до следующего. Те, кто считают (читай: обусловлены считать), что никого абсолюта нет так же правы, как и те, кто уверены, что абсолют есть :) Каждому воздается по его вере и между этими двумя нет никакой разницы, ну абсолютно никакой! :)
moksha
Наоборот, окончанием считаю тот уровень когда выйдешь за пределы как интеллекта, так и эмоций.
Слово " уровень" — ключевой. Он все равно для тебя существует. Не логический, не эмоциональный, а некий уровень постижения, да еще и мгновенного, да еще и прямого восприятия. Это все сказки. Просто хороводы описаний " как оно в итоге выглядит, это самое пробуждение".
Atattvamasi
:(( и что же — нет никакого пробуждения? :(
без того, как оно выглядит :)))
чем я тогда здесь занимаюсь?!?! ха-ха-ха! :)
moksha
ты занимаешься тем, чем занимаешься!:) Даже зная, что пробуждения нет, ты будешь его хотеть, ты ли выбирала поиск?:))) Для женщины более понятная аналогия — это как хотеть мужчину, зная, что он никогда твоим не будет, но от этого ты не перестаешь его хотеть, хахахаха))
Atattvamasi
а я вот захочу и не буду хотеть пробуждения, если его нет!:))
НАФИГ НАДО!!!:))))
я что дура хотеть того, чего нет :))))
мужик хотя бы настоящий! :) вот луна в фазу войдет, лужа растает — миллиарды факторов в мире поменяются — и возможно он будет моим!:)
Dragon
ага, хотеть это точно моя функция, хочу хочу, не хочу не хочу!:)))
Atattvamasi
вот!:) мужик НАСТОЯЩИЙ!:))
не хочу хотеть!:)
moksha
а я вот захочу и не буду хотеть пробуждения, если его нет!:))
НАФИГ НАДО!!!:))))
Давай, потом расскажешь как успехи!:)))

вот луна в фазу войдет, лужа растает — миллиарды факторов в мире поменяются — и возможно он будет моим!:)
Очень согласна!:)Очень-очень:))
Atattvamasi
ок!:) этой ночью буду не хотеть!:)))
по собственному желанию!:))
если не получится — буду брать СИЛОЙ ВОЛИ!:)))))))))
Dragon
Сначала придется взять ВОЛЮ СИЛОЙ!:))
moksha
хахахаха:)))ТОЧНО!:)
Atattvamasi
я если честно совсем не знаю — как это?:))))
Kleo
А для этого некая сила должна явиться- и для этого опять- тысяча или миллион факторов должно сложиться)))) или не сложиться- и тогда опять 25 — «ну, в следующий раз получится»:)))))))))))))
moksha
обычно чем СИЛЬНЕЕ не хочешь, тем БОЛЬШЕ хочется!:)
Atattvamasi
:)))) вот же парадокс!
хрен поймешь эту жизнь как говорится :)
ха-ха-ха:)
moksha
вот! нечего ее понимать, не стоит и пытаться. Черевато неврозом:)
Хотеть, раз хочется, не хотеть, если не хочется.:)хаха))
Atattvamasi
я тут все чаще… :), о чем это Рики — смотрящий смотрит, зевающий зевает :)
вот как-то оно так вот :)
просто :)
Teradzaka
Дуальность, хрясть её за ногу! :-)))
snumra
Вспомнил анекдот про Ёжика: я не пукну, я не пукну, я не пукну, это не я, это не я… )))
moksha
не, там Ежик в безличностном сидел. А тут йожик говорит " я пукаю, конечно, но могу и не пукать, если ЗАХОЧУ!":))))
snumra
«Больше не возникает вопрос-кто я, но интересно, кто же именно по утрам чистит зубы?» )))
Metamax
Тест на контроль: попробуй захотеть что-то прежде чем ты этого захочешь ;)
Kleo
Шутишь шо ли?:)))))) привет!
Madiha
Правильно, но для меня существует, раз я в него верю :) Как только разуверюсь — так сразу же перестанет существовать! :) Тогда возникает вопрос, где же тогда объективная реальность, если то, во что я верю и является реальным для меня?
moksha
Тогда возникает вопрос, где же тогда объективная реальность, если то, во что я верю и является реальным для меня?
Вот именно! Где же она?:) Если куда не плюнь — попадешь в относительное знание. Оно может утончаться до состояния паутины, выглядеть вполне вменяемым и вполне претендовать на объективную реальность. Но стоит взглянуть глубже — и опа, снова относительность:) Это и есть суть учения — попробуй найди абсолютное знание!:) ( ты это называешь объективной реальностью, пусть так будет).:)
Madiha
Но знание того, что никакого абсолютного знания нет — это тоже всего лишь очередное верование, убеждение, которое на данный момент поддерживается и актуально :)
moksha
Да! Я не сказала, что абсолютное знание есть, я сказала, что его НЕТ:) И это утверждение тоже не абсолютно:) Выхода нет. Совсем!:)
Тогда в чем смысл колупания том — кто и какой и у кого какое понимание и уровень, если все, что в итоге выведется, как формула — будет просто иллюзией, допущением, просто описанием, которое желанно исключительно с одной целью — утвердить себя через противопоставление с другими?:)
Madiha
Но Мокша, но почему, если все ходят на головах, ты будешь ходить так же? :) Может действительно, кроме описаний, есть что-то! :) Ведь те мастера, которые это утверждали, они ведь не дураки, правда ведь? :) ну неужели тебе не кажется, что все это игры, и должно быть нечто большее?? Неужели, это только мне так кажется, точнее, я это чувствую?! :)
Да, я и не говорила, что абсолютное знание — есть. Убеждение в отсутствии абсолютного знания или его присутствии — это равнозначные понятия, чисто интеллектуальные, и, согласись, оба понятия обусловленные
moksha
Но Мокша, но почему, если все ходят на головах, ты будешь ходить так же? :)
Наташа, ты наивно полагаешь, что я слепо поверила словам Мастеров? Ни разу, никому не поверила, ни единому слову. Если уж обо мне говорить.
Даже Формации, даже Дракону. Я стояла в подобной позе и была уверена, что «там» что-то есть. И я пошла искать, выйдя из Формации. С этим нет проблем. Ищи.

Убеждение в отсутствии абсолютного знания или его присутствии — это равнозначные понятия, чисто интеллектуальные, и, согласись, оба понятия обусловленные
Да нет проблем, разумеется, я сто раз с этим согласилась. Но ты никак не выйдешь на корень — дело не в отсутствии или присутствии абсолютного знания. А том, кто его таковым определяет! За его отсутствием нет возможности знание вообще как-то определить, потому что он САМ является знанием! А потому уже знание не имеет градаций. Знание и знание.
snumra
Это же наверное просто способ говорить. Например: «я повар». Но помимо повара, он также муж, отец, сын, бессмертная душа, внук, алкоголик и пешеход. А еще ничего из вышеназванного. Просто некая совокупность слов, мыслей, эмоций, гормонов и мяса.
Inguren
Точно! :))
Откуда ты можешь знать, что и кто понимает? только «приложив к себе»:)
Автор топика запретил добавлять комментарии