11 мая 2013, 16:46

Три засады на пути

топик из группы Проводник в не-я vk.com/club49357789

Есть три промежуточных состояния, в которые могут попасть прошедшие Врата и те, кто к ним подошел.
Называются они условно «меня нет», «пространство осознанности» и «я есть Присутствие». Засады, потому что
а) это только состояния, и как любые состояния, они приходят и уходят, сегодня есть, завтра нет
б) все эти состояния происходят только в уме и умом поддерживаются,
в) они выглядят и ощущаются очень реалистично, и их трудно идентифицировать как состояния, кажется, что это и есть настоящая реальность.
Признаки этих состояний:
«Меня нет» ощущается как полное отсутствие себя. Как в себя ни заглянешь — не можешь никого обнаружить. При этом может возникнуть легкий тупняк, зависание в пространстве, рассеянность, забывчивость, мысли путаются, садишься не на тот автобус, проезжаешь станцию метро, забываешь имена. Все «менянеты» любят объяснять свою забывчивость признаками просветления, мол, если ты тупишь и не помнишь, как зовут твою маму, и что было вчера, то это растворяются остатки памяти )) (и это может быть действительно так, но необязательно). Эмоции в таком стоянии затушеваны, приглушены, нет неприятия, но и приятия (которое может выражаться как радость, любовь) тоже нет. Как правило, «меня нет» уходит в голову, идет разрыв с ощущениями в теле. Тело не чувствуется, нарушается заземление. Такие люди могут выглядеть очень спокойными и несколько отстраненными. Они всегда в состоянии «соблюдения нейтралитета».
Уход в это состояние может быть как защитная реакция на стресс, боль. Например, если в детстве ребенок столкнулся с домашним насилием. Также может возникнуть у людей, которые часто профессионально сталкиваются с человеческой болью и горем (врачи, мчсники, полицейские). Также может быть как следствие каких-либо эзотерических практик ― медитаций, кружений, выходов из тела. У тех, кто проходил Врата, это состояние может возникнуть из-за того, что они не до конца убедились в отсутствии отдельного я и ум перекинулся в другую реальность.
Чем плохо это состояние ― невозможно работать с собой, невозможно себя исследовать. При этом стрессы есть, но принять их, посмотреть на то, что и кого беспокоит не получается, так как никого невозможно застать дома. Такие люди жалуются на то, что им уже ничего не помогает ― ни психология, ни сатсанги, ни самонаблюдение. Как правило, вследствие оторванности от тела и нарушения связи с землей идет нарушение обмена веществ, набор лишнего веса.
Лечится это состояние возвращением в ощущения тела, и честным смотрением на свои стрессы и себя, потому что «я» остается, никуда оно не делось, просто переехало из привычного места в другой домик.
«Пространство осознанности». Чудесное состояние. Различные явления вокруг наблюдаются, всё разворачивается на фоне или в пространстве тишины, принятия. Все равностно, нет ничего больше или меньше, всё воспринимается одинаково. Эмоциональный фон ровный. Также в этом состоянии очень хорошо работает соображаловка. Все становится понятно, ясность ума необыкновенная. Любая концепция, любое явление тут же имеют свое объяснение. На любой вопрос сразу возникает ответ ― в пространстве осознавания. Начинаешь понимать сложные вещи ― квантовую физику, астрономию, медицину. Чувствуешь себя ни больше ни меньше Леонардо да Винчи, и время от времени порываешься решить теорему Ферма, не решается, потому что думаешь, что не хватает знания математического аппарата. На полном серьезе начинаешь изучать математику. Изучаешь до тех пор, пока ум не выкидывает очередной кульбит и перемещается в «менянет», и наступивший тупняк снимает все вопросы по тонкостям решения теоремы. Тут бы сообразить, как доехать до работы… Начинается борьба с тупняком. В этом состоянии любят сидеть те, кто думает, что ясность это и есть просветление, те, для кого идеалом и божком является ясный ум.
Чем плохо это состояние ― оно, блин, проходит )) Разница между абсолютной ясностью и тупизмом может быть очень сильной и физически болезненной. При этом «я» остается, просто из очень личного, очевидного и четко отслеживаемого Эго оно превращается в расплывчатый абстрактный фон, который остается за скобками самонаблюдения. Он абсолютно не подвергается сомнению, остается неиследуемым. Но фон, тишина, пространство ― это и есть последняя иллюзия. Пока есть «я», даже в виде расплывчатого фона, то будет и все остальное, что держится на «я» — разделенность, отделенность, лучше-хуже, хорошо-плохо и так далее.
«Я есть присутствие». Великолепное состояние. Ощущение Присутствия, здесь и сейчас фигачит полным ходом. Любви столько, что можно расплакаться при виде пчелки и цветочка. Любишь все и всех, каждый кустик, каждую травинку, хочется обнять березку, распахнуть свои широкие объятия всему миру… Другие люди тоже чувствуют любовь от тебя, притягиваются на это и даже могут завязаться отношения )))
Время от времени ― (часто это возникает на работе, когда надо сделать срочное задание :-)) накатывают волны блаженства, которые не дают сдвинуться с места. Абсолют, жизненность, вечный кайф, постоянный оргазм и т. д. Все идет как идет, ты поймал удачу за хвост, оседлал волну, не встречаешь в жизни никаких препятствий, все случается помимо тебя, безусильно.
Это состояние настолько сильное, что свое собственное маленькое «я» меркнет по сравнению с этим переживанием Абсолюта. Как и в предыдущем состоянии, открываются многие знания, через организм начинает проходить понимание, которого раньше не было. Открывается видение, начинает идти потоком творчество – картины, тексты. Здесь самое время начинать давать сатсанги и писать «беседы с богом» )) что многие и делают.
И если «меня нет» можно условно обозначить по эмоциям как минусовое состояние, «пространство осознанности» как нулевое, то «присутствие, абсолют» имеет плюсовую окраску.
Чем плохо это состояние ― почти ничем, кроме того что его выдают за конечное состояние, хотя это не конец. Его трудно идентифицировать как состояние, потому что оно обладает всеми признаками реальности, той самой якобы «настоящей» реальности, по сравнению с которой обычная реальность кажется унылыми серыми буднями. Но пока есть сравнения одной реальности с другой, значит есть две реальности, относительность сохраняется, следовательно, за пределы дуальности так и не вышли. «Яестность» — это не «естность».
Последняя иллюзия остается в виде маленького я, притаившегося за огромной любовью, или в виде большого любящего я, которое «весь мир и есть». Такое состояние может сохраняться годами. Опасность его в том, что оно может быть как косвенным признаком подлинного освобождения, так и просто эффектным стоянием. Отличие очень тонкое ― будучи в этом состоянии, я это ощутила как некую приблизительность, неточность и неокончательность… И если у человека сохраняется внутренняя честность и ориентированность на истину, а не на желание вечного кайфа, то он увидит этого маленького червячка «я», или корень ума, все время будет что-то подтачивать внутри, говоря «еще не все».
Засада в том, что эти состояния как мысли и игры ума не видятся, они очень реальны, потому что поддерживаются всеми 5ю органами чувств. Если есть полная уверенность, что «это оно и есть», здесь-то и сидит засада )) туда-то и надо смотреть.
У каждого есть любимые состояния, в зависимости от структуры ― моим любимым было пространство осознанности, ясность ума, потому что я больше ментальщик. Те, у кого ведущим является эмоционально-образное восприятие мира, тем больше нравится присутствие, жизненность, любовь, блаженство.

Это не конец
В состоянии «меня нет» сидят многие, это как защитная реакция от жестокого мира. Но два других состояния («пространство осознанности» и «яесть, абсолют») транслируют только те, кому не нужно ни от чего защищаться — кто уже освободился от большинства личностных зацепок, в душе наступил относительный мир, с окружающими тоже нормально и вопросы материальности решены.
В «меня нет» долго не посидишь, потому что сразу становится ясно, что что-то не так. А вот в двух других состояниях можно пребывать годами, потому что они начинают поддерживаться гормонально выбросом эндорфинов, окружением, которое смотрит на тебя как на бога, завертевшейся машиной сатсангов или новой успешной жизни, где всегда прет.
И это отличные состояния. Многие западные духовные, бизнес-гуру и творческие люди говорят из этого состояния.
Но тем, кто все-таки хочет окончательного освобождения и реализации истины, тем, кто стремится увидеть все иллюзии ума, нужно понимать, что это не конец, что это может быть промежуточными состояниями, этапами, главное, не принимать их за истину и не застревать в них.

Опыт отдельно взятой личности
Также в этих двух состояниях оказываются люди, пережившие некий метафизический опыт ― типа самадхи, расстворения «я», разотождествления с телом, или под наркотиками…
Однако сам опыт ― это только опыт. В момент опыта запускается обратная тенденция к освобождению от «само», которая берет вверх над привычной тенденцией к самоподтверждению. И то не у всех запускается, зависит от готовности структур индивида.
Все люди, пережившие сакральный опыт, признают, что это был всего лишь опыт отдельно взятой личности. То есть последняя иллюзия «отдельного я» еще оставалось. Дэвид Керс после своей «смерти» в джунглях еще несколько лет ходил по сатсангам, пытаясь понять, что с ним произошло, несколько лет ездил к Балсекару, пока все пазлы понимания не сошлись. Точно также ездил к Балсекару Рам цзы, наш Евгений Багаев. У Адьяшанти опыт разотождествления случился в юности и он еще 6 лет прорабатывал и жизнью отрабатывал личностные фиксации и зацепки. Рамана Махарши после пережитого опыта какой-то период сидел на горе, привыкая всеми структурами тела-ума к отсутствию отдельного я.
Не случайно раньше в буддизме учителя 12 лет не разрешали просветлевшему ученику идти и говорить, пока не растворятся все ложные конструкции ума. Вино должно отстояться и дозреть. Но они сидели в тиши, в монастырях. Сейчас жизнь в социуме такая быстрая, что по ее ходу все конструкции сами падают и 12 лет слишком долго, но период дозревания всегда будет присутствовать.
Окончательная реализация случается тогда, когда наступает ПОЛНОЕ безоткатное понимание, не только умом, а всеми психофизиологическими структурами. Это когда совпадают воедино присутствие, осознавание и знание. Тогда и происходит окончательная трансформация. Вопросов больше не остается.
Про себя скажу, чтобы не было двусмысленности, что на момент написания текста 9 мая 2013 года, у меня, при наличии двух опытов «просветления», еще не сложилось полного понимания. Вопросы еще есть. И есть переходы между состояниями.
Спасибо мастеру Нго-Ма и Иштатве за указания. Игорь, я тогда не понимала, что ты имел ввиду, когда говорил мне в январе про перемещения ума, теперь поняла. Дракон, спасибо за возвращение моего «я» из небытия, за схемы, кружочки, пирамидки, мощную теоретическую базу и базу )). Инара, благодарю за уточнение признаков состояний. И вообще всем спасибо, кто не дает отсиживаться в иллюзиях.

16 комментариев

Dragon
Привет, понравился текст!:)
Felix
Отличный текст!
pathort
Очень хорошее описание. Спасибо.
Ia-ha
очень здорово!
ArtDar
Как же всё вовремя! Тексты сегодня по теме близки :))) СПАСИБО!
DASHKA
Маша, привет! Как ты здорово расписала все. Спасибо)
Sakshe
Окончательная реализация случается тогда, когда наступает ПОЛНОЕ безоткатное понимание, не только умом, а всеми психофизиологическими структурами. Это когда совпадают воедино присутствие, осознавание и знание. Тогда и происходит окончательная трансформация. Вопросов больше не остается.

Истина не понимается – она переживается. Окончательная реализация это не понимание, это переживание – переживание Бога (Атмана, Абсолюта, Бытия, истинного абсолютного ноуменального Я).

Это Само-осознание Бога в асампраджнята самадхи, самадхи без Сознания. Это Само-осознание света Осознания. Это полное и окончательное просветление светом Осознания. Отсюда и термин «просветление».

(А «пробуждение» – это Само-осознание Бога в сампраджнята самадхи, самадхи с Сознанием. Это Само-осознание кванта Сознания. Это видение ноуменальным Богом реальности бодрствования как своего плоского феноменального Отражения. Это последующее понимание «человеком» иллюзорности этого «мира», в котором нет ни одного «живого существа»).

«Есть лишь одно Я или Чистый Субъект. Это — самый непосредственный и сокровеннейший факт».
Ф. Меррелл-Вольф

«Вы есть Истинное Я, не что иное, как Истинное Я; все остальное – просто воображение».
Р. Махарши

“Вы есть Бог. Умереть, не пытаясь узнать этого — значит жить впустую. Вы сможете быть удовлетворёнными только тогда, когда вы знаете: «Я есть Бог». И это не вопрос веры. Столетиями священники говорили, что Царство Божие внутри вас – но это не помогло. Вам нужно пережить это самим. Не оставляйте эту жизнь, не испытав этого. Она – это возможность пережить свою Высшую Реальность».
Ошо

Именно на постижение Бога (Природы Будды, Истины), а не на избавление от страданий и достижение «вечного кайфа», направлены практики медитации и осознанности, о которых говорят практически все духовные мастера древности, в том числе и Падмасамбхава из Уддияны.

Отвечать вовсе не обязательно, это – просто информация к размышлению.
Ia-ha
а кто будет определять, где понимание, а где переживание??
Sakshe
А кто вообще может что-либо знать, различать, разделять и определять? Ум, конечно же. Альтернативы просто нет.

Именно ноуменальный Ум (Знание, Бытиё), в Себе и из Себя сотворивший кванты своего скрытого феноменального Отражения (Со-Знание, Со-Бытиё), последовательно, один за другим, проявляющий их светом своего О-Со-Знания, и созерцающий их, и является Богом (Абсолютом, Субъектом, Я).

То есть Ум триедин: Знание – Сознание – Осознание, где:
1. Знание (Знающий=Осознающий) – ноуменальный субъект (Сновидящий);
2. Сознание – феноменальный объект (Сновидение);
3. Осознание – процесс познания (процесс Сновидения) объекта субъектом.

Ежели провести аналогию с христианской троицей, то:
1. Знание — Бог Отец;
2. Сознание — Бог Сын, Отцом рождённый и в Отце пребывающий;
3. Осознание — Бог Дух Святой, от Отца исходящий и Животворящий (анимирующий).

Ум можно рассматривать также как троицу Бытиё-Материя-Дух, где:
1. Бытиё – самосущее ноуменальное Ничто;
2. Материя, пребывающая в Бытие, — это тёмная пассивная женская ипостась Бытия; энергия в покое; скрытая феноменальность ноуменального Бытия;
3. Дух, от Бытия исходящий, в скрытую Материю проникающий, её проявляющий и оживляющий (анимирующий), – это светлая активная мужская ипостась Бытия; энергия в движении; свет, проявляющий скрытую феноменальность ноуменального Бытия.

Процесс проникновения Духа в Материю (процесс одухотворения Материи, процесс вдыхания «жизни» в Материю) является процессом познания Духом Материи, своего рода процессом соития Духа с Материей. (Отсюда – блаженство и оргазмические ощущения у «продвинутых» ищущих).

(Под Материей здесь понимается не только чувственно воспринимаемое, но и умопостигаемое (не только физическая, но и психоментальная реальность). Впрочем, поскольку речь идёт о познании психоментального Сновидения Ума, то всё познаваемое является, по сути, психоментальным, то есть Умо-(разумо-)-постигаемым).

P. S.:
Надеюсь, что:
ФОРМАЦИЯ FREE AWAY – ЭТО ДИКТАТУРА УЧЕНИЯ ПРОБУЖДЕНИЯ! Но не диктатура мастера, учителя либо лидера.

и меня не забанят за изложение некоторых моментов своего понимания недвойственности, отличного от понимания мастеров внутреннего круга Формации.
Ia-ha
А ум это что такое? Ум не в уме что ли?? Сам по себе гуляет и определяет кому в какую сторону идти? А если мой ум с вашим не согласится, где границу провести, что делать будем?? :)))
Sakshe
А ум это что такое?

Ничто. Ноумен. Знание Бытия и Бытиё Знания. Или просто: Знание.
Знание, имеющее два проявления: Сознание и Осознание.

Ум не в уме что ли?? Сам по себе гуляет и определяет кому в какую сторону идти? А если мой ум с вашим не согласится, где границу провести, что делать будем?? :)))

Я в некотором затруднении – мне не совсем понятен вопрос, поэтому вернусь к началу. «Когда зайдешь в тупик, вернись к началу». ©

Истина не понимается – она переживается. Окончательная реализация это не понимание, это переживание – переживание Бога.
а кто будет определять, где понимание, а где переживание??

Понимание есть, как правило, результат мышления. Вот, например, один момент касательно понимания Истины (упрощённо).

Допустим, что Бог есть. (Бог, как ноуменальная самосущая первопричина всего феноменально сущего). В этом случае всё то, что есть, в том числе и Я (я, в сущности своей), есть Бог. Значит Бог (Я) «моими» глазами видит самого себя, а поскольку самого себя видеть в принципе невозможно (а ноуменального Бога вообще невозможно видеть по определению), то Он видит своё Отражение. Следовательно, при осознании Себя Богом Я (Бог) увижу своё Отражение.

Таким образом, сформировано интеллектуальное понимание видения ноуменальным Богом своего феноменального Отражения. Но это – всего лишь интеллектуальное понимание, это – не трансцендентное переживание (осознание-видение) Бога, это не видение Отражения («Истинного Лица»), не постижение Истины на «собственном» опыте, не сампраджнята самадхи.

Понимание – это понимание, самадхи – это самадхи.
Понимание там, где мышление.
Переживание там, где самадхи, где Самоосознание-Самовидение Бога.

Определить, говорит ли человек, исходя из интеллектуального понимания, или, опираясь на опыт сампраджнята самадхи, на мой взгляд, не всегда возможно. Но даже если у человека был опыт самадхи, он может нести чушь. Поэтому — логика, логика и ещё раз логика!

«ЛОГИКА — ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ НАУКА О БОГЕ».
Ia-ha
как у вас все хитро устроено, вроде переживание главнее понимания, а потом так БАХ — и логика — наука о Боге))))
Sakshe
Иметь переживание (осознание-видение) Бога, хотя бы в сампраджнята самадхи, чрезвычайно важно для тех, кто берётся учить других, кто берётся другим указывать путь к Богу, путь к Истине.

Для «простых смертных» самое главное вовсе не в постижении Бога (как цели своей жизни), а в придании своей жизни объективного, то бишь общечеловеческого, смысла в жизни. («Смысл не в Истине, а в пути к ней»). А этот общечеловеческий смысл заключается в служении Богу (по сути — в служении самому Себе), и прежде всего – в служении путём регулярного выполнения духовных практик.
Но каких именно практик? Какого учителя, какого учения, какой религии? Духовный опыт человечества весьма и весьма обширен и многообразен, и начинающему искателю практически невозможно «отделить зёрна от плевел», невозможно отличить истинного учителя от того, кто таковым не является, невозможно определить какая именно религия или какое именно духовное учение в наибольшей степени отражают Истину и может ему помочь самому осознать Истину. У него нет никаких критериев для различения истинного и ложного, нет никаких ориентиров на пути к Истине.

На что же может опереться начинающий искатель в своих поисках?
На интуитивное доверие тому или иному духовному учителю? Живому или уже ушедшему «в мир иной». На ощущение внутреннего созвучия, гармонии с тем, что он говорит, и/или с его личностью? На ощущение «своего», на ощущение притяжения к нему, на чувстве уважения и любви к нему? Доверие к учителю – великая вещь, но, увы, учитель может быть распрекрасным человеком, уверенным в том, что является просветлённым и несёт свет Истины, и, тем не менее, заблуждаться.
На веру в какую-нибудь религию или учение? Опять таки, можно ошибиться в своём выборе и от веры так и не придти к знанию.
На заимствованные знания и тот несомненный факт, что если Истина есть, то она одна единственная? Можно, конечно, изучить священные писания различных религий, свидетельства мистиков различных духовных традиций, утверждения философов и учёных, определить в них нечто общее, принять его за основу и выбрать путь, но для этого потребуется очень много сил и времени. Тем паче, что искатель не знает, что именно ему искать.
Ни доверие учителю, ни вера в учение или религию, ни заимствованные чужие знания не могут быть опорой начинающему искателю. Единственное, на что он может опереться — это его собственный жизненный опыт и его собственный разум, его способность к логическому мышлению.

Логика, логика, и ещё раз логика!

Именно логика позволит искателю достичь интеллектуального понимания Истины и соориентироваться во всём многообразии духовных знаний, поможет ему «отделить зёрна от плевел» и выбрать свой путь: либо — в рамках одного учения или учителя, либо — объединяющий несколько учений и учителей. Выбрать то, что созвучно его разуму и его сердцу.

Именно логика даст искателю понимание того, что и как (и почему именно так, а не иначе) нужно практиковать. Логика позволит не «привязывать кота» к своей практике.

«Есть история об одном индийском брамине, который каждый день, отправляя ритуал, был вынужден привязывать своего кота, чтобы тот не мешал совершению ритуальных действий. Брамин умер, умер кот, и теперь уже его сын, заботясь о «точном» соблюдении ритуала, купил кота и с примерной аккуратностью привязывал его каждый раз во время жертвоприношения! Кот перешел от отца к сыну как необходимый элемент эффективного проведения ритуала. Возможно, что к нашим «абсолютно бесспорным» законам привязаны такие вот коты».
Сатпрем

Логика, логика, и ещё раз логика!
Sakshe
Проводник в не-я
Вспомнил. Три года назад на форуме Лотоса я открыл тему, которая называлась: «Медитация на „не я“. Вот цитата из старттопика:

Я тыщу раз читал, про «нети, нети», про «я не тело, я не ум», про свидетельствование,
про самовоспоминание («Я есть») и самовопрошание («Кто я»), но всё это как-то… не цепляло. Всё это было не моё, проходило мимо меня…

Не цепляло, наверное, просто потому, что и там и сям присутствует, явно или неявно, то, чего нет – отдельное я.

Я есть… кто я… я не то… я это…

Везде – я, я, я…
Везде отделённость, везде двойственность: я и не я.

Так или иначе, но всё равно начинаешь «плясать» от тела-ума,
всё равно автоматом ассоциируешься с телом и личной историей.

И только совсем недавно, читая Лакшми, я, наконец-то, нашёл то, что меня зацепило, нашёл то, что мне было нужно. И я, наконец-то, нашёл свою технику медитации.

Нашёл вот в этих её словах (не дословно, но — по сути):
«В этом мире нету я».

Зацепило так, что я аж стих написал:

Лакшми

«Я есть» (Н. Махарадж)
«Кто я?» (Р. Махарши)
«Нету в этом мире я» (Лакшми)


Много ентих самых «я»…
Связок тела да ума…
Вдруг… проснулася мысля:
Медитация «не я».

Ясен пень, как дважды два, —
«Нету в этом мире «я»!
Тело, чувства и мысля –
Есть. Но нету, нету – «я»!

Вот такая вот беда:
В восприятьи нету «я».
То, что есть, так то – «не я».
«Я есть» — лажа. Есть «не я»!

Вот такая вот мысля:
Всё вниманье – на «не я».

В этой медитации само-исключения никакого «я» вообще нет.
Есть «не я», к которому относится всё воспринимаемое, включая тело, чувства и мысли.

И есть, не опирающее на тело-ум, нигде не пребывающее, безъопорное осознавание.

Это свидетельствование, но свидетельствование не своего тела, своих чувств и своих мыслей, а расфокусированное свидетельствование всех объектов восприятия, свидетельствование «не я».

Это прямое растождествление, растождествление путём истинного видения, видения «не я» как «не я».

У человека уже есть это видение, нужно всего лишь расширить его, всего лишь включить во всё то, что мы воспринимаем как «не я», — тело, чувства и мысли.

Тем самым видение будет происходить не с точки зрения инструмента восприятия (человека), а с точки зрения центра восприятия – осознания.

И придёт понимание.

Понимание единства всего проявленного, всех «не я».

Понимание единственности непроявленного, единственности безъопорного, нигде не пребывающего, одного у всех — Осознания.
Единственного Субъекта. Единственного Я.

Это же очевидно.
Воспринимаемое не может быть воспринимающим, следовательно тело и ум – не я.
Ну так и надо их воспринимать соответствующе — как «не я», точно так же, как воспринимается всё прочее.
И тады само собой придёт растождествление.

Нафига огород-то городить…

Увы, суета заела. Забросил эту медитацию, едва начав её практиковать.