Кто я?

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Molodets! teper nuzhna mneniye NgoMa

ага, а все что под этим подразумевается — дерьмо))

вот точно, ниже написал, что может подразумеваться!:)

Shto ta Vi iz proshe prostova tak silno nakrutili! :-))) Eta spetsalno?

это вы слишком сложно поняли — это специально?!

DA ya to ponyal, a Vi?

а кто этот «понявший», буква или мысль или образ в черных очках?!

Slovo ne hvataet u menya shto be otvetit :-))) A Vi ponyali? I Kak ponyali?

Попробуйте на санскрите.

Luchshe po Ruski :-))) Sanskrit Vam nuzhna uchit, ne radnoi Vam yazik

А вы попробуйте…

Mozhet snachla Vi shodite serkov I postavte svechku. Nuzhna prinimat shto Bog dal Vam, Vashu religiu, a ne Sanskrit slushat ili chitat.

какая в этом логика, если русский — не родной для вас? :))))
а вот санскрит и русский кстати произошли из одного языка, считается, что санскрит — это древняя версия русского:))

индусы не знают санскрит сейчас!:) вот в чем дело!:)

зато русский учат, тут бабла можно заработать )))))

:-))) Vot poshlo, isteni «ADVAIT» kontrolirui um… mozhet povizet :-))) bolshe nechevo ne mog ozhidat ot Vas :-)))

A Vi otkuda berete eti znaniye, Hodili u kazhdova Indusa sprashivali?

Ne dumaete mnoga, raduites :-)))))

все что вы МОЖЕТЕ понять — является мыслью! поэтому само понимание не отдельно от ТОГО ЧТО ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ и ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДОЕ, ЛЮБОЕ ПОНИМАНИЕ не нуждается в понимании! если не поняли я не виноват!:)

Ladno POka NgoMa dumaet, poedu ka ya pogulyaus :-)))))

в антропологии есть тема, что «я» собственно и создается структурой языка, чтобы был способ говорить, нужно разделить на субъект и объект. то есть врастание в язык и создает основу для устойчивой иллюизии я

:) kazhetsa Vi ukhodite ot otveta!, posmotrite ves mou vcherashnuyu perepisku, esli Vi naidete, hot odnova cheloveka ya Tikal, ili hot s odnova ya s neuuvazheniye obshalsa, to skazhite. Tak zhe ne zabudte vinimtelno pochitat vse soobsheniye PSEVDO ADVAITOV, srazu poimete gde uvazheniye a gde net.

Otvechaete POzhalusta na vopros.

где здесь вопрос?!

Vopros uzhe naverkhu :-)

Раману я тоже всего прочитал, если бы не Живые мастера понял бы его так же как и вы!:)

Otkuda Vi znaete shto u menya mertvie mastera? :)

вы говорите только о трупах!:)

Trup eta telo, a znanie ne TRUP. snachala nuzhna uvazhat Mastera I smotret na znaniye a ne telo ili trup :-) No Vi otvetili NgoMa.

знание, которое вы полагаете истинным, в отличие от других — уже труп и источник разделения!

Znaniye eta trup po Vashemu?

То, о котором вы говорите как о неком СПЕЦАЛЬНОМ ЗНАНИИ — ДА, а вот «банан желтый» — нет!

Spasbo za otvet, ochin dovolen :)))) I gorzhus za Vas.

нихрена ты не слышишь пока. Сочувствую!

Ya slishu ne chevo !!!a chitau!, vse ravno ne slishna kak Vi tam krichite Nu gde zhe Vasha logika!? treneiruite razum :-)

Вы пока не готовы СЛУШАТЬ потому как уже поза Учителя, а не позиция ученика, рановато!

Ya ochin vinimatelno chitau vse shto Vi pishite, I Tolko Vas sdes ponimau, otlichie ot nekotorikh tut:)

posmotrite ves mou vcherashnuyu perepisku, esli Vi naidete, hot odnova cheloveka ya Tikal,

ха, лажа, вы не ответили на мои вопросы))))

Rano radovatsa :-)))))

лажа детектед, поздно уже;)))))
красивая поза не прокатила)))

Ом Ананда Джи, при всём уважении к вам, но вы мне так и не ответили на поставленные вопросы. Так что не изображайте из себе открытую невинность.

A Vi ne hitrite, smotru ochin hitri Vi chelovek, to tut pishite predvaryaetes umnova, a to sekretno v soobsheniye lichnie. :-))) snachala opredelites :)

Омананада Джи, если вы где-то увидели хитрость в моём желании узнать — то это уже серьёзная проблема с вашей стороны! Если вам нечего скрывать и бояться, то в чём же трудность ответить на простой и прямой вопрос? Мне не понятно!

Nu kazhdi imeet prava, pochemu srazu problema :-))) Sami vse viplevaete shto prihodit Vashem bespokoinom ume, a mne srazu pokazivaete ETIKET. :-))) A Vam ne na kakoe Vopros ya ne budu otvechat. Vse taki ochin Vi hitri chelovek. Prinimaete kak est. Ne nuzhna svyazivatsa skazannova

Щедрый вы человек Ом Ананда Джи!
Вы так и не высказали не одну из своих идей ясным и простым языком. Одни намёки на всезнание. Как только вам задаю прямой вопрос — вы обвиняете меня в хитрости, и подозреваете в том, что я имею что-то лично против вас. Вы мне очень даже симпатичны! Но, я так и не могу понять чему конкретно вы пытаетесь научить, кроме общих фраз о Боге, милости, трудности пути.
И что-же у вас за такое знание, которое вы не хотите рассказывать?
И для кого оно так ценно?

ну это чисто по индийски — «катать вату» много часов и ничего не сказть, и фильмы у них такие!:) конкретики не любят, потому как изобрели «НОЛЬ» и сидят в нем!

Znanie otdaetsa istenemu ucheniku a ne tovo hto hitri :)))

о блин, и сколько денег надо заплатить чтобы хитрым не выглядет в ваших глазах?)))

Prosta stat prostim :-) I pochitat Biblu snachala :-)

Ом Анананда Джи, а это вы определяете истинный ученик или нет?
И каким образом вы это делаете?
Это очень простые и не хитрые вопросы.

Da Vi zhe ne uchenik. Zachem brosta znaniye. Vi prosta hitri.

Это Вы хитры уходить от простых вопросов :)

Esli oni prostie voprosi, zachem Vi menya sprashivaete :-))) Znachit ne ya hitri a Vi.

Не хитрый может отвечать только на сложные вопросы? :)

:) да Апостол, «логика» выдаёт «познавшего истину» :)

Вы видите хитрость в других, потому что не видите хитрость в себе, но также вы не видите и трусливость свою. Прямота — может очень по разному рассматриваться. Вам же удобно это интерпретировать как хитрость.

Ом Ананда Джи, вы в очередной раз не ответили ни на один из простых и ясных вопросов, просто обвинив спрашивающего.

Zaputalsa, skolko Vas, hot odin be sprashival. Zadavaete eshe raz Vshi voprosi zdes. Otvechu :)

Eshe raz zdavaete :)

Ом Анананда Джи, а это вы определяете истинный ученик или нет?
И каким образом вы это делаете?
Это очень простые и не хитрые вопросы.

Vidna dlya kakoe tsel zadautsa voprosi. Vopros iskreni ili podstroeni. Vse prosta.

И для какой тайной цели я задаю вам свои вопросы, о видящий Ом Ананда?

Tak togda nazavite hto zdes Master?

Omananda, возможно вы не поверите — но здесь 16 Мастеров. У них в качестве аватарки — шарики/смайлики с надписью Free Away. Как и каждый человек уникален по своему, так и их стиль/мастерство указания уникальны/«различны». Может есть и другие Мастера на этом сайте, но за них ничего сказать не могу.
И как говорил Purusha, он в защите не нуждается, но всё же скажу, что и его Учение и Указания достаточно сильны. Вопрос лишь в «резонансе» с ним… Нужно отметить, что какое-то время назад этот человек, как только понял, что его Понимание не конечно, то он объявил об этом открыто всем своим ученикам, несмотря на то, что у него было очень много последователей… На такой шаг способны — ЕДИНИЦЫ! Это уникальный по масштабам случай. Такого прецедента не было за последнее столетие, если не больше… я не знаю.
Так что я вам искренне желаю прислушиваться и не воспринимать их действия как хитрость, но быть может как искусность. Ведь Мастер должен быть искусным и зорким, что бы увидеть самые тонкие зацепления…

Есть такая поговорка: «Слепой ведёт слепого...»

теперь пришло полное понимание поговорки!!!

а говорит ученик, а дает сразу ВЫСШЕЕ ЗНАНИЕ, сплошное лукавство однако!:)

Ну да. Объекты не существуют как нечто самосущее. Да, феномен — это видимость. Яблоко — это видимость, то есть феномен. Разве не так? Или феномен это только отношение к яблоку? То есть только то как ты к нему относишься — красиво, плохо, противно, приятно… это феномен, а яблоко в моем видении это не феномен? Исследования себя и исследование стакана — это разные исследования? То есть я — это то что не объект, а стакан — это объект, если говорить об объектах?

ЕЩЕ РАЗ!
НЕТ НИКАКИХ ОБЪЕКТОВ ВООБЩЕ! )))
А ты берешь «яблоко» или «отношение к яблоку» — и выясняешь, что из них феномен, а что — не-феномен! )))
Феномен — это тотальное проявление, Реальность описанная как Реализация, и эта Реализация — Осознание Знания!
Но Знание не отделимо от Осознания, они не живут порознь…
А вот как Феномен переживается — это другое дело:
1. или Я(субъект)-ВИЖУ(процесс)-ЯБЛОКО(объект) — как триада, где границы каждого аспекта выглядят фактическими! и тогда ты переживаешь как некое «я» смотрит на отдельно стоящее, независимое «яблоко»;
2. или как троица, где имеет месте просто Осознание абсолютно любого Знания (не важно какого: это может быть конкретный образ «яблока», чувственный образ «вижу» или абстрактный символ «я»), и тогда это Знание просто Осознается, а любые границы между субъектом, объектом и процессом выглядят нереальными, игровыми!

Вот если скажешь что знание осознается и присутствует(существует) будет ТРОИЦА!:) ха ха ха!!! Я покажу как это выглядит в первичном варианте! Светлая энергия Осознание, встречается с темной потенциальной энергией(Бытие) и проявляется некое изображение(знание) которое есть манифестация, излияние, празднование! Так в христианстве Святой Дух, входит в Мать и рождается Сын(Логос) (Знание)!

если скажешь что знание осознается и присутствует(существует) будет ТРОИЦА!

Ну да )))
Просто опустил «присутствует»…
Знание же не может Осознаваться и Отсутствовать!?

:))) не может!:) поэтому это ТРОИЦА! где все аспекты ТРИЕДИНЫ!:) Но само Осознание Присутствует для того чтобы быть осуществленным!:)

Вот все-равно не вполне ясно! Чисто концептуально!

Смотри, имеем следующие факты:
1) Осознание Осознания (условно — «энергетического объекта»; переживание самоосознающей природы);
2) Осознание Присутствия (переживание естьность);
3) Осознание Знания (восприятие и осознание любого «информационного объекта»).
Тут все чисто и красиво!

Но для чего каждый раз после Осознания (в 1. — 3.) вставлять «аспект» Присутствие, когда он и так есть безусловно, по-любому?!

А зачем вставлять осознание и знание?! они же тоже есть?!

Феномен присутствия присутствует (так называемая самосуществующая природа)
Присутствует Осознание (что делает его существующим)
Присутствует Знание ( что очень важно, потому как теперь ничто не может присутствовать в знании) когда присутствует телевизор вместе с картинкой, в телевизоре ничто не может присутствовать как самосуществующее отдельное от знания!:) вот какой саосуществующий феномен!:))))))))))))

А зачем вставлять осознание и знание?! они же тоже есть?!

В принципе — да, можно использовать только концепцию «феномен»!

Но если единый и неделимый Феномен все-таки разбить на концептуальные составляющие, то что мы имеем?
Осознание, как условный субъект и Осознание, Знание или Присутствие, как условные объекты (энергетические или информационные), которые в дуальном механизме описания никаким боком НЕ МОГУТ ОТСУТСТВОВАТЬ!!!
Но зачем тогда упоминать, что эти аспекты, опять же, чисто условно, концептуально разделенные, ПРИСУТСТВУЮТ? )))

Потому как еще раз повторяю, если не АКЦЕНТИРОВАТЬ присутствие самого Знания, этот феномен описывается в знании начинает что-то присутствовать в знании…

Блиииин! )))
Так этот термин — «присутствие» — вводится, чтобы указать, что Знание просто есть, как условный аспект троицы, — в противовес какому-либо содержанию Знания, например — абстрактному «Знанию о Присутствии»?

Именно!:)) Иначе описав присутствие в знании, этот аспект начинает оживлять содержание знания и начинают присутствовать некие аспекты знания, как например «субъект» возникающий в знании!

иначе присутствует лишь ЗНАНИЕ о субъекте, ЗНАНИЕ об объекте и ЗНАНИЕ о процессе!:))

Ёпть, и только-то! )))

Спасибо, Мастер!

объект — это нечто что возникает в результате кажущегося фактом разделения на отдельный объект-субъект-процесс! ФЕНОМЕН — это целостное явление, где разделение сохраняется лишь как игровое и условное! Феномен — это синоним реализации!

Да! :))

так и быть, гляди!

)))

а как же ТАЙНА?)))

вот она!

тока Тсссс… )))

ни ни, никаму…

)))))

Ого! Оказывается Правда — это орган :) Век живи, век учись.
Я-то думал это что-то абстрактное, а оказывается — конкретное, по самое не балуй :)

Оказывается Правда — это орган

Конечно!
Орган печати )))

Infinity правду в личку пишет. По крайней мере мне в личку написала. Наверное правду нельзя всем нести, тока один на один

Дим, потом мне покажешь )))

Да вот не дают! :)) Только соблазняют потенциальным наличием :)

Женщины-они такие)))

По интернету такая женственность не котируется :))

Я рада, что не ошиблась в тебе:))

И это всё? Я думал хоть покажешь. А так — опять голые слова о возвышенном :))

Дима, представь себе, ты пришёл в кинотеатр, чтобы посмотреть интересный фильм.
Ты находишься в радостном предвкушении от предстоящего просмотра, удобно расположился в кресле и вдруг на экране появляется надпись «КОНЕЦ ФИЛЬМА».
Не сомневаюсь, ты будешь очень разочарован.Поэтому не жди от меня никаких
комментариев.Увидишь всё сам, а потом, если захочешь, поделишься впечатлениями.

Не, я не в претензии. Просто забавно — ты всё время общаешься недомолвками, неужели не замечаешь? Всё время воздушные замки, которые выглядят сказачно, но пусты. Вот и сейчас в очередной раз — ты пытаешься заинтриговать меня волшебным кинотеатром, в котором идёт волшебный фильм, который я буду смотреть и наберусь сказочных впечатлений… Ах-ах, конечно, но ничего более. Плоско.

Сказки интересно слушать, будучи ребёнком. Эзотерическая духовность же иногда преподносит эту придыхательную очарованность фантазиями как высшее достижение и признак продвинутости. А выглядит это очень инфантильно и неестественно :)

Да какие могут быть претензии, просто я ухожу от ударов твоего ума.У тебя
очень сильный ум и удары не менее болезненные.А это говорит о том, что ты идёшь путём агрессии.Откуда такая категоричность, откуда такое
неприятие другого опыта, другого мировоззрения? Как ты можешь быть счастливым, если так нетерпим.Даже, если с чем-то несогласен, кто даёт
тебе право иронизировать над другим человеком, его жизненным опытом?
Неужели ты думаешь что твоё интелликтуальное восприятие учения
является гарантией просветления.Мне грустно, Дмитрий, что ты засел в
окопе и, оттуда бросаешь гранаты в ввиде едких словечек, точно зная, что
находишься в безопасном месте.Желаю тебе быть на передовой, один на
один с истинным врагом.Господь любит смелых.

Так понимаешь, вопрос как раз в том, что вот это убегание от ударов — это и есть причина болезненности и страдания! И гранату я из окопа кинул только потому что мне знакома ситуация — когда ты сам себе плетёшь сказки о том, что ты неуязвим, что вокруг божественная любовь и всё хорошо. Но при этом сам сидишь как последний трус — в норе и боишься оттуда нос высунуть. Дрожишь от страха и боли — и рассказываешь себе сказки об обратном! И это и есть ложь! А честность — признать, что лажанулся со своими сказочками о Благом и Всемогущем Боге, который есть Любовь! Честность в том, чтобы признать, что ни хрена всё это не помогло. Что как бегал от «негатива», так и бегаешь. И тут есть возможность увидеть это и перестать лгать в первую очередь СЕБЕ. Признать что больно, что страшно. И начать исследовать КОМУ! А до тех пор — будет вся это беготня из «плохо» в «хорошо» — и этому не будет конца, а это страдание.

Дима, очень сожалею, вынуждена тебя разочаровать, но это не мой случай.

Ну ты же сама пишешь про уворачивание и о том что болезненно. Я вот об этом и говорю. Когда делишь постоянно и жёстко на правильное и неправильное, то приходится кому-то охранять правильное от проникновения неправильного. Охранять жизненный опыт, который дался с таким трудом. А это тяжёлая и напряжённая работа.

То есть, ты не допускаешь такой возможности, что можно избавиться от
болезненного опыта?

Не допускаю. По причине того, что проблема не в опыте. Опыт бывает разный и это никогда не изменится. Проблема в том, кто делит опыт на болезненный и приятный, в том, кто стоит на страже и кто всегда неудовлетворён тем, что есть.

Корень проблем — в нём! Именно в этом суть Учения — исследовать кого парит болезненность или безболезненность, хорошее и плохое, добро и зло. Не эти пары противоположностей, а того, кого они трогают.

И именно поэтому попытки бегать из одной стороны в другую — бесплодны. Потому что причина этих бегов — тот, кто бегает — остаётся неисследованным, неуязвимым. А он — и есть причина страданий. И разборки с последствиями первичного разделения никогда не закончатся. Это бесконечно. Выхода нет. Но есть возможность исследовать — кому он нужен??

Чтобы перестать бегать и посмотреть в корень нужно дойти до прямого осознания бесполезности всех этих метаний. Не в теории, а в жизни :))

сто прасент, иначе снова стратегия избегания, которая теперь только пахнет эзотерически, а является все той же трусостью и желанием варианта которого нет, но автор конечно может избежать дерьма, но что-то мешает, или кто-то…

Я предпочла идти другим путём.Я направила своё внимание на то, каким
образом я создавала боль себе и тем, кого я любила.Это исследование
помогло мне рассмотреть события, происходящие в моей жизни, не только
со своей стороны, но и со стороны других участников.Это автоматически снимает все скрытые обвинения и осуждения, уходит
всё напряжение в отношении к этому человеку.Однако, хочу
подчеркнуть, что это работа индивидуальная и она не распространяется
на изменение отношения другого человека ко мне.

я создавала боль себе и тем, кого я любила

вот такие исследования и утверждают МОЕ ЛИЧНОЕ АВТОРСТВО, затем Я ИЗМЕНИЛАСЬ и действую иначе, что еще раз укрепляет веру в мои возможности, а однажды все это рушится, и это страшно, ведь вы уже делаете все наилучшим образом, чтобы никому не доставлять боль, а тут вы оказываетесь беспомощны в своем гневе и своих реакциях которые нет больше сил подавлять… это психоз и именно так заканчивают все эзотерики, поставившие свои действия под контроль и не только действия но и слова и мысли и эмоции, и все под лозунгом «не доставлять боли никому»… как говорится благими намерениями устлана дорога в АД!

Разумеется, такая работа представляет опасность в первую очередь для тех, кто живёт за счёт боли и страдания других.

и кто это, что за звери, прямо вампиры, кровожадные?!

Ой,NgoMa, и не спрашивайте, наделают делов, думая что пронесёт.

ты сама написала что провела эксперимент как жить за счёт боли других)только ты выяснила как можно жить за счет «не боли» других. обостряя этим самым боль других и свою боль. Избегая боль ты только укрепляешь её.Накачиваешь. И в один прекрасный момент она ударит так что «тапки улетят в другой угол».Так что в первую очередь это для тебя опасно. а не для других

Triyana, мне очень нравится твой пытливый и острый ум, однако мне и
в кошмарном сне не приснилось бы всё это умышленно проделывать.Всё
гораздо проще, ошибки мы совершаем неосознанно, а исправляем
осознанно.В этом вся разница.

Вся разница в том что ошибок нет)то что тебе не нравится ты называешь ошибкой и пытаешься её исправить. Осознанно совершаешь и осознанно решаешь))))В момент когда ты делаешь ошибку ты не думаешь что это есть ошибка.А потом проанализировав ситуацию ты видишь как — правильно! типо — хорошая мысля приходят апосля)только вопрос в том кто видит ошибку и дает команду «ИСПРАВИТЬ». сделав больно человеку ты не сможешь убрать из «кинопленки» тот момент (секунды) где ты сделала больно. И где он чувствовал боль))))ТТы даже почувствовать её не можешь))))))))))в итоге не зная боли другого человека ты пытаешься её исправить. шизофриния чистой воды. Так же и со своей болью. Ты её один раз чувствуешь.А потом работая над ней ты её затупляешь до такого состояния что начинает казаться — она исчезла)

И Опыт сын " ошибок" трудных

Triyana, то есть ты помнишь абсолютно все обиды и никогда никого не
прощаешь?

Ты знаешь да)я никогда никого не прощаю ибо не обижаюсь) Сказать «прости меня» это просто сказать предложение из двух слов) но то что ты сделал уже осуществилось. И «прощением» на это не повлиять)смысл париться по поводу того что произошло по факту и повлиять на это ты не можешь? когда можно дальше спокойно жить) знаешь етсь такое слово " проехали" вот оно куда лучше прощения)ну обидься на Горбачева — он страну перестроил)))))))твоя обида будет вселенких масштабов но изменить она нихрена не сможет)вопрос нафига она нужна?)))

То есть, я правильно тебя понимаю, ты хочешь сказать, что ты за свою
жизнь никого не обидел и сам никогда не обижался?

когда был маленький обижался) буквально год назад был в армии обижал многих))))))НО я это с собой не таскаю. И уж тем более не борюсь с этим) ибо это бесполезно.Ты пойми одну вещь… открываешь кран на кухне — вода льется))))Ты не можешь вернуть ту воду которая вылилась!!! и засунуть её в кран.Так же ты не можешь избавить человека от боли. Он её чувствует одномоментно.А потом перестает чувствовать. НО ты ему о ней можешь напомнить и он почувствует но уже не так. Более «глухо». с каждым твоим напоминанием ты будешь её затуплять всё сильнее)но по факту та боль которая была в самом начале она уже не вернется) смысл какой с ней бороться? это в прошлом. Но кому то надо прощение, кто то обижается а еще есть кто то кто боль чувствует) и всё это лишь обусловленность)

.Так же ты не можешь избавить человека от боли.

можно перед человеком извиниться и ему станет легче простить и забыть.

Никто не кого обидеть не может. Человек обижается в силу своей обусловленности.

это правильно для тех, кто этим знанием владеет.
перед теми кто не в состоянии этого понять, я считаю, надо извиняться, если сам понял, что обидел.

это идея! идея обиды и идея прощения! представь что тебе не рассказали что такое обида и что такое прощение)))))))ты бы вообще не заморачивалась но знала точно что (Цитирую Мастера Дракона) ДЕРЬМО СЛУЧАЕТСЯ! ни больше не меньше

(Цитирую Мастера Дракона) ДЕРЬМО СЛУЧАЕТСЯ

а своя голова на что, шапку носить? :)
может то был день техники отрицания, может был ещё какой вопрос.
опять же, я говорю, не чувствуешь за собой вины- не извиняйся.
но тогда переобусловить (потому, что всё обусловленность) «помогут» близкие.
а где страдания, там и сострадание.
имхо)

а своя голова на что, шапку носить? :)

головой я между прочим ЕМ!)))))))))))))

опять же, я говорю, не чувствуешь за собой вины- не извиняйся.
но тогда переобусловить (потому, что всё обусловленность) «помогут» близкие.
а где страдания, там и сострадание.

ну раз ты так рьяно отстаиваешь тебе частенько помогают))))
Твоё сострадания страданию эгоистично)ибо ты понятия не имеешь что есть настоящие сострадание если ты говоришь что чувствуя вину извинится надо а не чувствуя — нет) идея об обиде и идея об прощении тобою возвышается) но ты повлиять никак не можешь на обиду другого человека)пока он о ней просто не забудет)не надо приписывать себе важность в управлении чувствами людей)тебе скажут " я тебя простил" а подумают " ну и… же она" вот и всё. Вместо того что бы отстаивать эти идеи лучше узнай кто знает о том что если обидеть человека, надо извинятся? кто уверен в том что извинения снимают ответственность за содеянное?)кто вообще кого то может обидеть?)

головой я между прочим ЕМ!)))))))))))))

это святое!

Твоё сострадания страданию эгоистично)ибо ты понятия не имеешь что есть настоящие сост

я в Матери Терезы и не записывалась)всё ради себя любимой!

пока ты не поговоришь с человеком, обиженым или обидчиком тебя- ты не узнаешь ответы на свои вопросы и они не философские и не «правильные».
это взаимодействие двух человек. ты не можешь это сделать в одиночку и логически.
но, я же тоже была умная… пока жареный петух не кукарекнет во всё воронье горло...:))

а что ты хочешь спросить у обиженного человека?)))или обидчика твоего?

важно какой у тебя запрос, это не логика, это только практика.
имхо, лучше спросить человека напрямую, если есть не выясненный вопрос — рецепт на все случаи)

дело в том, при мысли «обида это только мой ум» делает тебя отдельным персонажем :) который изначально варится сам в себе, но на деле то это не так. вот, что мне так в этом не нравится. это, мне кажется, подавлять или как то её «обесценивать» эмоцию, вместо того, что бы её прожить и «пережить»(?)

))))))при мысли я обиделся или он обиделся возникает эмоция)мысль не может чувствовать но чувствует?)

на твоё усмотрение, я просто поделилась мнением.

понятно)

Тj есть, если кто-то обиделся на тебя, то ты забываешь, а, если обидят
тебя, тогда как?

Это хорошо с одной стороны — это помогает снять напряжение, которое могло бы привести к психозу. Но с другой стороны — это просто уговаривание себя. Когда ситуация произошла, то пост-фактум можно её рассмотреть с какого угодно угла и что угодно напридумывать — распределить роли в угоду себе — таким образом, чтобы не чувствовать боли. Это работает, но до поры до времени.

Потом приходит ещё одна ситуация, быть может ещё хуже той, с которой уже «справился». Быть может и с ней «расправляешься», успокаиваешь себя, «прорабатывая». Потом ещё одна. И ещё. Сколько их должно быть, пока не поймёшь что твои «проработки» — это что-то не то? Не знаю. Но пока эти ситуации не начнут приходить, теоретизировать бессмысленно, поэтому долго вести разговоры на эту тему бесполезно. Просто либо сама Жизнь беспощадно начнёт разрушать все эти надуманные норки умственных «разборок», либо всё так и продолжится — ни рыба ни мясо, воздушные замки в небе…

Дима, я не собираюсь никому ничего доказывать.Я всего лишь проинформировала тебя и кому это интересно, что есть и другой подход.
И, ещё добавлю, когда ты освобождаешь копилку боли и страданий, твоё
мировоззрение меняется настолько, что травмирующих ситуаций просто
не возникает.

Ну хорошо! Рад был пообщаться :))

И тебя благодарю, Дмитрий:))

да, и ваши родственники будут жить вечно, но только ваши, потому что вы уже исцелены полностью от боли!:)

NgoMa, а мы все родственники.

Если у вас умрет близкий человек, вам будет весело? это не травмирующая ситуация? или они будут жить вечно, потому что вам не может быть больно?

Странное рассуждение для мастера формации.Похоже на рассуждение
старушек на скамейке.

Вы не ответили на вопрос.

Я буду делать то же самое, что и вы в подобной ситуации.Мы все равны.

да да, и не говорите, все родственники пока деньги делить не начали!:))

Богу Богово, кесарю кесарево.

а как ты избавишься от болезненного опыта если ты уже поставил на него печать «болезненный»? всё. эта коробочка такой и будет) опыт есть опыт. Назови его хоть сверхъестественным)коробочка не изменится)печать другая будет)не смотри на то какой он — опыт. Узнай кто печатью БАБАХ делает)