3 июня 2013, 10:56
Блог Mikeda ← Mikeda Mikeda

Последние новости

Плохая новость:
Все, что мы регистрируем и интерпритируем, разводки ума. Попытки ума найти не разводку — самая изощренная разводка (желание найти Абсолют в относительности).

Хорошая новость:
Выхода нет! Его нет совсем!!! Остается одно, расслабиться и получать удовольствие (все равно твой ум тебя отъимеет).

Жизнь клевая: июньская трава зеленая, а клубника вкусная!
(25):  Omeshvara, Dragon, Amin, kiv111, Yota, Rikirmurt, Ozi, Aleksey, nick80, Eya, ashtavakra, forsuasson, Natahaalala, Mint, Katrin, Jaisonkrid, makkiz, spart, Anna2013, Irene, ArtDar, Kapelka, JuKa, neblako, Skylark

67 комментариев

ashtavakra
Подтверждаю! И трава зеленая, и клубника вкусная!
HuzinAR
Рановато расслабляться.
Mikeda
Нет смысла париться. Чем больше напрягаешься, тем глубже уходишь в концепции.
Gena-ji
Mikeda, вы расслабились в плане поиска?
Mikeda
Весь поиск это попытки ума что то найти, к чему то прийти. Но все найденное будет очередной концепцией. Понимание этого расслабляет поиск.
Но это всего лишь указатель а не предписание. Если расслабиться поддавшись чьей то идее о расслаблении, то, вероятнее всего, скатишься в нигилизм или абстракцию. Расслабление должно наступить от того, что некому и незачаем напрягаться.
Gena-ji
так у вас — расслабление наступило?
Gena-ji
я- дружелюбно спрашиваю, Владимир :)
Mikeda
Тебя же интересует конечный ответ, а его я дать не могу, потому как самому это не видно. Только мастер это может увидеть и подтвердить. Поэтому, наступило у меня расслабление или нет, не мне решать.
Gena-ji
честный ответ ) удачи на собеседовании )
Purusha
Понравилось вот это
Расслабление должно

я бы так и оставил:

РАССЛАБЛЕНИЕ ДОЛЖНО!
И точка!!! И потребовал с него по полной программе! ))))))))))))))))
spart
Другими словами, намеренный поиск это усилие автора. Когда это видишь, становиться видно, что такой поиск как минимум не приближает к цели. Намеренная остановка поиска это очередное усилие автора.
Purusha
И понимание, что выхода нет — тоже авторсикий вывод. Для защиты самого себя.
spart
Выход это абстрактная дверь, чтобы через нее кто-то вышел или не вышел :)
Purusha
«Ни куда не ходи — здесь раздевайся!»
Из старого анекдота.
))))
ArtDar
что-то понавеяло :))))
Rezo
Да Вы не переживайте так.)))Всё пройдет и ДОЛЖНО опять вернётся)))
Mikeda
Уже не раз возвращался, так что встречу с распростертыми объятиями.
lenjikov
То есть ум нас разводит?:))
Автора тоже ум создаёт, или автор создаёт разводящий ум?
spart
Автор это продукт ума
lenjikov
А вдруг Ум продукт Автора?:))
Объективность океана для волны — субъективность волны в океане!
Ногти тоже продолжение тела, однако их стригут:))
spart
А что такое ум?)
lenjikov
Вот!
Это немедленно необходимо внести в глоссарий Учения Формации!
А о даже Учителя путаются!
Один уже был за умом, но, как оказалось — это не просветление!
Другие трактуют ум в разных положениях языка — по разному.
То ум — это солярис, то ум, вдруг, убежал.
А понятие «ум» должно быть незыблемым относительно методов «принятия, отрицания, моностырского бдения» и т.д.
Я за окончательное определение ума!
Нужен автор! Но авторитетный!
makkiz
Вариант определения «ума» уже есть в глоссарии… впрочем, его можно поправить, ежели что не так )))
lenjikov
Ой… Дайте ссылку на глоссарий.
Я всё ищу, ищу… и не могу найти.
Спасибо!
Purusha
Ага! А когда все выучат глоссарий, то принимать экзамены, на лучшее понимание! )))))
lenjikov
Формация должна быть отформатирована формальными формами!:)))
Mikeda
Все, что нам кажется реальным, настоящим и незыблемым, разводка ума. Автор это просто одна из мыслей в уме, только очень сильно заряженная генетически и социально.
Purusha
А то что не кажется, с этим как быть? ))))
Mikeda
Туда же, «в печку».
lenjikov
Вы можете доказать, хотя бы себе, что мыслит ум, а не автор?:))
А что если автор водит вас за нос, навешивая лапшу того, что в уме есть какие-то мысли?
Да ещё заряженные.
Для разводки ума нужен разводящий!
Разводящий — действующий!
Действующий — дискретный!
Дискретный — смертный!
Смертный — Знание!
Знание — дерьмо!
Mikeda 
Вы можете доказать, хотя бы себе, что мыслит ум, а не автор?:))

— для чего? Все доказательства, это мысли о доказательствах, то есть очередная разводка.

А что если автор водит вас за нос, навешивая лапшу того, что в уме есть какие-то мысли?

Автор может водить за нос только автора, то есть самого себя. Ум вообще абстрактное понятие, созданное для описания мыслительного процесса. Реальны только мысли. Они просто есть. Одна сменяет другую. Так было и так будет. Мысли разворачиваются триадами: разводящий, процесс разведения и разводимое.
lenjikov
Для самоанализа:))
Всякий самоанализ — это не просто классификация, это ещё и сравнение с тем, что уже есть, и доказательство, что то, что зафиксировано состоит из того, что уже есть.
Самопознание без мыслей — невозможно.
Ведь вы делаете аналитическую медитацию «не автор», или «не я», или «принято».

Автор может водить за нос только автора, то есть самого себя

То есть есть тот, кто не ум?:)

Реальны только мысли. Они просто есть. Одна сменяет другую.

Реальнее мыслей тот материал, из которого они сделаны. Это что?:)
Mikeda 
Самопознание без мыслей — невозможно.

Согласен, без мыслей ничего не возможно, все, что регистрируется, в том числе и состояние «безмыслия», возможно только через мысли.

То есть есть тот, кто не ум?:)

Я понятием «не ум» не оперирую и считаю его бессмысленным.

Реальнее мыслей тот материал, из которого они сделаны. Это что?:)

Мысли сделаны из мыслей, и нет ничего, что можно зафиксировать, кроме мыслей.
pathort
Мысли сделаны из мыслей, и нет ничего, что можно зафиксировать, кроме мыслей.
Бутерброды — это тоже мысли?
makkiz
есесьно! )))
не знаю кто-как, а я вот люблю мысли с сёмгой!
pathort
а смысл называть всё одним словом? Может тогда уже говорить что бутерброды это атман и особенно хорош атман с сёмгой атманом
spart
Атман! Атман атман — атман!
makkiz
))))
прям как на футболе:
О-ле! о-ле, о-ле, о-ле! )))
makkiz
можно и так, но сёмга вкуснее (для ума)!
)))
Mikeda 
Бутерброды — это тоже мысли?

А как ты по другому можешь зарегистрировать то, что ты видишь бутерброд и осознаешь, что это бутерброд?
Так что в этом смысле, бутерброды тоже мысли.
pathort
Регистрация форм есть свойство того что есть — ничего для это делать не нужно.
Называется это свойство — осознанность (есть конечно куча терминов, но мне нравится этот)
Новорождённые не умеют мыслить, но сознают себя — как?
Я вот здесь написал о осознанности advaitaworld.com/blog/21745.html
Mikeda 
Бутерброды — это тоже мысли?

Здесь у тебя знание об осознании бутербродов в виде мыслей о бутербродах.
pathort
Ну да, как же я могу по другому тебе об этом сказать? :)
Но когда мне не нужно никому об этом говорить и мыслей нет, то что бутерброд исчезает?
Mikeda
Как это может быть, мыслей нет, а бутерброд есть? Как он регистрируется?
Наверняка ты намекаешь, что бутерброд, как феномен, может присутствовать и осознаваться. Это возможно, если у тебя открыты первичные осознание и присутствие. Сам ты это (открыта ли у тебя основа) определить не можешь. Только мастер может тебе это сказать, задав контрольные вопросы.
pathort
Наверняка ты намекаешь, что бутерброд, как феномен, может присутствовать и осознаваться.
Именно.
Это возможно, если у тебя открыты первичные осознание и присутствие.
Они открыты у всех без исключения — это свойство того что есть, оно неразрывно с любой формой/знанием.
Ненужен никто чтобы знать знание — оно самосознаётся.
Просто посмотри на это. Это же очевидно. У тебя также как и у меня.
Ты просто держишься за то что основу нужно открывать — нужно просто посмотреть на то что есть. Ты можеш тупо смотреть на монитор в полной прострации и буквы будут видны ровно также как когда ты читаешь текст внимательно. Потому, что ты для различения букв не нужен.
Mikeda
К сожалению, у подавляющего большинства основа не открыта. Это только кажется, что все так просто. У меня на открытие основы ушло примерно три недели, включая личное общение с Нго Ма. Рекомендую тебе по поводу основы пообщаться с мастерами, в смысле задать прямые вопросы.
Mikeda
Вступай в формацию, для членов формации есть закрытый раздел, где ты можешь открыть «комнату» и напрямую общаться только с мастерами.
pathort
Нет нужды :) Я и так могу читать, писать и задавать вопросы.
TVN
Они открыты у всех без исключения — это свойство того что есть, оно неразрывно с любой формой/знанием
Абсолютно правильно! Но кто-то(что-то)мешает получению этого знания.
Вот с этим «кто-то» мы и пытаемся бороться.
Но не менее опасная «ловушка ума» — считать:«А, я это уже это знаю! да какой там „автор, уж Я то знаю, что его нет!“
Эта „простота“ даётся с неимоверным усилием. И вот, дожив до 50 — ти, перелопатив кучу книг, „постигнув“ кучу учений, воспитав детей и защитив диссертацию, осазнаю, что я, к счастью, вступаю в клуб Сократа, и вслед за ним со счастливой улыбкой могу повторить: „Я знаю, что ничего не знаю“ — и это даёт мне надежу!
pathort
Абсолютно правильно! Но кто-то(что-то)мешает получению этого знания.
Никто и ничто не мешает. Нужно посмотреть просто на это. Не подумать над этим, а посмотреть. Именно сейчас всё что есть (включая мысли и внимание к ним и к тексту ) сознаётся. Но вы этого не делаете — не вы сознаёте. Ошибка в том, что это свойство приписывается несуществующему автору делая его таким образом живее всех живых. Его нет вне этого приписывания
TVN
А с чего вы взяли, что я не осознаю? Я говорил, что не Знаю! Вот самою основу вы ты и не поняли. Я не могу приписать автору какое-то свойство, так как «он» это мысль, у которой никакой функции быть не может и да! Даже осознаавания! Но мысль есть, как есть такая себе без всяких функций.
TVN
Вместо ты -так
pathort
Но вы этого не делаете — не вы сознаёте.
Не вы это делаете — это не ваша функция. Это происходит, потому, что таково свойство всего что есть. Каждого человека, муравья, горы и т.д.
TVN
Вау! Ну стало быть это свойство и вашей мысли — автора. Чего уж там мелочится, если гора и муравей того… имеют такое свойство. А как вы осознали, что они осознают? Ах ну да это ж не ваша функция, но в тоже время свойство. Подождите, что — то я совсем запутался. Как-то раньше понималось что осознание (допустим, по Ефремовой)- это вроде как процесс, ну на крайняк результат действия, а это стало быть иманентно присущее свойство горы, муровья, и даже человека, но не меня, так как у меня такой функции нет. Бр-р-р! Нет, уж лучше останусь в неведениии…
pathort
Я в своих коментах здесь определил что я подразумеваю под осознанностью/осознаванием.
Я понимаю, что в обиходно/бытовом смысле у этого слова другое значение, поэтому каждый раз говорю, что именно я вкладываю в это понятие.
При чём здесь как определяет Ефремова (не знаю кто это) «осознание» мне непонятно.
Думаю это ваш способ показать вашу эрудицию и понимание.
Я заметил что вы хорошо образованы по вашим комментариям :)
lenjikov
То есть Вы «мысль» определяете, как «основу».
Я с вами согласен, если бы не «зафиксировать»:))
Это огромная разница.
И огромное непонимание процесса практики.
Начав с фиксации, фиксацией и закончишь. А мысль останется мыслью.
Капля не упадёт в океан:((
Mikeda 
То есть Вы «мысль» определяете, как «основу».

Основа это первичные осознание, присутствие, знание. А все мысли в знании.
TVN
Когда вы начинаете копаться в собственных анализах получается такой себе самоанализ. Уже в который раз говорю: сначала ознакомьтесь с практикой, приведённой здесь. А потом высказывайте свои размышлизмы. Какая на фиг аналитическая медитация? Любая медитация уводит от практики, потому как остаётся регистратор, который говорит вам: всё под контролем, ты ни о чём не думаешь… А практика как раз этого регистратора выявляет.
Я не говорю, что медитация вредна, нет как релакс — пожалуйста, учёные вон рецепторы нервные мозга измеряют, подтверждают её полезность. Ну начните же ознакомливаться с основами Учения… Неужели вы не поняли, что разговариваете на ином языке, чем члены Формации. И ещё удивляетесь, что не можете остальным донести мысль. Вижу же у вас хороший потенциал, просто перестаньте изливаться, постарайтесь впитать…
TVN
Чуть что это ответ для Михаила…
lenjikov
Медитация — сборное понятие практик.
Например, как США — штаты Америки:))
Самопознание в направлении выявления в себе чего-либо или отсутствия чего-либо — это аналитическая медитация.
Укрепляющая «автора» анализом.
Или фиксирующая «отсутствие автора», но «как автора»:))
Об этом говорил Дракон, упоминая, про «плюс», минус и ноль.
Blackmore
Кстати по этому поводу есть прикольная притча :) Называется она «Абсурд»

Мастер скрёб кирпичом пол в комнате, где медитировал его ученик.

Поначалу ученику это нравилось, он решил, что мастер проверяет его умение концентрироваться. Но когда скрежет стал невыносимым, ученик не выдержал:

— Ради всего святого, что ты делаешь? Разве ты не видишь — я медитирую?

— Я полирую кирпич, хочу сделать из него зеркало, — ответил Мастер.

— Ты безумен! Разве можно сделать зеркало из кирпича?

— Не более безумен, чем ты! Разве из эго(автора) можно медитировать?
TVN
Миша, учение очень стройно. Если Мастер о чём-то говорит, то это нужно обязательно понимать контекстно, а не выдёргивая из контекста и лепить куда попало. Поймите основы учения, его суть, не превращацтесь в Левия Матвея, который записывал за Га Ноцри на козлином пергаменте, не его учение, а свою интерпретацию.