17 июня 2013, 18:44
OrionusЗагадка восприятия.
Тема для обсуждения.
Есть такие понятия как «процесс» и «состояние».
Если на стол поставить пакет с молоком, это будет процесс или состояние?
Как Вы думаете, бывает процесс без состояний и состояния без процесса?
Есть такие понятия как «процесс» и «состояние».
Если на стол поставить пакет с молоком, это будет процесс или состояние?
Как Вы думаете, бывает процесс без состояний и состояния без процесса?
31 комментарий
Олег, я думала ты развернутый пост напишешь со своим каким-то конкретным виденьем. А ты процесс — состояние… Че тебя конкретно волнует? Интересует. Ну стоит себе пакет на столе и стоит, есть же не просит. Ну в холодильник поставь, чтоб не скисло)))))
Я ожидал два ответа:
1. С одной стороны есть ПРОЦЕСС прокисания молока. Изменение состояния.
2. С другой стороны вес пакета не изменяется, если он плотно закрыт. Есть не меняющееся СОСТОЯНИЕ веса.
Т.е. исходя из своих знаний и представлений можно увидеть очень много в простом пакете молока.
Для тебя пакет молока является чем-то объективно существующим, и этот пакет можно воспринять!
Теперь ты поделил всю толпу субъектов, которые воспринимают этот пакет молока, на две категории: эзотерических лохов (99,9% населения) и пробужденных, которые являются чем-то из разряда «СУПЕР», летают по воздуху, ныкаются по гималайским пещерам и т.п. )))
То есть у тебя, ПО ФАКТУ, сохраняется такой вот джентльменский набор: объект(пакет молока), субъект(разной степени «продвинутости») и процесс восприятия, который варьируется в зависимости от того: «обычный» это человек или «просветленный».
Понимаешь?
У тебя всегда есть СУБЪЕКТ, как нечто незыблемое, а вот ОБЪЕКТЫ и способы ВОСПРИЯТИЯ этих объектов меняются!
Так же как свой пакет молока — объект — который может иметь состояние (например, состояние веса) или процесс (например, прокисание), ты полагаешь, что имеет место независимое, объективное существование некой ПРОБУЖДЕННОЙ СУЩНОСТИ — субъекта — которая воспринимает объекты как-то ПО-ОСОБЕННОМУ!
Но что происходит на самом деле?
В «твоем телевизоре» очередная триада просто раскладывается на аспекты: СЕБЯ (некое абстрактно-мифическое «я», того, кого так упорно найти, как и все Ищущие), ПРОЦЕСС (восприятие, осознание) и ОБЪЕКТ (какая-то пробужденная или обычная, но объективно независимая СУЩНОСТЬ, воспринимающая внешний и внутренний мир так или иначе).
Но вот эти аспекты всегда возникают ОДНОМОМЕНТНО, и ни один из них не существует без своих «подельников»! )))
Более того, эти неделимые аспекты каждое мгновение образуют некий «слепок» — ЗНАНИЕ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЕТСЯ!
Но на самом деле, каким бы реальным это ни казалось, — нет никакой СУЩНОСТИ, нет никакого ОБЪЕКТА, нет никакого ПРОЦЕССА, иначе как в форме дифференцированных абстракций в разделяющем уме твоего телесценария!!! Это все — игровое, условное разделение!
Имеет место ТОЛЬКО бесконечная череда сменяющихся процессов Осознания Присутствия Видимости, как проявление Реальности (феноменальность), и ничего более!
Блин, длинновато вышло )))
Если происходит деление на СЕБЯ, который не может принять свою обусловленность, и ДРУГОГО — значит, их-таки КТО-ТО поделил!
Кто бы это мог быть? )))
Но утверждение о РЕАЛЬНОМ существовании каких-то обусловленностей — это тоже очередная мысль )))
Понимаешь, Шаменков, как и любой
котученый, подходит ко всему эмпирически )))Он пытается описать некий механизм на базе, предположительно, объективно существующих внешних данных, таких как гены, воспитание и т.п.
У него есть реальный СУБЪЕКТ, который находится среди ОБЪЕКТОВ, и это объекты оказывают на субъект влияние.
И уже с этой позиции он пытается выстроить взаимосвязи, точки воздействия и т.д.
Нормальный такой подход, вот только ничем не подтвержден, кроме принятой наукой материалистической концепции Бытия!
Почти как у военных:
— Пусть у нас N самолетов…
— Нет, N — мало, пусть у нас K самолетов! )))
Но не следует уделять ему внимания больше, чем сюжету в телевизоре )))
Куда торопиться? )
Оно происходит, хотя на начальном этапе создается впечатление, что исследование проводишь именно ТЫ, как некий Делатель! )
Первичное осознание основы, может осознавать само себя, присутствие и знание.
А в знании через разворачивание триад познания, может появиться триада осознающий осознает знание. Только здесь, с помощью ума можна дать указание осознанию, как осознавать или не осознавать что либо.
В прикладном смысле такой подход несомненно полезен, но что вы можете сказать о пакете с молоком без «процесс», «состояние», «молоко», «пакет»? Чем он является по сути — без интерпретации?