13 августа 2020, 17:40

Восприятие

Всё, что есть, предстаёт перед нами как наше восприятие.
Это восприятие мы делим на области — видимое, слышимое, ощущаемое и т.д. Так сложилось в нашей культуре. Каждая такая сфера, как бы, обусловлена соответствующим органом нашего организма — нос, уши, глаза, тело и т.д. Также, в силу традиции, из этого перечня исключена сфера ума. Ум вынесен из сферы восприятий. Работа ума поставлена над восприятием. Выглядит это так, что вроде мы всё воспринимаем, а потом ум обрабатывает воспринятое.

Однако, есть и другая версия.
Она полагает, что то, что мы называем работой ума, есть просто ещё одна область восприятия. И мысли мы не думаем, и выборы не делаем, и различия не распознаём.
Это всё лишь воспринимается нами.Точно также как звуковые или зрительные образы.

Правда остаётся один вопрос.
Если всё есть восприятие, включая и наш организм и работу ума, то тогда здесь, в такой картине мира, просто не остаётся места для воспринимающего.
12 мая 2020, 08:11

"всё иллюзия" или как не впасть в крайность нигилизма

это «всё иллюзия!» может не работать. почему? да потому, что это часто не больше чем просто убеждение, на каждом шагу опровергаемое опытом. вот утро. голод, запах кофе, сайт, текст, понимание смысла. что нереального в этом? в том, что они приходят и уходят? ну и что с того? почему вас этот факт должен убедить в нереальности голода и запаха, например? когда голод есть — он есть. чувство голода — не сытость, не спутаешь. вы это всё воспринимаете. что в этом нереального? а кофе? его запах легко отличается от запаха чая. вам даже не нужно как-то специально отличать и называть запах. запах кофе просто именно такой какой он есть и это не запах чая.

примите на минутку другое убеждение — «всё реально». только спросите себя «реально как что?». утро, например, реально как присутствующая мысль об утре, сне, времени. голод — как ясно присутствующее прямо сейчас ощущение. вы сварили кофе и вот он, безусильно присутствующий узнаваемый аромат. заметьте, вам в общем не нужно ни времени ни усилий, чтобы узнать то, что так легко присутствует в вашем опыте здесь и сейчас.

вы также можете себя спросить «как что я знаю себя», «что значит „эго“»? но ничего кроме чувственного отклика «есть», чувства в теле и тела, мыслей и мечущегося в поисках «правильного» объекта внимания вы не найдёте. но что бы вы ни испытывали во время поиска и чтобы ни нашлось, оно также будет легко присутствовать.

всё, что я перечислил — присутствует. вот тут самое время спросить себя, а что значит «присутствует» и где? возможно, тут возникнет заминка. не так как было с мгновенным узнаванием голода и кофе. и не потому, что присутствие нереально, а потому, что ищем мы лишь что-то феноменальное, явленное нам в чувствах, мыслях, запахе и т.д. мы так привыкли. но присутствие нефеноменально (пустотно). мы прямо знаем его отклик как «быть» или «есть». и мы знаем его как то, что даёт жизнь как мыслям так и чувствам с запахами. и поскольку оно нефеноменально, не имеет границ и прочих атрибутов, сопутствующих
Читать дальше →
5 февраля 2019, 17:56

Вопросы восприятия.

Sharok задает вопросы:

«кем дано в восприятии? почему воспринимается так но не иначе? и описывает ли «ментальный процесс» хоть что-то в момент восприятия?»

Попробую ответить:

Восприятие — это автоматический и безусильный процесс, в том смысле что для того чтобы он происходил нет необходимости в приложении сознательных усилий.
Если восприятием называть поток от органов чувств, то понятно что «воспринимается так а не иначе» потому, что это обусловлено тем что воспринимается и самим строением воспринимающего механизма (рецепторы и нейронная сеть).
Ментальный процесс может сопутствовать процессу восприятия, а может отсутствовать.
Это параллельные процессы, где процесс восприятия является более глубоким слоем.
23 ноября 2018, 18:40

вращающая сила "я"

формула вращения колеса сансары похожа на вращающий момент. вращение, обусловленное предыдущим моментом времени, создаёт иллюзию самосуществующего центра вращения «я», который, в свою очередь, обуславливает возникновение следующего вращательного момента, через формирование отношения к некой точке восприятия p, имеющей как бы ненулевую удалённость от центра вращения r и приложения к этой точке силы омрачения F. по сути, эдакий вечный инерционный двигатель, в каждый момент времени подкручивающий сам себя.
16 августа 2018, 12:34

Единство или Отождествление?

Что более Реально? Воспритие Единства или восприятие Отождествления с Телом, с Личностью или с тем чем не можешь не быть?

Исходя из чего человек совершает свои действия и что им движет каждый день, какое отождествление или восприятие?

Любые отождествления хоть с Телом, хоть с Личностью, хоть с Пусотой, для человека воспринимаются более реалистичными чем восприятие себя Истинного.

Человек совершает ежедненвные действия исходя из своих Отождествлений, так как он в них больше всего верит.

Можно понимать и принимать, что все Едино, но реальные действия совершаются из чувства отделенности и отождествления себя с чем то отдельным.

И похоже восприятие Отождествления на человека оказывает более сильное влияние, чем восприятие Единства.

А как это у вас происходит? Что на вас сильнее дествует, восприятие Единства или Отождествление? И как это проявляется?
12 июня 2018, 17:51

Вера и восприятие

Почитав тему «Как я с цепи сорвалась», решил поделиться своими мыслями относительно наших убеждений. В той теме хорошо раскрыт вопрос отрицания, поэтому захотелось развернуть эту тему с обратной стороны.
Любое восприятие базируется на опыте. Этот опыт так или иначе приводит к убеждениям. И если эти убеждения не пустили корни, то любое восприятие будет нестабильным. Это наталкивает на простой вывод: мы видим то, во что мы верим. Забегая немного наперед можно отметить, что именно эта вера раскрывается как пробуждение от эго. Не нападением на эго, а превосходством веры. Она распускается в цветок -тем чем ты не можешь не быть.
Любая практика укоренившееся в вере раскрывает это цветок. Взять даже это нью-эйджевкое прощение. Если в нем нет никакого сомнения оно полностью освобождает всех наших друзей и врагов с легкостью преодолевая тюрьму сознания. В конце концов станет очевидно, что в этом не было никакой необходимости, потому что никогда не было тебя, или их, или события… Это все та же тема про верблюда и игольное ушко. Ты ничего не можешь взять с собой, и все, за что ты держишься, любой груз делает из тебя верблюда…
Существует большая путаница по поводу того, что означает восприятие. Это слово одинаково употребляется как для осознанности, так и для интерпретации осознанности. Но нет никакой осознанности без интерпретации, потому как осознанность и есть интерпретация. Это к тому, что учение не слышат, потому как в него не верят и толкуют его превратно. И так как вера определяет восприятие, человек не воспринимает его смысл, поэтому и не принимает его. Тем не менее даже этот опыт дает нам различные убеждения, а это в свою очередь разного рода восприятия и этот опыт учит. Сначала сидеть, потом ходить, затем летать… это опять ведет к новому опыту, который мы все менее и менее станем отрицать. И здесь уже не остается места для усилий, вера сама с легкостью раскрывает все необходимые процессы. Это восприятие — естественное осознание, и только привнесение наших
Читать дальше →
17 декабря 2017, 08:55

Бессонная ночь приводит к странным размышлениям

Сколько душ помещается в одном теле? Обычно считается, что всё предельно просто: одно тело — одна душа. А я в этом сильно сомневаюсь. Нет, я не страдаю раздвоением личности — по крайней мере, знакомый психиатр утверждает, что в этом плане я абсолютна здорова. Но, наверняка, с каждым бывало такое, когда оценивая свои уже совершенные поступки, думаешь: «Как я мог так поступить? Да как мне вообще подобное в голову пришло? И почему когда-то мои действия казались правильными и логичными, а сейчас я понимаю, каким был дураком?» Знакомая ситуация? Я чаще всего в такие моменты начинаю анализировать произошедшее, пытаясь понять мотивы своего поведения. Но, может быть, в этом нет никакого смысла? Может быть, в теле каждого из нас обитает по нескольку душ-личностей, которые в определенном или перемешанном порядке управляют сущностью под названием Человек? А мы не понимаем этого, потому что всякий раз та душа, что в данный момент находится «у руля», считает себя единственной в своём теле, опираясь на общественное мнение и ощущения, полученные от нейронных связей мозга и мышечной памяти?


Кажется, неплохая тема для фантастического
Читать дальше →
23 октября 2017, 09:24

Смотрим мы на одно - видим разное

Наше восприятие обусловлено. Обусловлено как в прямом смысле, когда разные особенности физиологии меняют наше виденье цветов, слышанье звуков и т.д, так и в смысле того что наш ум говорит о том на что мы смотрим.

Учёными работающими на стыке антропологии и лингвистики уже давно сделаны довольно интересные наблюдения.

Например, изучая людей живущих на тропических островах, было замечено, что количество слов для обозначения цвета моря, силы ветра и влажности листьев значительно больше используемого набора слов для этих явлений жителей континентальной суши.

Такое различение (диференциация) определённых явлений обусловлено. Оно обусловлено средой в которой живёт человек и необходимостью наиболее благоприятного взаимодействия с ней.
То есть человек наиболее ясно различает то что важно для его взаимодействия со средой — для его безопасности, и его благосостояния.

Распространяя это понимание в целом на наш набор понятий и концепций, можно предположить что то что мы видим (не только видим а и слышим и т.д.) глядя вокруг обусловленно таким же образом.

Наше восприятие (то что мы видим глядя вокруг), понимание, мышление обусловленно нашей средой обитания, нашим воспитанием и культурой в которой мы выросли.

Подчеркну: То что мы видим это не то что реально существует, а то что мы знаем как то что существует.



Учение Адвайты одно из учений которое работает с этим набором знаний. Меняя его оно меняет то, что мы видим, воспринимаем вокруг
Читать дальше →
19 сентября 2017, 12:33

Восприятие

Мастер утверждал, что большинство людей живет не в мире Реальности, а в мире, созданном их умом.
Когда один ученый пришел поспорить на эту тему, Мастер выложил на полу две палочки в форме буквы «Т» и спросил:
— Что ты здесь видишь?
— Букву «Т» — ответил ученый.
— Я так и думал, — произнес Мастер. — В природе нет никакой буквы «Т»; есть только символ в твоей голове. Здесь лежат всего лишь две сломанные веточки.