в том то и дело, что восприятие ничьё и нет как раз обладателя восприятием.Это только ум делит на словах Единое на «я», которое воспринимает не—я(объект).
Об обладании
это философия.
В любом случае
есть тело и восприятие.
А как вы пишете,
для этого нету оснований.
Попробуйте
как пишет Erofey)
Может что выйдет.
Как я понимаю, то восприятие — это непосредственный чувственный опыт. Например, запах или звук.
А ум — это уже следующий процесс, обработки и анализа воспринятого.
Восприятием человек не управляет, ибо оно, по природе своей, в зоне бессознательного.
Умом человек способен управлять, ибо он сознательный процесс.
И вот тут уже все зависит от личных предпочтений, что чем считать.
Если исходить из предпосылки, что ты-это человек, который познаёт независимый от себя мир, то глубоко понять недвойственное учение нельзя.Концепция «восприятие» конечно же предполагает независимых друг от друга субъекта восприятия, объекта восприятия и само восприятие как функцию субъекта.Ну а мир конечно же незыблемый, объективно существующий сам по себе из покон веков, а ты родившийся, пострадавший и умирающий человечешко.Вот прекрасное описание с точки зрения двойственности себя и мира.
Что бы понять недвойственность субъекта и объекта надо иметь стойкий непрекращающийся интерес к этому вопросу, даже не интерес, а стать наркоманом самого себя(Реальности).Как говорят надо ум вывернуть наизнанку. С точки зрения недвойственности «восприятия» вообще не существует, а есть только Тотальное Бытие Собой.Недвойственность—это когда объекты совсем не объекты, а аспекты субъекта.Для иллюстрации:
алмаз—субъект
грани алмаза—объекты
Мир не может быть независим от тебя, потому что человек своим присутствием в нем постоянно на него воздействует, например вдыхая кислород и выдыхая углекислый газ.
Так что все взаимосвязанно, ты часть мира, мир часть тебя, и все вместе постоянно меняется, в том единство. На солнце вспышка — половины человечества мигрень.
И то, что человек субьект, а все остальное обьекты его восприятия тоже понятно.
Для человека не существует того, что он не знает. Аксиома, Понятная и логичная.
Но зачем отрицать существование самого субъекта?
Если признается существование граней алмаза, значит и сам алмаз есть.
Я есть. Все остальное познается через мое восприятие, лишь потому, что у человека другого механизма познания просто нет.
И не важно, материализм в вашем уме или адвайта. Это все грани одного мира.
Если признается существование граней алмаза, значит и сам алмаз есть.
Адвайта наоборот говорит, что реален только субъект.Но к субъекту не применимы противоположные понятия «есть—нет», быть или не быть может только объект, а субъект до понятий, потому что субъект—Бог, сама Реальность.
Всё нереально, и я, и дети, и супчики, и кормишь, и остальное.Опыт бытия человеком, имеющим детей и их кормление не отрицается.Всё есть в опыте, но нет в наличии.Ночные сны имеют ту же природу, что и бодрственные сны.Существуют в реальности вещи, которые ты видел в ночном сне?
так может быть перестанешь кормить и детей, и себя? — на кой, если всё иллюзия? А то какая-то двойственность получается: ратуешь за не2, а по факту — совсем иное.
А как же осознанность?
Как можно заниматься духовными практиками не осознавая своих же возможностей?
Не осознавая своих эмоций, реакций, чувств и мыслей, не понимая, что это такое?
Вспомнила, во время второй мировой войны, евреи смиренно шли на казнь веря в то, что немцы цивилизованный народ и не будут им причинять зла. И только те, кто не верил, а думал и анализировал происходящее — выжил.
Но как работает восприятие?
Внешний сигнал, через органы восприятия человека, то есть через тело, по нейронам передается сначала в область бессознательного, помните «спинным мозгом чую»)), и только позже, на какие то милисекунды, но позже сигнал о внешнем событии поступает в область сознательного и тогда уже человек может сознательно управлять своими реакциями и мыслями.
Речь о том, что бессознательное человек отключить не может.А вот перехватить дальнейшие реакции — вполне. Потому эмоции для человека первичны. А вот его собственные реакции на эти эмоции — уже зависят от уровня развития его сознания, ума, наблюдательности, то есть осознанности.
А действия и уровень жизни от убеждений, в том числе религиозных.
Я как смотрю, если для человека и окружающих его убеждения приносят пользу, то верь во что хочешь, в бога, дьявола, в то, что никого нет — это всн дело личного вкуса.
Но, если человек деструктивен для себя же и для окружающих, то с этим надо что-то делать и тогда споры о мировозщрениях уместны.
Вот удивительно!
Если ты — само восприятие, то кто складывает воспринятые буквы в слова, а слова во фразы со смыслом?
Ну ты же постоянно это делаешь! Восприятие не способно к чтению, на это способна личность, владеющая грамотой, то есть кодом преобразования символов в смыслы.
А вот китайские и корейские иероглифы ты в смыслы преобразовывать не способна.
Хотя воспринимаешь их так же как кириллицу…
Ну это же все просто! Как вы тут любите говорить: прямой опыт!;)))
тема- это попытка отделить мысль от реальности… тк нет никаких контекстов в ТОМ ЧТО ЕСТЬ подтекстов, контекстов, гавнотекстов или просто текстов… естьность -есть и точка. НО потом уже другой мир
Думаю, что большинство людей прекрасно понимают, что реальность не всегда то, что они о ней думают.
И даже самые проницательные(внимательные) люди не застрахованы от ловкого обмана.
наверное, не другой, а отраженный. Через призму индивидуального восприятия. Не говорим же мы на отражение в зеркале как о другом мире? — без реального не было бы и отражения.
мерило адекватного видения — как видит большинство других людей
охота на ведьм, третий рейх, майдан… Чего только не видело «большинство»… Массовое помешательство, увы, не редкость. Да нам и сейчас промывают мозги, мама не горюй… Наверное, якорь — это истинные ценности: не убий, не укради, не возжелай… И выходит, что без критериального мышления в опоре на ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ легко поддаться искушению «призм восприятия»: возлюби себя, потребляй, визуализируй, я самый-самый…
Radha
64 комментария
трудно быть умным!
Внимание нужно тренировать.
Если нужно), интерес…
всякая практическая деятельность,
или больширство,
требует способность
выделять элементы из общей картины.
Или вот
может и грубовато, но тоже верно и снова 5 минусов.
Палата 666 разбушевалась не на шутку?
Сытый голодного разумеет? А слепой немого?
это философия.
В любом случае
есть тело и восприятие.
А как вы пишете,
для этого нету оснований.
Попробуйте
как пишет Erofey)
Может что выйдет.
Как я понимаю, то восприятие — это непосредственный чувственный опыт. Например, запах или звук.
А ум — это уже следующий процесс, обработки и анализа воспринятого.
Восприятием человек не управляет, ибо оно, по природе своей, в зоне бессознательного.
Умом человек способен управлять, ибо он сознательный процесс.
И вот тут уже все зависит от личных предпочтений, что чем считать.
Для меня наличие единого моря не отменяет наличия в нем отдельных(не отделенных, а отдельных, то есть разных, с разными «судьбами») капелек а нем.
Что бы понять недвойственность субъекта и объекта надо иметь стойкий непрекращающийся интерес к этому вопросу, даже не интерес, а стать наркоманом самого себя(Реальности).Как говорят надо ум вывернуть наизнанку.
С точки зрения недвойственности «восприятия» вообще не существует, а есть только Тотальное Бытие Собой.Недвойственность—это когда объекты совсем не объекты, а аспекты субъекта.Для иллюстрации:
алмаз—субъект
грани алмаза—объекты
Так что все взаимосвязанно, ты часть мира, мир часть тебя, и все вместе постоянно меняется, в том единство. На солнце вспышка — половины человечества мигрень.
И то, что человек субьект, а все остальное обьекты его восприятия тоже понятно.
Для человека не существует того, что он не знает. Аксиома, Понятная и логичная.
Но зачем отрицать существование самого субъекта?
Если признается существование граней алмаза, значит и сам алмаз есть.
Я есть. Все остальное познается через мое восприятие, лишь потому, что у человека другого механизма познания просто нет.
И не важно, материализм в вашем уме или адвайта. Это все грани одного мира.
Адвайта наоборот говорит, что реален только субъект.Но к субъекту не применимы противоположные понятия «есть—нет», быть или не быть может только объект, а субъект до понятий, потому что субъект—Бог, сама Реальность.
Выплюнуть каку из рта! Но это не для Софы, она все больше ротом мир воспринимает…
Ум — это то, чем ты управляешь.
Не он тобой, ты им.
Об этом же все духовные практики.
Для местной тусовки это страшная крамола :))))
Как можно заниматься духовными практиками не осознавая своих же возможностей?
Не осознавая своих эмоций, реакций, чувств и мыслей, не понимая, что это такое?
Как можно познать окружаюший мир, не познав себя?
Тупо вера чужим словам?
И все!
Самоисследовался!
Внешний сигнал, через органы восприятия человека, то есть через тело, по нейронам передается сначала в область бессознательного, помните «спинным мозгом чую»)), и только позже, на какие то милисекунды, но позже сигнал о внешнем событии поступает в область сознательного и тогда уже человек может сознательно управлять своими реакциями и мыслями.
А действия и уровень жизни от убеждений, в том числе религиозных.
Я как смотрю, если для человека и окружающих его убеждения приносят пользу, то верь во что хочешь, в бога, дьявола, в то, что никого нет — это всн дело личного вкуса.
Но, если человек деструктивен для себя же и для окружающих, то с этим надо что-то делать и тогда споры о мировозщрениях уместны.
Если ты — само восприятие, то кто складывает воспринятые буквы в слова, а слова во фразы со смыслом?
Ну ты же постоянно это делаешь! Восприятие не способно к чтению, на это способна личность, владеющая грамотой, то есть кодом преобразования символов в смыслы.
А вот китайские и корейские иероглифы ты в смыслы преобразовывать не способна.
Хотя воспринимаешь их так же как кириллицу…
Ну это же все просто! Как вы тут любите говорить: прямой опыт!;)))
а уж про термин «внимание на внимание» дядька не говорит))
И даже самые проницательные(внимательные) люди не застрахованы от ловкого обмана.
Только гадаешь, что с его «зеркалом»??
А если задуматься, что это он видит без искажения, а я нет?
Так и «едет крыша»…
И вечный вопрос- кто уникум, а кто ошибается… Чему верить.
Потому у нас единственное мерило адекватного видения — как видит большинство других людей.
И от него уже определяться.
Адвайта не исключение.
Мы здесь зачем? Попытка понять, что истина, что ложь. Не тупо за верой. Нет.