Пальму первенства отдаю… Хотя нет, не так. Просто скажу, что мне из комментов про созерцание ближе всего сказанное енсо:

эта када ты проста смотреш и видеш без какой либа пречины и цели вот тада ты сазерцаеш

А вообще, как мне видится, этот разговор наглядно показал не то что двойственность, но многообразие точек зрения на один и тот же предмет. Каждый — это точка, и каждая точка смотрит из своего места, поэтому, наверное, все видят разное… своё.
Да и надоедает долго смотреть на одно место, поэтому, даже если этот предмет на пьедестале, о нем очень быстро забывается и внимание соскальзывает на свои пристрастия.

Люди!
Вот уже сутки ведем с Вадимом разговор про Созерцание. Слово одно, а отношение у каждого к нему разное.
Кому интересно или хотя бы не лень — поделись свои пониманием этого феномена.
Будет интересно.

«абстрактной (абсолютной) истины нет, истина всегда конкретна (относительна)». [гегель] ©

Представители средневековой схоластики:
— нечто реальное в самих предметах.
Рене Декарт:
— активное начало в познавательном процессе. (Мыслитель противопоставлял субъект и объект. Последний – то, на что направлены мысли и действия первого)
Кант:
— познание, включающее в себя весь предшествующий исторический опыт.
Гегель:
— абсолютный дух. (Философ отождествлял субъективное и объективное начало).
Марксисты:
— индивид, обладающий самосознанием и познавший мир культуры.

Если попытаться найти общие признаки в указанных определениях, то получается, что субъект – это нечто, связанное с познанием. Лицо (человек, группа, организация), которое генерирует мысли и действия, направленные на объект.

То, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте — термин логики, обозначающий конститутивный член суждения (предикат).