Пальму первенства отдаю… Хотя нет, не так. Просто скажу, что мне из комментов про созерцание ближе всего сказанное енсо:

эта када ты проста смотреш и видеш без какой либа пречины и цели вот тада ты сазерцаеш

А вообще, как мне видится, этот разговор наглядно показал не то что двойственность, но многообразие точек зрения на один и тот же предмет. Каждый — это точка, и каждая точка смотрит из своего места, поэтому, наверное, все видят разное… своё.
Да и надоедает долго смотреть на одно место, поэтому, даже если этот предмет на пьедестале, о нем очень быстро забывается и внимание соскальзывает на свои пристрастия.

Люди!
Вот уже сутки ведем с Вадимом разговор про Созерцание. Слово одно, а отношение у каждого к нему разное.
Кому интересно или хотя бы не лень — поделись свои пониманием этого феномена.
Будет интересно.

«абстрактной (абсолютной) истины нет, истина всегда конкретна (относительна)». [гегель] ©

Представители средневековой схоластики:
— нечто реальное в самих предметах.
Рене Декарт:
— активное начало в познавательном процессе. (Мыслитель противопоставлял субъект и объект. Последний – то, на что направлены мысли и действия первого)
Кант:
— познание, включающее в себя весь предшествующий исторический опыт.
Гегель:
— абсолютный дух. (Философ отождествлял субъективное и объективное начало).
Марксисты:
— индивид, обладающий самосознанием и познавший мир культуры.

Если попытаться найти общие признаки в указанных определениях, то получается, что субъект – это нечто, связанное с познанием. Лицо (человек, группа, организация), которое генерирует мысли и действия, направленные на объект.

То, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте — термин логики, обозначающий конститутивный член суждения (предикат).

Мозг Гиппократ считал железой, предназначенной для удаления из организма образующегося в нем избытка жидкости, которая выделяется через нос, глаза, уши, гортань, а также через спинной мозг и поясницу. При простудных заболеваниях отток жидкости усиливается, возникает насморк. Если что-то мешает удалению жидкости, возникают тяжелые болезни вроде параличей и психических расстройств.

Таким образом, мозг, по Гиппократу, – всего лишь большая железа вроде молочной. В этом он нигде ни разу не усомнился, и в то же время воспринял учение Алкмеона о том, что ощущения и психика связаны с мозгом. В большом трактате о священной болезни, как тогда называли эпилепсию, Гиппократ пишет следующее: «Некоторые люди считают, что сердце является органом, которым мы думаем, что он испытывает волнение и чувствует боль. Но это не так… Люди должны знать, что из мозга, и только из мозга, возникают наши удовольствия, радости, смех и шутки точно так же, как и наши горести, боль, печаль и слезы. С помощью мозга мы думаем, видим, слышим, отличаем уродливое от красивого, плохое от хорошего, приятное от неприятного. В отношении сознания мозг является передатчиком. Когда человек делает вдох, воздух прежде всего попадает в мозг и затем уже расходится по остальным частям тела, оставив предварительно в мозгу свою квинтэссенцию, имеющую отношение к интеллекту и ощущениям». Следовательно, за свой интеллект мы должны благодарить пневму, ее лучшую часть, а мозг тут вроде бы и ни при чем. Просто он оказался ближе всего к носу, через который воздух поступает в организм. Может быть, мозг является для пневмы ситом, отсеивая лучшую, разумную и познающую ее часть?
(БФ Сергеев «Парадоксы мозга»)

На примере древних мыслителей и даже практиков можно увидеть, как они достраивали картину мира при отсутствии практических знаний. Можно только удивляться и восхищаться их способностям к столь «реалистичной» фантазии. Так и ныне, в тех областях, где нет возможности на современном уровне проверить гипотезы,
Читать дальше →

Смотрим глазами, а видим знаниями.
Только вот знания бывают разные:
одни как «сын ошибок трудных»,
другие — чистая компиляция,
третьи — результат логики.
Без знаний мы не способны что либо увидеть,
но нередко непроверенные знания искажают увиденное глазами.