Александр Владимирович
@Scharok

наше знание о реальности не есть копия этой реальности, а образ, сконструированный человеком на базе заложенных в нем схем мышления, которые он использует для выстраивания своих отношений с окружающей средой. С этой точки зрения, можно утверждать, что достижение конечного познания реальности невозможно, однако, можно стремиться к тому, чтобы процессы оперативного инструментального познания гарантировали лучшее взаимодействие субъекта с окружающей средой.

Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
©Дарио Салас Соммэр
Август 2006 года ezotera.ariom.ru/2006/10/26/realnost.html

Думаю, многие согласятся с тем, что без понимания друг друга во взаимоотношениях не обойтись. Не, если тебе наплевать на собеседника, то и на кой напрягаться, вникать в его лепет? — выцепил из услышанного какую-то хрень (на твой взгляд) и можно снисходительно назвать его неучем, болваном, итд (по списку). А чё церемониться?
А если не наплевать? — тогда, вроде как слушаем-читаем повнимательней. Но что читаем? Судя по наблюдениям, — ищем в тексте то, на что есть отклик. Если есть — реагируем. А на что реагируем? Обычно, на схожесть со своей картинкой или напротив, на её полную противоположность. Если срослось — соглашаемся, дополняем, не соглашаемся — переходим не к критике через анализ, а радикально: чужую непонравившуюся картинку на фиг, а свою — на пьедестал.
И всё как бы ничего, но есть нюанс: а правильно ли мы понимаем сказанное другим? — я как-то предложил «оппоненту», не согласному с моей точкой зрения, на замещать её своей, а пересказать, что и как он понял своими словами из прочтенного моего. Увы, такой «подвиг» оказался ему не по силам. И подумалось, что очень часто в общении, оказывается, вовсе нет потребности понимания сказанного другими. Совсем нет. Да и в демонстрации своей точки зрения не особо просматривается намерение передачи её сути. Обычно мы говорим о своём отношении к пересказываемому. Именно отношение выносится на первый план, и именно на него происходит реагирование. Не на суть, но на отношение.
Типа так:
— какое вкусное яблоко я съел сегодня!
— да ну, фигня какая, яблоки не могут быть вкусными, да и не полезны они вовсе. Зато вот груши! Груши — это вещь! В них столько витаминов, они такие сладкие, вкусные и полезные…
В итоге про яблоко все забыли, тот, который делился впечатлением о яблоке — выставлен полным идиотом… Кстати, он про яблоко, кроме как отношения к нему, ничего не рассказал. Не рассказал какое оно крупное, красное, круглое… С этим может быть и согласились… Хотя не факт, ибо оно может оказаться недостаточно круглым,
Читать дальше →

Столько споров вокруг человека,
а в чем его сущность?
Кто знает?

Давайте разберемся (кому интересно, конечно).
Известно, что пессимист – это характеристика индивида, который во всем, что вокруг видит лишь зло, на все вещи смотрит слишком мрачно.
Пессими́зм (нем. Pessimismus от лат. pessimus — наихудший) — отрицательный, негативный взгляд на жизнь.
У оптимиста всё наоборот
Оптимизм (от лат. optimus — «наилучший») — взгляд на жизнь с положительной точки зрения, уверенность в лучшем будущем.
А теперь посмотри на причины.
Если один видит мир хуже, то по сравнению с чем? — явно по сравнению с имеющейся у него КМ, которая по его представлению должна быть. Но Реальность никогда не соответствует представлению о ней, а потому, если ожидания завышены, то проявленность всегда будет восприниматься в негативном свете. Всё не так как должно быть, всё не соответствует сформировавшимся критериям. В реальности всё плохо и ожидать хорошего не приходится, тем более, что собственный опыт тому подтверждение.
Другая ситуация с оптимистом. У него, похоже, большая проблема с памятью ). Он не помнит плохого, и, похоже, вообще не опирается на свой опыт, ибо опыт — это череда ошибок и неудач, а потому негатива гораздо больше. Он ожидает только хорошее, потому что этого хорошего очень хочется.
Конечно, это крайние позиции, всё же, чем больше адеквата, тем ближе к реальности. Есть к чему стремиться
Читать дальше →

У обезьяны, стоящей на вершине социальной иерархии, банан отобрать не так-то просто. Так что никто и не попытался делать подобные глупости. Зато всё племя с живейшим интересом наблюдало за поведением вожака и все мгновенно переняли у него новый навык.

Беда в том, что порой главный бабуин демонстрирует не доставание реального вкусного банана, но его муляжа. И ему верят, вторят и следуют… И уже научились повторять все па, и даже что-то доставать… Только под кожурой ничего не находят. Пустышка. И недоумевают. Бабуин им указывает на недостаточность усердия и веры. Те с новым усердием всё повторяют, и опять ничего… Начинают корить себя в «криворукости», несовершенстве… Депрессия, расстройство… непонимание.

Два года я не буду жить, а буду ждать

— прочёл я у Ромыча… И накатило… Помню, когда приехал поступать учиться, меня как и всех абитуриентов поселили в общежитие. Впервые я начал жить не в домашней обстановке, где все было хорошо, уютно, правильно… Проснувшись после первой ночи меня торкнуло: это надо пережить, это временно… А вслед за этим: я не хочу временно, не хочу пережидать. Я сделаю как мне нужно и как нравится. Побегав по полупустой общаге, собрал подходящую мебель (тумбочки, вешалки, даже шторы нашлись), у кастелянши выпросил покрывала, графины-стаканы, радио, ещё какую-то мелочь… После генеральной приборки все расставили с пацанами и комната преобразилась, стало даже светлей, уютно. С тех пор, как только ловлю себя на мысли «это временно», закусываю удила и приступаю жить постоянно. Так и в армии, так и на любом новом месте: работа, поход, рыбалка…
Временная «недожизнь» уступает место полноценной, осмысленной. Зачем ждать перемен, если можно жить здесь и сейчас?

Говорят: любят не за что-то, а просто так. Слыша эту фразу, внутри возникает протест, недоумение: в жизни-то иначе! А кого же, за что и почему мы любим? Людям свойственно любить свою «половину», своих детей, своих друзей, своих родных и близких, свой дом, свой автомобиль, свою рубашку… или – разлюбить, а то — и не любить вовсе. Но когда любви нет или когда она уходит, то и всё перечисленное становится не своим, чужим: бывшая жена, отторгнутые дети, вместо друзей – враги, или вообще «никто», проданная машина, выброшенная рубашка… Выходит, всё дело в «своё»? «Своё» — не в смысле права собственности, а опознаваемое как «своё» по духу, по пристрастиям, как частичку самого себя. При браке по расчету говорят: «стерпится – слюбится». И нередко так и бывало: сначала человек чужой, но вступив с ним в отношения, отдав ему себя — опознаёшь в нём «своего». И тогда – слюбилось. Но, гораздо чаще, когда «свой», утратив (или так и не приняв) часть тебя, становится чужим — тогда любовь уходит, а отношения прекращаются, либо, в силу обстоятельств, становятся иными, вынужденными. При этом может быть ситуация, когда тот, ставший чужим, продолжает считать тебя «своим», не замечая возникшей отчуждённости. И очень неуютно себя чувствуешь, когда чужой признается тебе в любви: это он в тебе не «своего» опознал, но пытается тебя присвоить, а ты чужому себя отдавать не готов… Любовь – это чувство, проявленное в отношениях между ним и ею, где каждая из сторон даёт нужное другому, получая нужное себе. Отдать это можно только по доброй воле, только «своему». Отношения – как некий тест: смогли найти в другом «своё» – стали «своими», отношения продолжаются, нет – стали чужими, где смысл продолжения отношения обуславливается лишь
Читать дальше →

Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счёт понимания ошибочности так называемого «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием.
Представь себе, что это случилось.
На кой ТЕБЕ это?