23 августа 2020, 20:15

Источник разума

Как вы думаете, кто на нашей планете является носителем (обладателем) разума? Речь о способности субъекта создавать в своём внутреннем психическом пространстве модель внешнего, объективно существующего мира. И не просто моделировать то, что воспринимается непосредственно, в режиме, так сказать, «реального времени». Но и воссоздавать прошедшее, и прогнозировать будущее этого мира. Кроме того, в понятие «разум», принято вкладывать также способность субъекта управлять собственным поведением, сообразуясь с вышеуказанной моделью и, конечно же, активно преобразовывать предметный мир с целью создания наилучших условий для адаптации…
Так, кто же он – носитель разума? Правильный ответ: «человек».
Откуда в человеке берётся разум? Что является его источником? Правильный ответ: человечество, человеческое общество, социум.
Со школьной скамьи всем хорошо известен т.н. «феномен Маугли». История, действительно, знает несколько случаев, когда «человеческий детёныш», волей судеб разлучённый с родителями, попадал в стаю животных, а потом вновь возвращался к людям. Но не исполненным мудрости и благородства мускулистым красавцем – царём джунглей, как это изобразил романтичный Киплинг, а жалким, затравленным, агрессивным существом, издающим немелодичные звуки. Все старания психологов, педагогов – а, надо полагать, это были далеко не худшие представители своих профессий – не помогли вернуть этим созданиям полноценного человеческого облика! Вот характерный пример: одного из таких детей, затратив титанические усилия, научили, с горем пополам, пользоваться ложкой и вилкой, усадили за стол и поставили перед ним – голодным, как волчонок, – тарелку с аппетитно пахнущим мясом… И что же? Он не притронулся к еде. Только когда наблюдавшие за ним люди вышли в соседнюю комнату, он юркнул вниз и стал оттуда, из-под стола, как зверёк, воровать куски с тарелки. Жалкое зрелище! Даже простые стереотипы социального поведения оказывались недоступными таким детям. Что говорить о человеческом сознании – высших эмоциях, мышлении, речи, которые у них никогда уже не развивались.
Менее экзотическое название этого феномена – «педагогическая запущенность». Когда ребёнок растёт хоть и не в лесу, но в примитивном социальном окружении, его поведение мало чем отличается от поведения олигофрена (человека, страдающего врождённым слабоумием, вызванным повреждением мозга), что свидетельствует об одинаковой недоразвитости психики и у того, и у другого.
Всё это убедительно доказывает, что, несмотря на набор генов, определяющих принадлежность субъекта к биологическому виду Homo sapiens (Человек разумный), разум в нём отнюдь не «самозарождается». Человеческая генетика, таким образом, необходимое, но не достаточное условие превращения человека в носителя разума, в разумное существо.
Решающая роль здесь принадлежит обучающему, воспитательному воздействию со стороны социума.
Древние говорили по этому поводу: человек приходит в мир, будучи tabula rasa (чистой доской). Надписи на этой доске, определяющие содержание его психической жизни, делает человечество.
В современной науке бытует понятие «личность». При всём многообразии его определений, это понятие раскрывает сущность человека, как объекта (формирующегося под воздействием) и, одновременно, субъекта (деятеля, творца) социума. Процесс формирования личности под воздействием общества, приобретение человеком разнообразных знаний, умений, навыков и, в результате, его интеграция в систему общественных связей и отношений называется социализацией.

Итак, выходит, что не столько человек, сколько всё человеческое общество, как единое целое, является разумным существом, населяющим Землю. Разумный Океан – это мы с вами. Люди. Земляне… Каждый человек – капля этого Океана. Его неотъемлемая частица. Мы не существуем без него, он – без нас…

Впрочем, всё это общеизвестно. Интересно другое. Если некое разумное начало (и формирующееся на его основе содержание нашей психики) мы черпаем из окружающей нас социальной среды, то почему мы так отличаемся друг от друга? Среда-то ведь для многих из нас одна. Почему дети, сидящие в школе за одной партой, обучаемые педагогами по одной и той же методике, по одной и той же программе, так не похожи один на другого?

Видимо, это результат формирование личности?
©
  • нет
  • +7

136 комментариев

Gulnara
в чем же они не похожи? эти дети. Одинаково едят ложкой, одинаково научаются читать и писать, просто с разной скоростью. Отличаются по типу нервной системы и психотипу, согласно различиям в генетике, в ДНК. А во всем. что касается социального научения и воспитания — очень похожи все. Достаточно на группах по психотерапии посидеть и послушать (чем я сейчас занимаюсь). Потрясающе, как мы похоже чувствуем, думаем, реагируем… с небольшими отличиями.
Gulnara
мы конечно, отличаемся — но тонкими вещами, да? про маугли хороший пример. сформировались согласно той среде, в которой росли. усвоили все повадки. и тоже будут отличаться по скорости реагирования на раздражитель. Кто то быстрее от хищника убежит, кто то затупит… и попадет в капкан. Тоже разные, и одинаковые одновременно)). Спасибо за ваши размышления)
Scharok
Да, каждый конкретный человек уникален. Точно такого же, как он (во всех деталях – психических и физических), никогда не было и не будет. «Под каждым могильным камнем погребена Вселенная», – сказал великий Гейне. Но это вовсе не означает, что в каждом уникуме нет тех качеств, которые присутствуют и в других людях.
Scharok
А во всем. что касается социального научения и воспитания — очень похожи все.
сильно не соглашусь )
Prostovv
У меня трое детей и каждый отличается от остальных. Это личное наблюдение. Среда одна.
Gulnara
Я про то что втой части что воспитывает умения для существования в физмире. Мы похожи. Различия все на уровне днк запрограмированных реакций. Они и у маугли есть. Проявляются по другому просто. Мы все одинаково умеем есть спать на кровати под одеялом кричать от страха если напугал звук например. Одеваться в теплую одежду когда холодно.просить воды в пустыне если встретили людей. Одинаково расстраиваемся если нам не дают воды.
Scharok
Мы все одинаково умеем есть спать на кровати под одеялом кричать от страха если напугал звук например.
такая «одинаковость» присуща всему живому. Речь, вообще-то о другом: если физиологически мы похожи, то почему разные по психотипам?
Prostovv
Видимо, это результат формирование личности?
Возможно это индивидуальные сознания с различным опытом, прошедшие свои уроки через многие воплощения
Scharok
через многие воплощения
вот откуда такие мысли? — животные тоже реинкарнируют?
Prostovv
У них спроси
Scharok
я к тому, что и у животных есть психотипы. Тот, кто имеет практику общения с ними, знает это.
Prostovv
Ну значит они тебе уже ответили)
Scharok
то, о чем они «поведали» по-разному интерпретируется. У те бя это реинкарнация, у меня — разные психотипы на основе различия морфологии мозга, нервной системы в целом.
Prostovv
Если честно, то реинкарнация — это кажущийся процесс, игра форм
Erofey
Так мы и живем в мире форм. В мире без форм жизни нет, поскольку жизнь это изменения, а меняться могут только формы.
Кажущийся это процесс или нет, можно рассуждать сколько угодно. Но свободно выйти из этого кажущегося процесса и войти в другой (или остаться вне процессов) никто не может ;)
Или почти никто…

Прекрасная аналогии реинкарнации. Сел Вадим в легковое авто, приехал на работу. Пока ехал, машина с водителем реагировала на окружающий транспорт, сигналы светофоров, звуки сирены и клаксонов.
Затем Вадим вылез из легковухи (она умерла, без водителя не движется), пересел в грузовик. Водитель — душа сменила тело. Доехал до полигона, пересел в танк. И т.д.
Аналогия почти полная.
И в каждом транспортном средстве водитель будет себя вести по-своему, его поведение контролируется транспортным средством (разные системы управления, разная способность двигаться по бездорожью, разная грузоподъемность, разное топливо)
Prostovv
А кто пересаживается из тела в тело?
Erofey
Энергетическая структура, которая отчасти становится основой личности.
Та самая «вечная душа»
Erofey
Кстати, в аналогии с машиной тот же Маугли, во́спитанный животными, получил «заливку» на процессор тела характерной операционной оболочки. У него другое описание мира, а привычное массовому социуму ставить уже некуда ( все равно что Linux заливать поверх windos.
Душа имеет собственную прошивку. Как сим-карта в мобильнике.
Есть прошивка карты, есть железо со своими характеристиками, есть программная оболочка на железо и есть ещё отдельные программки. Тоже прекрасная аналогия!
Человек лишь повторяет то устройство, которое уже есть в природе!
А в осно́ве всей электроники старый добрый двоичный код!
Элементарная дуальность инь-ян :)))))
Prostovv
В конце у тебя тоже указание на информационный характер
Erofey
Информации не существует вне неоднородности. Есть-нет — простейшая информация, она же энергия, она же материя. Без вариантов.
Prostovv
Ну пусть так будет
Erofey
Ты допускаешь. Но разве ты не согласен?
Prostovv
Я различаю состояния «все есть энергия» и «все есть сознание»
Второй вариант как раз информационный
Но это детали, не так важно
Erofey
Вообще ничего не понял.
Мы одними словами обозначаем нечто совершенно разное.

Что ты понимаешь под информацией?
А что под энергией?
Prostovv
Информация — это все явления, их существование, отсутствие и осознавание.
Энергия — это в видение как в практике Цигун или как у физиков, что все можно свести к энергии.
Erofey
Для меня между информацией и энергией нет отличий. Просто разные названия одного и того же — неоднородности.

Просто информацию часто смешивают с интерпретацией, а интерпретация это уже продукт ума и описания.
Prostovv
Я же не спорю
Не различаешь и ладно
Prostovv
Скорее энерго-информационная
Diego
какая еще душа в неоднородности? :)
Diego
*в однородности.
душа — это же неоднородность.
Erofey
*в однородности.
душа — это же неоднородность.
А однородность тут каким боком?
Души — тоже формы. То, что органы чувств белкового тела их не воспринимают, не означает их отсутствия.
Электромагнитное поле ты тоже телом не воспринимаешь. Вокруг тебя в электромагнитных полях сколько каналов ТВ, радиопередач, телефонных разговоров? Сосчита́й! Жизнь кипит! А ты без прибора о ней ни ухом, ни рядом :)))))) С душами точно так же.
Diego
А однородность тут каким боком?
как-то ты очень выборочно этот термин применяешь. :)
Erofey
Почему? В однородности нет душ. Инь, Ян это ещё не души.
Это простейшие качества.
Душа — уже сложная структура. А человек — ещё более сложная.

Душа с энергетическим телом могут отделяться от белкового и перемещаться в пространстве. Это и мой личный опыт, и многих практикующих, есть с чем сопоставить.
В генетическую память я не верю. Генетическая память может передавать определенные поведенческие стереотипы, эмоциональные реакции, но не полный пецептивный набор от некоторых событий.
А у меня именно такой опыт воспоминания прошлого воплощения имеется. То есть ты — другой человек, с другим телом, в одежде с нехарактерными деталями, с предметами, которых никогда не касался, в обстоятельствах, в которых никогда не был. Гены вряд ли обладают такой ёмкостью. Многовато, да и для поддержания рода бесцельно.
Diego
Душа с энергетическим телом могут отделяться от белкового и перемещаться в пространстве. Это и мой личный опыт, и многих практикующих, есть с чем сопоставить.
душа и энергетическое тело это одно и то же или разное?
Erofey
душа и энергетическое тело это одно и то же или разное?
Затрудняюсь ответить. Моего опыта не достаточно.
Предполагаю, что душа строит энергетическое тело, с использованием белкового.
Diego
в опыте «отделения» белковое тело присутствует в каком виде?
Diego
если «строит», то получается что не одно и то же.
Erofey
в опыте «отделения» белковое тело присутствует в каком виде?
В виде белкового тела. В стороне лежит или сидит.
если «строит», то получается что не одно и то же
Тут у меня уже только версии. Опыта нет.
Но новорожденный тоже не полноценный человек, он тоже строит тело. И зародыш в семени не полноценное растение, оно строит корни, ствол, крону.
И тем не менее мы не сможем отделить новорожденного от взрослого. Это процесс.
Diego
В виде белкового тела. В стороне лежит или сидит.
имеется ввиду то что видится, образ в визуальном канале.

теперь «об энергетическом теле».
оно чем-то отличается от ощущений в теле, как в обычном бодрственном состоянии?
Erofey
имеется ввиду то что видится, образ в визуальном канале.
Да. Визуальное изображение. На вопрос, чем именно видит энергетическое тело, ведь глаза остались в белковом, не отвечу. Но видит.
оно чем-то отличается от ощущений в теле, как в обычном бодрственном состоянии?
Описываю только собственный опыт. Отличалось по весу. Я висел в пространстве и медленно опускался. Причем тело я покинул, оставив со скрещенными руками и ногами, а в пространстве я свободно двигал конечностями, но «плавать» у меня не получалось.
У меня это не системный опыт. Разовый. Поэтому мало впечатлений.
Diego
эх, жалко что не системный.
но это можно практиковать, и тогда можно получить понимание как всё устроено без мистификаций.
Diego
а осознанные сны не практиковали?
Erofey
но это можно практиковать, и тогда можно получить понимание как всё устроено без мистификаций.
Да, можно. Но тяжело. Нужно почти полностью посвятить жизнь практике, нужно спокойствие. А я не молод и изрядно ограничен социальными связями. Наработанная энергия сливается на текущие проблемы :/
а осознанные сны не практиковали?
Слегка начинал. Я тогда не высыпаюсь. Это остановило. Дальше не пошел.
Erofey
ок, понимаю.
Но мой опыт — это опыт одного человека. Все разные.
Есть те, кто быстро нарабатывают и душа выходит. Мало, но есть.
У меня тело тоже сжимает много энергии. Если молод, тело здорово, практиковать легче.
absolutus
Я осознаюсь иногда в нем. Толтеки все верно описали.
absolutus
Человек многопланен. Энерготело — душа воплощенного человека, Бытье — душа вселенной
Diego
почему же вселенной если это часть человека, один из его «планов», как сказано выше.
absolutus
Человек существует на всех планах бытья.Один дух — одно бытье и множество точек зрения ума — форм.
Diego
Один дух
один на всех людей? :)
absolutus
Дух — то откуда все, то есть небытье — бытье.
momo
Извини, палец случайно на минус нажал(
absolutus
Бесюки работают )
momo
Чертяки такие), вот подтирай теперь за ними)))
1234
Им сколько не давай, всё мало, но и для них есть хорошие новости
momo
Всё не просмотрела, сущности как то не заходят)))
momo
Слушай, тут по ходу мои прогнанные чертяки за подмогой сбегали( глупые…
absolutus
Что не делается — к лучшему
Scharok
глубокая мудрость )
momo
— «Энерготело- душа воплощённого человека»
Адам Кадмон?
absolutus
В кабболе терминологию не знаю а у толтеков это — дубь, другой.Я эти все практики знаю
momo
Новое слово для меня: толтеки), заинтересовало, я такая любопытная)))
momo
Моё любопытство меня и губит… эх, жизнь моя жестянка(
absolutus
Толтек — человек знания- ведения.Учение основано на энергетическом виденье вселенной-энергетических фактах.Это даёт им возможность существования в энерго-теле после смерти физического.
momo
Говорят Реальность неподвижна, неизменна, никогда не отсутствуют.А вокруг меняющиеся и исчезающие феномены.Это не противоречие?
momo
«Кто» же меняется и исчезает?
absolutus
Реальное не имеет качеств. Реальнгое — отсутствие присутствия. Реальное делает восприятие возможным. Реальности — нет, есть присутствие (восприятие) и его интерпретации точки зрения ума — пузыри восприятия ( в энергомире).Толтеки используя энергетическое описание мира сохраняют осознание в энерготеле существующим столько же как и вселенная.
momo
Написано для «меня»ясно.Говоря словами буддистов: неизменны только изменяемости), подводи всё к уму, ум к пустоте, пустоту-к свету…
Разум Вселенной исследует себя, свои проявления, через множество точек зрения.Наши" мысли-это мысли Вселенной, ошибочно принимаемые за «свои», индивидуальные.Но Вселенная не сама по себе, у неё, так сказать, Реальная основа.То, что делает возможным её появление-наша истинная природа, истинная Реальность, Абсолют.
Пока так… получается у " меня"…
momo
Многие мысли в кучу не собираются)))окаянные)))
momo
Собрались немного(мысли): Видимый мир-это Абсолют(Бог), ставший видимым, ставший знать, что он есть.Я- это Я Бога, но невербальное, непроизносимое, которое как бы разворачиваясь через ум- становится произносимым: я есть.
svarupa777
первая ложь… первое проявление… но это самая чистая ложь… без вторичных наворотов…
svarupa777
стой здесь… только здесь… и ты познаешь…
Scharok
подыши свежим воздухом )
svarupa777
ну тогда лупись… что есть мочи… но знай… что всеравно придеца прйити к этой боли и тоски… ибо будешь терять ориертиры…
и никак по -другому… никак…
momo
Спасибо)от души)… вот всю жизнь ищешь, в чём бы забыться: друзья, книги, алкоголь, сигареты, телевизор… Не помогает.
Пинка мне посильней)))
svarupa777
не поможет… даже отодрать бы тя… до потери сознания… и то не поможет…
вообщем… никаких пинков… только внимание к тому что… ничего не поможет… ничего… ибо причина в другом месте…
momo
… внимание(концентрация) на чувстве себя; на знании «я есть»
svarupa777
некая расфокусировка… обратно от обьектов к простому… чувству бытия..тебе же ничего не нужно чтобы быть… ты для этого ничего не делаешь… присмотрись… видение… слышание… дыхание происходит… и это все безусильно… там нет тебя…
внимание к факту присутствия… ты это не с чем не перепутаешь… сразу будет чувство… что это присутствует всегда… и его не возможно потерять…
momo
Да, я ничего не делаю, что бы видеть, чувствовать, мыслить), всё само)))
svarupa777
это не знание в привычном смысле… это ближе к чувству бытия…
я есть… это будет в прямом переживание слияние видящего и видимого… это опыт… прямой и непосредственный…
MentalTregger
ничего не поможет… ничего… ибо причина в другом месте…
йога и медитации обязательно помогут и психиатр хороший
absolutus
Схема нисхождения Духа у Толтеков
Diego
фантазии по мотивам толтеков.
absolutus
Не доверяйте — проверяйте. Всему началом служит мысль — мечта фантазия. То есть, мысль стремится к материализации. Или другими словами — мысль — обратная сторона материальных вещей. Все — есть разум.
Diego
так проверил уже, вывод: это фантазия на заданную тему.
Diego
но если кому-то захочется «забыться в этом» то кто же его остановит.
absolutus
Это ВСЕ — фантазия. Схема это просто поэтапно демонстрирует.
momo
Кто этот «Неуловимый Джо»?))))))))))
Prostovv
Ерофей говорит душа
momo
Тема нет ренкарнации, конечно, интересная).Только вот Кому она интересна?
momo
Без «нет», не умею на телефоне зачёркивать.
svarupa777
шо за дремучесть… учись…
svarupa777
хорошая стартовая позиция… обнуление знаний… в обратную сторону от знаний…
ваще лучше все забыть… любые знания…
momo
Да)Всё это хитросплетения ума)
momo
Глупое сознание)))
Diego
это же как практика, находится в покое ума.
а не забыть все и так жить.
хотя если деятель уже навострил лыжи, то его фиг остановишь, пока не увидится абсурдность задачи.
Diego
тому кто собирается реаинкарнировать, переродится в новом теле после смерти текущего.
нужно спрашивать: кто хочет переродится? :)
momo
А«кто-то»уже собирается?)))
Diego
«вечная душа» пакует чемоданы :)
momo
Бог ей в помощь)
Prostovv
Хе-Хе, есть веер вариантов
Уму, например
konstruktor
Реинкарнация — это чушь. Это очевидно.
konstruktor
Это какой нибудь эзотерик может верить в эту хрень. Адвайтин — не может верить в эту хрень.
svarupa777
маладец… ты настоящий адвайтин… не без прибамбасов…
relsam
изгоним хрень, ряды зачистим

Diego
адвайтин или не адвайтин, но если есть страх смерти то эта идея хорошо заходит.
niichavo
ну отчего ж. :) вот дневные переживания порой ещё как реинкарнируют. в сон. :)

т.е. реинкарнация — это не перемещение кого-то живущего из одной жизни в другую, а «перенос» (или проявление) каких-то там отпечатков в ту самую недвижимую основу любой жизни.
koshka
ток течет в проводнике, без проводника сколько не тужься ток не добудешь )
каких-то там отпечатков в ту самую недвижимую основу любой жизни.
а это о сферическом коне в вакууме )
niichavo
явления текут в осознавании. сколько не тужься, без осознавания явлений не будет. :)
momo
Воплощение несбывшихся надежд?)
1234
Как и любое описание глюков пораждаемых умом.
Prostovv
Ну как серийный сон
У тебя бывают?
Scharok
реинкарнация — это кажущийся процесс, игра форм
можно ведь и реинкарнацию интерпретировать на уровне генома, как процесса преобразования форм (отнюдь не игры)
Diego
зачем заниматься натягиванием совы на глобус? :))
Scharok
это кому как, но то, что геном путешествует из тела в другие тела — никак не сова и не глобус )
Diego
реинкарнация — это переселение души после смерти тела.
а дети рождаются при жизни — это одно из принципиальных отличий :)
Scharok
это одно из принципиальных отличий :)
избитый штамп! ))
Шо такое душа? — Кто видел?
Diego
ты о чем?
есть идея, она описана — смерть тела, переселение души в другое тело.
это назвали реинкарнация.
мы обсуждаем эту идею, действительно ли так происходит или нет.

геном и рождение детей это другая история, совсем.
Scharok
есть идея, она описана
идея есть, согласен, но как она трудно воплощаема…
геном и рождение детей
есть очень интересная работа (автора подзабыл, но найти можно), посвященная геному, где «этому перцу» отводится самая главная роль в мироздании жизни. Суть её в том, что геном — законодатель и диктатор жизни как таковой.
Prostovv
ну не решишь ты вопросы бесформенного с помощью форм, неужели не ясно?
Diego
в известном смысле «вопрос безформенного» решается с помощью форм, путем их «вычитания», нети-нети.
Prostovv
Ну если только вычитания )