+856.07
Карма
2732.81
Сила
avatar

Костенька

avatar

нетленное бомже

недалеко от жд станции, под забором, около живописного прямоугольника с клёнами и липами. вот там оно и живёт. долго, уверенно, непоколебимо. иду я утром на электричку, а оно уже там. где ж ему быть. прохаживается. иногда, правда, что-то читает или пишет, ну или завтракает. батоном. и, что особенно мило, делит его остатки с голубями. не мило лишь то, что эти глупоглазые создания, трапезничая, вытоптали поляну. да так, что там даже трава не растёт. не красиво в общем. но это не умаляет сострадательности бомже. бомже это мужского пола, среднего возраста и невнятной национальности. непьющ, нелюдим, типичного ядрёного запаха не имеет и, вообще, имеет вполне приличный для бомжа вид.

он вечен и неизменен. много лет уже как. не важно зима это или лето. иду я вот зимой на работу, шмыгаю носом, а он неспешно прохаживается в тулупе и валенках. красиво. горит фонарь, летят снежинки и по вытоптанной им же тропинке вдоль сугробов ходит бомже. такое ощущение, что никакая зараза его не берёт. я циклично суечусь работа-дом-работа-дом, а он стабильно пребывает, он всегда дома. ни разу не кашлянул и не шмыгнул носом. держит себя ровно и не горбится. как выживает морозной ночью — не понятно. поэтому не могу удержаться, чтобы не придумать чего-нить на его счёт. наверняка он понял про себя и жизнь эту такое, что и позволяет ему так нетленно и безмятежно присутствовать. а что, если он познал бога, просветлел или ещё что-то в таком роде? очень может быть, очень. и если бы я не был так скептичен и горд, то ходил бы уже давно вокруг него, напрашиваясь в ученики. если, конечно, не околел бы в очередной мороз. но я продолжаю проходить мимо. как, наверное, человек проходит мимо всегда присутствующего
Читать дальше →
avatar

сложность простого и простота сложного

всё проще простого и легче лёгкого. и даже ещё проще и легче. но. вот прочитал первое предложение. подумал! (а как иначе?) посмотрел там, сям. ещё раз подумал. не нашёл, засомневался. нажал кнопочку «подробнее». так рождается сложность ради простоты. но и она проще простого. проста как сложность, но сложна как понимание простоты.
avatar

матрёшки

игорь семёнович смотрел на матрёшку. она была большая и разукрашенная. и она тоже как бы смотрела на него. иногда матрёшка поворачивалась. то одним узором к нему повернётся, то другим. то лицом румяным порадует, то жирной жопой весь обзор заслонит. но как-то раз она повернулась к игорь семёнычу этикеткой, которую он прежде никогда не видел. и на старой пожелтевшей бумаге, вызывающей какой-то восторженный трепет, помимо странного заголовка «здесь вам и есть там!» и ценника «3 рубля» было написано ещё о других матрёшках, вложенных в эту. «ого!», — подумал игорь семёнович и начал вскрывать матрёшку. не сразу у него получалось, но потом дело пошло. одна матрёшка, другая. и цветастые все такие и вензеля на них чудесные не выцветшие. красота! а в последней обещали пустое место. мол, если в него залезешь, то вылезешь уже без себя, как бы обменяв себя на него. «свято место пусто не бывает!» — приглашала надпись. в предвкушении и с некоторой опаской он открыл последнюю матрёшку и…

… игорь семёнович смотрел на матрёшку. она была большая и разукрашенная, а сам он был тем местом, что и смотрело на матрёшку. игорь семёнович снова посмотрел на знакомый заголовок «здесь вам и есть там!», хохотнул и пошёл варить
Читать дальше →
avatar

вечное опоздание

когда ты гонишься — ты теряешь себя.
когда ты опаздываешь — ты останавливаешься
и выдыхаешь — «эх...».
опоздал. снова. как и всегда.
всё отбежало и застыло.
и ты остался один.
тебе некуда бежать.
тебе не откуда бежать.
ты расслабляешься.
не ища, находишь себя.
как то, за чем невозможно гнаться.
как то, за чем не нужно гнаться.
как то, что ни «то» и не «это».
ты хочешь «это» сохранить
и рисуешь образ и дистанцию.
и вот ты уже на старте.
ещё не погнался, но
посмотри, ты уже опоздал…
avatar

"всё иллюзия" или как не впасть в крайность нигилизма

это «всё иллюзия!» может не работать. почему? да потому, что это часто не больше чем просто убеждение, на каждом шагу опровергаемое опытом. вот утро. голод, запах кофе, сайт, текст, понимание смысла. что нереального в этом? в том, что они приходят и уходят? ну и что с того? почему вас этот факт должен убедить в нереальности голода и запаха, например? когда голод есть — он есть. чувство голода — не сытость, не спутаешь. вы это всё воспринимаете. что в этом нереального? а кофе? его запах легко отличается от запаха чая. вам даже не нужно как-то специально отличать и называть запах. запах кофе просто именно такой какой он есть и это не запах чая.

примите на минутку другое убеждение — «всё реально». только спросите себя «реально как что?». утро, например, реально как присутствующая мысль об утре, сне, времени. голод — как ясно присутствующее прямо сейчас ощущение. вы сварили кофе и вот он, безусильно присутствующий узнаваемый аромат. заметьте, вам в общем не нужно ни времени ни усилий, чтобы узнать то, что так легко присутствует в вашем опыте здесь и сейчас.

вы также можете себя спросить «как что я знаю себя», «что значит „эго“»? но ничего кроме чувственного отклика «есть», чувства в теле и тела, мыслей и мечущегося в поисках «правильного» объекта внимания вы не найдёте. но что бы вы ни испытывали во время поиска и чтобы ни нашлось, оно также будет легко присутствовать.

всё, что я перечислил — присутствует. вот тут самое время спросить себя, а что значит «присутствует» и где? возможно, тут возникнет заминка. не так как было с мгновенным узнаванием голода и кофе. и не потому, что присутствие нереально, а потому, что ищем мы лишь что-то феноменальное, явленное нам в чувствах, мыслях, запахе и т.д. мы так привыкли. но присутствие нефеноменально (пустотно). мы прямо знаем его отклик как «быть» или «есть». и мы знаем его как то, что даёт жизнь как мыслям так и чувствам с запахами. и поскольку оно нефеноменально, не имеет границ и прочих атрибутов, сопутствующих
Читать дальше →
avatar

о реальности

любые убеждения и доказательства реальности чего-то-там или нереальности чего-то-там лежат в плоскости мышления. в то время как реальность того же мышления лежит в ясном пространстве не-мышления, являющегося по факту присутствия самого мышления не-подразумеваемой реальностью.
avatar

возможна ли жизнь в китайской комнате?

можно ли создать искусственный интеллект? очень похоже, что да. в том плане, что он будет распознавать, анализировать, обучаться и выдавать информацию в том или ином виде. но можно ли создать искусственное человеческое сознание? и, главное, каковы критерии того, что это будет именно сознание?

есть так называемый утиный тест, заключающийся в том, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. т.е. если проявления того, что претендует называться уткой, соответствуют проявлениям реальной утки, то это тоже реальная утка. думается, что пойдя по этому пути, можно рано или поздно создать и человеческое сознание. и оно во всех своих проявлениях будет именно как человеческое. если это необходимое и достаточное условие — то цель скорее всего может быть достигнута. но если условие создания искусственного сознания состоит в том, чтобы заставить его именно переживать что-либо и переживать это именно по-человечески — то выполнима ли задача?

под «переживать» имеется в виду присутствие в сознании любого опыта. и под присутствием я понимаю не просто информационный факт «есть» то или это, а именно переживабельный факт опыта. опыта мышления, чувств и эмоций, обоняния, осязания, вкуса, зрения, слуха. само переживание — сфера очень субъективная. и малообъяснимая в том смысле, что объяснить переживание невозможно тому, кто его не переживал так или иначе. да, мы как сторонние наблюдатели можем регистрировать некую активность мозга, связанную с какими-то переживаниями. но такая активность — это лишь внешнее проявление переживания, а не само переживание того, кто его переживает. и даже если предположить полностью созданный искусственный аналог мозга, то вызовут ли в нём реальные переживания индуцированные электрические сигналы и химические реакции, соответствующие этому переживанию? или это будет, если грубо, как у эрлэнда лу? ведь внешнюю реакцию (как будто бы что-то реально переживается) можно и имитировать. именно так
Читать дальше →
avatar

твоё лицо

твоё лицо всегда направлено навстречу ветру. вот подул ветер радости и, переливаясь своими оттенками, сменился лёгким бризом покоя. ветер ярких картинок уступил место серым сумеркам. а щебет птиц — стрекотом сверчков. ты посмотрел на ночное небо и ветер этого движения тотчас же коснулся твоего недвижимого лица. лица, не имеющего своего собственного положения и границ. лица, всегда направленного навстречу любому дуновению.
avatar

ты есть (1), ты не просветлён (2), но ты можешь просветлеть (3)

некому написать этот пост или есть кому написать этот пост, пост пишется в любом случае. ведь вот он. я его написал или он бездеятельно написался — не важно. не важно, т.к. «нет никого, кто мог бы...» или «есть кто, кто мог бы...» — просто разное прочтение того, что есть. что же есть? а есть лишь явление «написание» и явление «пост». т.е. просто явления в пространстве присутствия и их интерпретация. где интерпретация — очередное явление.

  1. ты есть. это «меня нет» не больше чем указание на отсутствие субъекта или на присутствие его как кажимости, подразумевания. например, подразумевая субъектом действия тело или субъектом эмоции некую психическую личность. в то время как пространство присутствия остаётся в любом случае при любом явлении. и это пространство присутствия знается как «я есть» и именно его качество непреходящести не даёт нам возможности представить себе небытие. сколько ни представляй, всё равно выходит разновидность бытия. следовательно, пространство присутствия зрит лишь в себя. т.к. нет ни одного опыта, в котором это пространство не было бы его основой.
  2. ты не просветлён. некому просветлевать, говоришь? ну так, если это не самооправдание ничего-не-деланья, это значит лишь то, что было сказано в пункте 1. преходящее явление не может быть просветлённым или не просветлённым. оно может лишь присутствовать «в этом» пространстве присутствия. а субъекта, как мы понимаем, вне кажимости и подразумевания просто нет и быть не может. быть может лишь явление, т.е. объект, но никак не субъект. так вот, это пространство присутствия (но не чувство присутствия) и есть та самая природа будды. и есть она даже у моего соседа мясника, отлично разбирающегося в мясе и совсем ничего не понимающего в адвайте. а непросветлённость — это просто факт отсутствия самоузнавания этого пространства. ведь, как мы уже выяснили, оно зрит лишь в себя, ибо это то, что не отсутствует. остаётся дело за малым, не узнавать себя (речь о присутствии, а не о его субъекте) в том,

Читать дальше →
avatar

(не)свобода

как всё свободно и легко!.. свободно видится. свободно слышится. как всё свободно воспринимается. как всё легко присутствует. насколько я неопределим в бескрайней лёгкости. насколько невыразима свобода распахнутости. насколько же она близка. насколько эта близость невыразима. насколько тот, к кому эта свобода близка, неопределим. это отрицательная близость. это прозрачная неопределимость. это естественность. это естественность отсутствия всякой относительности. и это естественность разнообразного выражения безграничности. это абсолютная свобода!

насколько же я несвободен! я не свободен по всем фронтам. я как тело завишу от всех органов. от дыхания. от еды и сна. я как личность завишу от эмоций, мнений, предпочтений и знаний. я скован болью тела и ума. я на поводке у короткой радости и шаткого здоровья. да мне, скованному, в этом всём просто не остаётся места! я как сжатая точка. просто сжатость, с которой не могу ничего поделать. ведь я не свободен что-либо поделать. для действия просто не остаётся места. я бесконечно сжат. я ноль. отрицательность. боже… как всё свободно и легко…