удивительно то, что вам удивительно. :) вы понимаете т.к. читаете привычное и понятное. оно понятно т.к. общеупотребительно — раз. и потому, что собеседник пытается быть понят(н)ым — два. пытаться быть понятым — это «давать». у вас есть непривычное и непонятное, которое вы не пытаетесь сделать понятным, т.к. у вас доминирует «брать», а не «давать».
вам не кажется, что вы создали неравные условия, которые и позволяют вам хвалить ваше собственное описание картины мира? :)
В учении адвайты указывается на иллюзорность мира для того, чтобы ум перестал цепляться за эти объекты. Это инструментальный указатель — данная концепция используется как инструмент.
раз это инструмент, значит должен применяться. значит речь всё-таки о практике. :)
вот форум, коммент и определение иллюзорности как того, что меняется и имеет начало и конец. исходя из этого убеждения, вы оперируете иллюзией, я оперирую иллюзией и даже любой человек ничего не знающий об этом убеждении. :) все вместе делаем это привычно и легко. как в этом можно заблудиться? что это вообще значит? :)
если не ошибаюсь, в адвайте пробуждение — значит, что эго как минимум больше не обуславливает функционирование ума. следовательно, не может быть омрачённых реакций, т.к. нет главной опоры для цепляния. следовательно, добродетели должны возникать как следствие. по крайней мере омрачухи должны не вылезать. но даже правильно культивируемые добродетели, как в том же буддизме или христианстве не помеха, а наоборот. ибо это то, что обратно привычному эгоистическому проявлению. следовательно, не может быть «не в приоритете» (если это, конечно, не эгоистический приоритет :) ). тут либо привычное эгоистическое реагирование либо наоборот. вот мы плавно подходим к практикам. иначе откуда в эгоистически обусловленном сознании вдруг случится окончательное разобуславливание? но какие же могут быть практики у иллюзорного? и зачем эти практики реальному? это ловушка адвайтина, в которую он загоняет сам себя со своим убеждением об иллюзорности :)
иногда бывает вспоминаешь, что молоко забыл купить. и вот ты уже в магазине его покупаешь. чтоб кофий на молоке сделать. вы пробовали кофий на молоке? ммм… и от этой мысли так радостно на душе становится. она такая простая эта мысль, такая утробная, такая совсем не мудрая и не адвайтичная. но, тем не менее, приятности сулит большие и предвкушение так радует сердце. приятного кофия вам. :)
картинка на экране не самостоятельна в своей возможности познавать. т.к. эта возможность полностью опирается на источник. или, другими словами, всякое знание — просто очередной рисунок, который сам себя не рисует. но будучи нарисованным, кричит о своей самости. :)
как пел мистик маха ревич:
Кукол дергают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе.
И в процессе представленья
Создается впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе.
Ах, до чего ж порой обидно,
Что хозяина не видно:
Вверх и в темноту уходит нить.
А куклы так ему послушны,
И мы верим простодушно
В то, что кукла может говорить. :)
Вывод — любые действия во сне-жизни не могут привести к пробуждению. Между состоянием сна-жизни и пробуждённым состоянием, имя которому реальность, безразмерная пропасть.
с одной стороны именно так, пропасть. как, например, картинка на экране — совсем не то, что её проецирует. но с другой стороны, проекция не отделима от своего источника. поэтому нет ничего ближе
А дальше надо практиковать возврат в это «Я есть», удерживать внимание, и стараться увидеть ложные «я», наблюдаемые тем самым безмолвным и трудноощутимым «свидетелем». И как только он будет ощутим, он тоже становится ложным Я
когда пребывание в яесть более-менее устаканится, можно начинать слегка отпускать это удерживание. видя безусильность того, что есть. и не нужно стараться видеть ложные «я». раз что-то видится — то это уже не может быть истинным. в этом простом факте нужно расслабиться. а поиск ложного вносит лишь напряжение, что вредит практике.
Затем, после обнаружения, погрузитесь в смотрящего, в субъект и станьте субъектом
ну так себе совет как мне кажется. ибо почти наверняка приведёт к объективизации, т.е. к воображению пребывания субъектом. уж лучше расслабиться в том, что всё что есть — объекты. включая «себя», кем бы мы себя ни считали. а субъект — это не мы и не что-то, всегда, но мы и что-то есть им и/или в нём. т.е. типа того.
восприятие чего бы то ни было всегда будет ограниченным. чтобы воспринимать это что бы то ни было. :)
т.е. ограниченность неизбежна. но свобода не в ограниченности всё-таки. даже самой приятной.
пути зависят от тех же условий, знаний, умений и пр. т.е. это «выбор» супермаркета в лучшем случае. выбрать можно лишь из того, что есть. и то с оговорками. :) да и «выбрать» весьма условно. ибо опирается на предпочтения, знания, тип ума и пр. опять и снова обусловленности. :)
вам не кажется, что вы создали неравные условия, которые и позволяют вам хвалить ваше собственное описание картины мира? :)
как пел мистик маха ревич:
Кукол дергают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе.
И в процессе представленья
Создается впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе.
Ах, до чего ж порой обидно,
Что хозяина не видно:
Вверх и в темноту уходит нить.
А куклы так ему послушны,
И мы верим простодушно
В то, что кукла может говорить. :)
с одной стороны именно так, пропасть. как, например, картинка на экране — совсем не то, что её проецирует. но с другой стороны, проекция не отделима от своего источника. поэтому нет ничего ближе
когда пребывание в яесть более-менее устаканится, можно начинать слегка отпускать это удерживание. видя безусильность того, что есть. и не нужно стараться видеть ложные «я». раз что-то видится — то это уже не может быть истинным. в этом простом факте нужно расслабиться. а поиск ложного вносит лишь напряжение, что вредит практике.
ну так себе совет как мне кажется. ибо почти наверняка приведёт к объективизации, т.е. к воображению пребывания субъектом. уж лучше расслабиться в том, что всё что есть — объекты. включая «себя», кем бы мы себя ни считали. а субъект — это не мы и не что-то, всегда, но мы и что-то есть им и/или в нём. т.е. типа того.
т.е. ограниченность неизбежна. но свобода не в ограниченности всё-таки. даже самой приятной.