28 июля 2024, 12:54
SergeysСущность или "меня нет"...
Так все-таки есть или нет? И если есть, то что?
Ветер дует, солнце светит, все течет и изменяется… Конечно, можно сказать, что ничего этого нет… Что это иллюзия… Но тогда выходит, что есть… иллюзия…
Что-нибудь все равно есть. И человек не исключение.
Много копий сломано на тему о вечной и неизменной душе. Есть она или нет? Но так ли это важно по сути? Есть… Нет… Чтобы утверждать, что чего-то нет или оно есть, надо предъявить это… Если есть, то почему так никто до сих пор этого не сделал? А если нет, то и показывать нечего. Не говоря уже о том, что невозможно в нашем тленном, изменчивом мире продемонстрировать вечность…
Теперь о душе… Этим словом можно назвать то, что является сутью формы, ее сущностью. То, что управляет, действует, творит, воспринимает, реагирует… Ведь это все есть! Вечное или нет, самосуществующее, искра божия, «дыхание жизни», истинное я или что-то временное и зависящее от других… Какая разница? Все равно: есть нечто, некая сущность формы и ничего другого не найти. А как назвать — дело десятое…
Что же касается «меня нет»… " Глаз не может увидеть сам себя". Соответственно, все, что он видит, им не является. Так и здесь… Все, что человек видит, слышит, ощущает, представляет, думает — им, а точнее его сущностью, не является. Чтобы добраться до ядра, надо расшелушить все внешние слои. Очистить луковицу… И вот когда ничего не останется, это «ничто» и будет тем, что так долго искал, отбрасывая все лишнее…
Ладно… Нельзя увидеть самого себя, но почему не удается обнаружить и другого? Другую сущность, управляющую соседней формой? Ответ может быть простым: потому, что все сущности — одно. Они неотличимы друг от друга. Как две капли воды, которые разделяются лишь благодаря разным формам. А то, из чего они состоят, неразличимо. Вода одной капли не может увидеть воду другой капли. Как только одна из них прикоснется к другой, чтобы познать ее, она сольется с ней и две станут одной…
Истинный поиск заключается не в том, чтобы найти себя, а в том, чтобы избавиться от всего того, чем ты не являешься… Это вызов!
То, чего нет и есть все!
Ветер дует, солнце светит, все течет и изменяется… Конечно, можно сказать, что ничего этого нет… Что это иллюзия… Но тогда выходит, что есть… иллюзия…
Что-нибудь все равно есть. И человек не исключение.
Много копий сломано на тему о вечной и неизменной душе. Есть она или нет? Но так ли это важно по сути? Есть… Нет… Чтобы утверждать, что чего-то нет или оно есть, надо предъявить это… Если есть, то почему так никто до сих пор этого не сделал? А если нет, то и показывать нечего. Не говоря уже о том, что невозможно в нашем тленном, изменчивом мире продемонстрировать вечность…
Теперь о душе… Этим словом можно назвать то, что является сутью формы, ее сущностью. То, что управляет, действует, творит, воспринимает, реагирует… Ведь это все есть! Вечное или нет, самосуществующее, искра божия, «дыхание жизни», истинное я или что-то временное и зависящее от других… Какая разница? Все равно: есть нечто, некая сущность формы и ничего другого не найти. А как назвать — дело десятое…
Что же касается «меня нет»… " Глаз не может увидеть сам себя". Соответственно, все, что он видит, им не является. Так и здесь… Все, что человек видит, слышит, ощущает, представляет, думает — им, а точнее его сущностью, не является. Чтобы добраться до ядра, надо расшелушить все внешние слои. Очистить луковицу… И вот когда ничего не останется, это «ничто» и будет тем, что так долго искал, отбрасывая все лишнее…
Ладно… Нельзя увидеть самого себя, но почему не удается обнаружить и другого? Другую сущность, управляющую соседней формой? Ответ может быть простым: потому, что все сущности — одно. Они неотличимы друг от друга. Как две капли воды, которые разделяются лишь благодаря разным формам. А то, из чего они состоят, неразличимо. Вода одной капли не может увидеть воду другой капли. Как только одна из них прикоснется к другой, чтобы познать ее, она сольется с ней и две станут одной…
Истинный поиск заключается не в том, чтобы найти себя, а в том, чтобы избавиться от всего того, чем ты не являешься… Это вызов!
То, чего нет и есть все!
54 комментария
Превосходно!)
Сущность, ессно, Сущность, но когда тебя (меня) других нет… Душа есть? Нет.!))) она одна на всех, как первичная живая клетка, лучше назвать ее Духом, дыханием, так правильнее будет… Да так и есть.!) короче и да, и нет, сначала нет (нети), потом лишь да (ити). Не знаю, в традиции адвайты, или ваджраяны, или кашмирского шиваизме, всё довольно чётко и прописано, и описано, но всё как всегда решает… Опыт.!)
.
Вот в чем вопрос:))
И если есть, то каким таким образом?
.
А еще говорят, что вирусы опасны и уничтожают прививками! Идиоты…
.
И придумывает и выворачивает все наизнанку, предавая естественный ход вещей.
Если ты внимателен, то сразу выявишь основную фишку сансары: желание быть вечным и блаженным поставлено в основу всей духовности.
Но можно ли это считать духовностью?:))
Основной паттерн любой формы — быть в любом раскладе и при любых обстоятельствах!
Это суть формы и сансары. Эта суть хитро трансформируется в «духовность».
И доходит до смешного. Очередной гуру или садхак объявляет тебя неучем, нехристем, претом и т.д. — если ты не следуешь… зову формы:)) А именно всегда быть и быть счастливо.
Вот что это?
Молодец! Начинаешь постигать истинную истину:))
Я же тебе с самого начала сказал, что самый главный организатор сансары и её бенефициар хто?! Брахман! Он же Атмана! Он же «Природа Будды»! Он же — Дао… Ага?!
А почему?
А потому что природа Атмана… Нет! Не неизменность… А отождествление:))
человек слабо «тянет» на Абсолюта… Почему? Получается, что омрачения посильнее будут…
На этом можно было бы и остановиться))
Это будет симбиоз двух как одно или их аннигиляция (смерть)?
Истинный поиск не может быть вне духовного контекста. В контексте адвайты и буддизма, например, цель может быть (должна быть) узнаванием чем ты (истинно) являешься. Из такого целеполагания следует, что человек и есть Истина, скрытая за омрачениями. Но такое целеполагание вряд ли соответствует (моно)теистическим религиям.
Ничто в этом мире не обеспокоено подобным узнаванием. А омрачение и вызвано тем, что хочется узнать.
Тут, на мой взгляд, всплывает сразу несколько вопросов. Вопрос о том, есть ли сущность «автомобиль» («человек»), т.е. то, что делает автомобиль автомобилем, а человека человеком. Где она есть, если есть, для кого, как что? Самосуща ли она? Тварна ли? Если да, кем или чем? Вечна ли? Вопрос о том, нужна ли механизму жизнь, чтобы искать? В примере очевидно, что нет. Но что тогда для неживого Истина, если он вообще не живёт? Что тогда для него этот поиск? Чем это отличается от поиска Истины человеком? Здесь уже затрагивается тема ИИ, сознания, Жизни.
Ну а делается это для чего? С какой целью? Если придерживаться идеи бессамостности и, одновременно, идеи перерождения, то для полного прекращения жизни/существования после смерти. Чтобы не была возможна ни следующая жизнь ни вообще жизнь. Чем не стремление к смерти? Атеисту самоубийце, например, это сделать проще, т.к. он не верит в перерождения.
Ну а возможно ли прижизненное избавление от страданий, вопрос дискуссионный.
мне ближе трактовка Будды…
…
Я серый голубь.
Я самый плохой, я хуже тебя,
Я самый ненужный, я гадость, я дрянь,
Зато я умею летать!!!
Мне показалось, что нет противоречий.
Если рассматривать разные учения, то очевидно, что стремление к Истине так или иначе в них присутствует. Можно представить себе Истину как вершину горы, а учения как тропы к вершине. Отсюда вывод, что все учения ведут к одной Истине. Но можно же предположить, что есть несколько гор или пиков у этой горы. Тогда уже не все истины истинны в предельном смысле. Не все ведут к наивысшей вершине. А может быть так, что к самой высокой вершине вообще нет троп. Ещё нет или они просто невозможны.
Извините, что я тут про адвайту начала)).Шутка.Это пустота играет с пустотой.
Сама же пишешь — все формы пусты.
Вот формы (кто) и реализуют пустоту (что):))
Ферштейн?
Есть ли у данного существа злость, недоброжелательность, жажда, различает ли оно потребности необходимые и пустую жажду и т.д. и т.д. Можете ли вы себе сказать — не будет нового рождения с уверенностью, к примеру?
Праздные разговоры ни к чему не приведут. Только так могу сказать.
Только на адвайту могу скинуть эти ваши рассуждения или мб нео-адвайту — так точнее.
Дак вы прозрели и не привязаны к этому? Вот я о чем, тогда вас можно назвать архатом =))
И у существ нет никаких чувств, эмоций, они ничего не воспринимают.Воспринимает тотальный Абсолют.В Абсолюте переживания возникают, а не в существах, существам приписываются опыты по незнанию, по зачарованностью Майей.
Если безличная тотальность бытия — для нас конечная точка и собственное исчезновение в этом тотальном бытии, то почему так маниакально в духовности преследуется намерение — уничтожить себя?:))
И какой в этом смысл, если все случиться и без этого намерения?
если что извиняюсь))
но… такое ощущение — шо вообще не разделяют ум и материю… А ведь это четко надо видеть в конце концов — форму и психику
Но есть такой неоспоримый факт — нужда существовать в действительности такой, какая она есть — со всей ее двойственностью и противоречиями.
Буддизм же также о развитии и тренировке ума, о мудром внимании.
… чувствует — ведана..
… познает — сознание… и т.п.
для примера.
А тут… сразу хотят на абсолютное выйти и говорить «оттуда».
Ведь всегда необходимо быть честным с самим собой. Только так мне это видится.
Никто за другого это не сделает.
Иначе все бы ходили с трансцендентными плодами.
Но пока мне видится почему-то что это незачем.
Т.к. куча заблуждений и представлений каких-то непонятных, грубо говоря.
И атеистов приводят и тп
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений… она такая :D