25 июля 2020, 23:46

сколько ангелов уместится на кончике иглы?

есть ноль. и есть бесконечность. такие разные казалось бы понятия. буквально противоположности. ничто и всё. а ещё говорят, что всё «в голове». но «голова» чем не тот же ноль по сути? в этом нуле, как ничтожной «субстанции», и плавает определение нуля, бесконечности, прочие цифры и многое другое. да что там, вообще всё! но, позвольте, раз там хватает места всему, то она, «головушка», ещё и бесконечность! и ноль и бесконечность одновременно получается. и если посмотреть на символ бесконечности, то он своими кругляшами как бы намекает на ноль, а ноль на бесконечность.… а ещё у горчева есть хороший рассказ «деление на ноль».
20 июля 2020, 15:13

самокат

мир — это самокат. и не потому, что на нём можно самому прокатиться. а потому, что всё само катится куда-то.



итак, картинка. привычное ощущение себя — есть ассоциация с некой зажатостью между другими объектами опыта, окрашенными объектами-мыслями. но для того же самосовершенствования и саморазрушения не нужен «я» как инициатор и выгодоприобретатель. это лишь кажимость подписанного договора, где исполнитель и получатель одно и то же ответственное лицо-объект. самосовершенствование и саморазрушение происходят сами в себе как самостоятельные процессы. об этом они и говорят. мы, говорят, само-чтототам. им кивают, мол «да-да», но слышат превратно. если уж настаивать на «я», то оно тут просто как этот кадр. просто как то, что эти «само-» вмещает, а не то, что с ними как-то соотносится, зажимается и пр. ибо я — т.с. место имения. а свято место, как известно, пусто не бывает. свято место оттого и свято, что может быть святым даже когда полно. тогда полнота его неотделима от святости.

и да. если обнаружить эти процессы такими как они есть, т.е. само-стоятельными. то они ещё станут и само-совершенными. что-то из них само-завершится, т.к. не будет автоматически пролонгироваться превратным прочтением, а что-то само-продолжится. тут нужно сказать, что и превратное прочтение — так же самостоятельный процесс. привычный самостоятельный инертный процесс. он и пролонгируется лишь из-за того, что не видится самостоятельным. так что да, само, всё само. самокат,
Читать дальше →
11 июня 2020, 22:59

нетленное бомже

недалеко от жд станции, под забором, около живописного прямоугольника с клёнами и липами. вот там оно и живёт. долго, уверенно, непоколебимо. иду я утром на электричку, а оно уже там. где ж ему быть. прохаживается. иногда, правда, что-то читает или пишет, ну или завтракает. батоном. и, что особенно мило, делит его остатки с голубями. не мило лишь то, что эти глупоглазые создания, трапезничая, вытоптали поляну. да так, что там даже трава не растёт. не красиво в общем. но это не умаляет сострадательности бомже. бомже это мужского пола, среднего возраста и невнятной национальности. непьющ, нелюдим, типичного ядрёного запаха не имеет и, вообще, имеет вполне приличный для бомжа вид.

он вечен и неизменен. много лет уже как. не важно зима это или лето. иду я вот зимой на работу, шмыгаю носом, а он неспешно прохаживается в тулупе и валенках. красиво. горит фонарь, летят снежинки и по вытоптанной им же тропинке вдоль сугробов ходит бомже. такое ощущение, что никакая зараза его не берёт. я циклично суечусь работа-дом-работа-дом, а он стабильно пребывает, он всегда дома. ни разу не кашлянул и не шмыгнул носом. держит себя ровно и не горбится. как выживает морозной ночью — не понятно. поэтому не могу удержаться, чтобы не придумать чего-нить на его счёт. наверняка он понял про себя и жизнь эту такое, что и позволяет ему так нетленно и безмятежно присутствовать. а что, если он познал бога, просветлел или ещё что-то в таком роде? очень может быть, очень. и если бы я не был так скептичен и горд, то ходил бы уже давно вокруг него, напрашиваясь в ученики. если, конечно, не околел бы в очередной мороз. но я продолжаю проходить мимо. как, наверное, человек проходит мимо всегда присутствующего
Читать дальше →
19 мая 2020, 11:33

сложность простого и простота сложного

всё проще простого и легче лёгкого. и даже ещё проще и легче. но. вот прочитал первое предложение. подумал! (а как иначе?) посмотрел там, сям. ещё раз подумал. не нашёл, засомневался. нажал кнопочку «подробнее». так рождается сложность ради простоты. но и она проще простого. проста как сложность, но сложна как понимание простоты.
16 мая 2020, 15:05

матрёшки

игорь семёнович смотрел на матрёшку. она была большая и разукрашенная. и она тоже как бы смотрела на него. иногда матрёшка поворачивалась. то одним узором к нему повернётся, то другим. то лицом румяным порадует, то жирной жопой весь обзор заслонит. но как-то раз она повернулась к игорь семёнычу этикеткой, которую он прежде никогда не видел. и на старой пожелтевшей бумаге, вызывающей какой-то восторженный трепет, помимо странного заголовка «здесь вам и есть там!» и ценника «3 рубля» было написано ещё о других матрёшках, вложенных в эту. «ого!», — подумал игорь семёнович и начал вскрывать матрёшку. не сразу у него получалось, но потом дело пошло. одна матрёшка, другая. и цветастые все такие и вензеля на них чудесные не выцветшие. красота! а в последней обещали пустое место. мол, если в него залезешь, то вылезешь уже без себя, как бы обменяв себя на него. «свято место пусто не бывает!» — приглашала надпись. в предвкушении и с некоторой опаской он открыл последнюю матрёшку и…

… игорь семёнович смотрел на матрёшку. она была большая и разукрашенная, а сам он был тем местом, что и смотрело на матрёшку. игорь семёнович снова посмотрел на знакомый заголовок «здесь вам и есть там!», хохотнул и пошёл варить
Читать дальше →
14 мая 2020, 16:28

вечное опоздание

когда ты гонишься — ты теряешь себя.
когда ты опаздываешь — ты останавливаешься
и выдыхаешь — «эх...».
опоздал. снова. как и всегда.
всё отбежало и застыло.
и ты остался один.
тебе некуда бежать.
тебе не откуда бежать.
ты расслабляешься.
не ища, находишь себя.
как то, за чем невозможно гнаться.
как то, за чем не нужно гнаться.
как то, что ни «то» и не «это».
ты хочешь «это» сохранить
и рисуешь образ и дистанцию.
и вот ты уже на старте.
ещё не погнался, но
посмотри, ты уже опоздал…
12 мая 2020, 08:11

"всё иллюзия" или как не впасть в крайность нигилизма

это «всё иллюзия!» может не работать. почему? да потому, что это часто не больше чем просто убеждение, на каждом шагу опровергаемое опытом. вот утро. голод, запах кофе, сайт, текст, понимание смысла. что нереального в этом? в том, что они приходят и уходят? ну и что с того? почему вас этот факт должен убедить в нереальности голода и запаха, например? когда голод есть — он есть. чувство голода — не сытость, не спутаешь. вы это всё воспринимаете. что в этом нереального? а кофе? его запах легко отличается от запаха чая. вам даже не нужно как-то специально отличать и называть запах. запах кофе просто именно такой какой он есть и это не запах чая.

примите на минутку другое убеждение — «всё реально». только спросите себя «реально как что?». утро, например, реально как присутствующая мысль об утре, сне, времени. голод — как ясно присутствующее прямо сейчас ощущение. вы сварили кофе и вот он, безусильно присутствующий узнаваемый аромат. заметьте, вам в общем не нужно ни времени ни усилий, чтобы узнать то, что так легко присутствует в вашем опыте здесь и сейчас.

вы также можете себя спросить «как что я знаю себя», «что значит „эго“»? но ничего кроме чувственного отклика «есть», чувства в теле и тела, мыслей и мечущегося в поисках «правильного» объекта внимания вы не найдёте. но что бы вы ни испытывали во время поиска и чтобы ни нашлось, оно также будет легко присутствовать.

всё, что я перечислил — присутствует. вот тут самое время спросить себя, а что значит «присутствует» и где? возможно, тут возникнет заминка. не так как было с мгновенным узнаванием голода и кофе. и не потому, что присутствие нереально, а потому, что ищем мы лишь что-то феноменальное, явленное нам в чувствах, мыслях, запахе и т.д. мы так привыкли. но присутствие нефеноменально (пустотно). мы прямо знаем его отклик как «быть» или «есть». и мы знаем его как то, что даёт жизнь как мыслям так и чувствам с запахами. и поскольку оно нефеноменально, не имеет границ и прочих атрибутов, сопутствующих
Читать дальше →
9 мая 2020, 11:34

о реальности

любые убеждения и доказательства реальности чего-то-там или нереальности чего-то-там лежат в плоскости мышления. в то время как реальность того же мышления лежит в ясном пространстве не-мышления, являющегося по факту присутствия самого мышления не-подразумеваемой реальностью.
6 мая 2020, 17:56

возможна ли жизнь в китайской комнате?

можно ли создать искусственный интеллект? очень похоже, что да. в том плане, что он будет распознавать, анализировать, обучаться и выдавать информацию в том или ином виде. но можно ли создать искусственное человеческое сознание? и, главное, каковы критерии того, что это будет именно сознание?

есть так называемый утиный тест, заключающийся в том, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. т.е. если проявления того, что претендует называться уткой, соответствуют проявлениям реальной утки, то это тоже реальная утка. думается, что пойдя по этому пути, можно рано или поздно создать и человеческое сознание. и оно во всех своих проявлениях будет именно как человеческое. если это необходимое и достаточное условие — то цель скорее всего может быть достигнута. но если условие создания искусственного сознания состоит в том, чтобы заставить его именно переживать что-либо и переживать это именно по-человечески — то выполнима ли задача?

под «переживать» имеется в виду присутствие в сознании любого опыта. и под присутствием я понимаю не просто информационный факт «есть» то или это, а именно переживабельный факт опыта. опыта мышления, чувств и эмоций, обоняния, осязания, вкуса, зрения, слуха. само переживание — сфера очень субъективная. и малообъяснимая в том смысле, что объяснить переживание невозможно тому, кто его не переживал так или иначе. да, мы как сторонние наблюдатели можем регистрировать некую активность мозга, связанную с какими-то переживаниями. но такая активность — это лишь внешнее проявление переживания, а не само переживание того, кто его переживает. и даже если предположить полностью созданный искусственный аналог мозга, то вызовут ли в нём реальные переживания индуцированные электрические сигналы и химические реакции, соответствующие этому переживанию? или это будет, если грубо, как у эрлэнда лу? ведь внешнюю реакцию (как будто бы что-то реально переживается) можно и имитировать. именно так
Читать дальше →
4 мая 2020, 17:54

твоё лицо

твоё лицо всегда направлено навстречу ветру. вот подул ветер радости и, переливаясь своими оттенками, сменился лёгким бризом покоя. ветер ярких картинок уступил место серым сумеркам. а щебет птиц — стрекотом сверчков. ты посмотрел на ночное небо и ветер этого движения тотчас же коснулся твоего недвижимого лица. лица, не имеющего своего собственного положения и границ. лица, всегда направленного навстречу любому дуновению.