Нетрадиционная ориентация

Или размышления о том, почему выбирают нетрадиционные духовные учения.

Во многом этот пост перекликается с этим.

Издалека. Если рассматривать человеческое общество, то можно увидеть, что в нём есть некое большинство и меньшинство. Большинство — это некий устоявшийся взгляд на мир и его ценности, а меньшинство — ищущие что-то новое. Этот баланс оптимален для жизнеспособности и развития. Ведь если меньшинства не будет, то такое общество будет стагнировать. А если меньшинства станет больше некоего предела, тогда такое общество лишится устойчивости и стабильности.

Ценности и развитие. Ценности и, следовательно, развитие зависят от времени и картины мира, в которых они оформляются. Традиционные духовные учения уходят корнями в то время и указывают на те ценности, где в центре ценностной картины будет далеко не любой человек. Более того, это может быть вообще не человек, а Бог и Абсолют. Бог, например, в его катафатическом определении и представляет собой те ценности, к которым и надлежит стремиться человеку. Это, например, Добро, Благо, Красота, Любовь, Премудрость, Истина.

Ценностное смещение. Казалось бы, раз нетрадиционные тенденции бывают полезны, могут по-новому взглянуть на старое, вдохнуть новую жизнь и т.п., то что в них может быть не так? Но ведь далеко не всё новое даёт плоды. И не все плоды полезны. Из какой почвы растут современные нетрадиционные духовные учения? Из какого времени? Это время устоявшейся секуляризации, гуманизма, эпохи модерна и постмодерна, которая поместила в центр человека. Более того, проявила ценность человека как такового. Поэтому нетрадиционные духовные учения, появляющиеся в это время, исходят уже из иной ценностной картины, в которой идёт оправдание человека, а не акцент на его изменение. Поэтому вместо покаяния в тренде принятие, вместо терпения — несдерживание негатива, вместо скромности — аффирмации, всякие там яжбог, яжбогиня и т.д. и т.п. Этот человеческий центр во многом обслуживает и психология, т.к. явно или неявно опирается на ту же ценностную картину.

Неоадвайта. И на эту ценностную картину весьма органично ложится учение неоадвайты. Казалось бы, она говорит о ложном эгоистическом центре, иллюзии притязающего «я», но в тоже самое время оправдывает отсутствие добродетелей у последователей этого учения. Но не явно, конечно. А косвенно. Мол, ничто не должно уйти или добавиться к тому, что ты есть в абсолютной реальности. Т.е. недвойственность неоадвайты, это не благая имманнентность трансцендентного, это именно оправдание неблагого неизменной трансцендентной основой. Это не творческая развёртка благих качеств, это оправдание их необязательности. И вообще, просветление — это не про святость, правда же? Как же это приятно звучит, какая же это окрыляющая свобода проявляться как угодно, течь куда несёт. И не важно что именно несёт и куда. Ведь всё это оправдано самим фактом своего существования.

Заключение. Нетрадиционные учения не чураются опираться на традиционные, зачастую по принципу: «это читаем, это не читаем, тут рыбу заворачивали». Это придаёт им авторитетности. И тем больше, чем больше непонимание традиционных учений. А изучить традиционные подробнее мешает ощущение эксклюзивности нетрадиционного учения, его особой адаптированности для нынешнего времени. Ведь, действительно, как можно изучать что-то, если это «прошлый век», «не соответствует времени» и вообще «там всё не так перевели», а «у нас» всё живое, настоящее, свежее и не просроченное.… Такой вот гибкий базис в центре с несовершенным человеком приводит к вечному плаванию на волнах изменчивости, относительности и размытости. Это хаотизация под видом учения, чем то похожее на моду, а не открытие новой тропинки к вершине той вечной горы, о которой говорят в традиционных учениях.