7 августа 2024, 11:44
Блог niichavo ← niichavo niichavo

красота

«и увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. и был вечер, и было утро: день шестой» (Бытие 1:31)

красота имеет разные проявления. красивым может быть человек. и под этим часто подразумевается сексуальная привлекательность. красивой может быть вещь, которой хочешь обладать. красивой может быть природа, которой можно просто любоваться, не стремясь к какому-либо обладанию. красивыми могут быть слова. красота может быть и в музыке и шуме дождя. красивой может быть математика, раскрывающая удивительный непроявленный рисунок закономерности в скучной и неприглядной последовательности чисел. красивой может быть доброта, преображающая даже внешне непривлекательного человека. красота не понимается, а воспринимается (созерцается).

человек по-настоящему не может отвернуться от прекрасного. взбунтоваться может, морозить назло прекрасному уши может, но даже вся его эстетика мерзости доступна по причине того, что есть хотя бы капля прекрасного. именно она и является тем, благодаря чему что-то да прорастает, а не наоборот. ведь красота всегда указывает на жизнь, а мерзость — на смерть.

красота субъективна, да. она отчасти обусловлена, да. но её воспринимают все. пусть в разном и по-разному, но все. как минимум, в этом смысле она объективна для человека. эстетика — то, что находится на (пред)вершине пирамиды потребностей человека по Маслоу. но эстетика не статична. расти можно и в добродетели и в познании красоты. и чем глубже познание, тем ближе сходятся и красота, и доброта, и истина. это красиво и проникновенно отражает Н. Заболоцкий в стихотворении «Некрасивая девочка».
(3):  dervish, Vit7, Put333nic

39 комментариев

Put333nic
Великолепно!

❤️
bodh45
Когда нибудь тебе придётся признать, что у вселенной(бога) не человеческое сердце и мораль.И однажды тебе придётся увидеть Бога не только в красоте, но и в «мерзости» тоже. Потому что кроме него ничего нет.
bodh45
Иначе окончательной истины не познать. Но факт в том, что тебя и спрашивать не будут когда это откроется.
Put333nic
Андрюх, не мешай людям творить!) а я слышу, ничаво, бог благой, и нет в нём никакого зла…

.
bodh45
Да при чём здесь какое-то зло… Стремление к «светлости» хорошо лишь тем, что делает тебя легче. Но воин то остался, хоть он уже и воин «света». Но этот этап наверное не обойти, хотя и бывали случаи.
Radha
Некому познать окончательную истину или Ничто. Ты всё носишься с этим познающим-мастурбатором)))
niichavo
Забавно, что если убрать «Бога» из твоего предсказания, то оно превратится в типичную материалистическую картину мира. А «Бога» можно убрать хотя бы потому, что ты его вначале отождествил со вселенной.
bodh45
Я отождествил, а ты отделил от вселенной, А она его проявление НЕ-отдельное от него. Так кто сделал забавнее?:)) Но воины света они такие… Воины)
niichavo
Я отождествил, а ты отделил от вселенной
Разве? А по-моему эту тему я просто оставил за скобками. Она по-разному рассматривается в разных учениях, а в данной теме просто не имеет существенного значения.

А она его проявление НЕ-отдельное от него
Не отдельное посредством чего? Я правильно понимаю, что для тебя Бог сущностно тождественен вселенной?
bodh45
Нет ничего кроме Бога. Он выглядит КАК вселенная. И всё же он не вселенная.
bodh45
Да в общем то как не скажи будет криво)
niichavo
Получается, что написав коммент, я изменил его вид?
bodh45
Вид всё время меняется и тот ты, которого ты назвал «я, тоже всего лишь меняющийся облик бога.
niichavo
Т.е. по-твоему никого нет (тебя, меня), а есть лишь Он?
bodh45
Есть лишь Он, выглядящий как ты и я
niichavo
Тогда, получается, что Он двойственен в самом себе. Ведь Он омрачён, будучи кем-то непросветлённым, и одновременно просветлён, будучи кем-то просветлённым. Он это Он, когда просветлён и одновременно Он — не Он, когда омрачён. Так? Ведь просветлённость и омрачённость — это не про «выглядит», а про то как живётся Ему когда он выглядит как мы. И при всём этом, Он обладает всеведением, всемогуществом, не имеет ни в чём нужды, лишён недостатков и т.д. и т.п. в катафатическом ключе. Так?
bodh45
Ты пойми… Кроме него нет ничего. О каких недостатках или всеведении может идти речь?? Он «взорвался» всем и продолжает взрываться каждое мгновение не испытывая ни нужды ни потребностей. И реализуется как ты и я, как омрачённый и пробужденный.
niichavo
Ты пойми… Кроме него нет ничего
Я это понял. Понял и сделал вывод. Он верный? Если нет, то почему и какой верный?
bodh45
Он реализуется как двойственность, субьект-обьект-процесс, потому что по-другому невозможна реализация. Оставаясь при этом ЕДИНСТВЕННЫМ. Эта реализация лишь способом для Него посмотреть на самого себя.
niichavo
А зачем ему смотреть на себя, если всё и так он? Или Он этого не знает. Снова вырисовывается внутренняя двойственность Бога, как ты его представляешь. Почему он не может знать себя без необходимости реализовываться в виде нас, например? Он несовершенен? Зачем ему реализовываться как омрачение? И т.д. и т.п.
niichavo
потому что по-другому невозможна реализация
Реализация? Другими словами вселенная, всё что есть? Почему? А разве нет других учений, где описывается по-другому? А материализм, например, вообще обходится без всякой духовности, чтобы под этим ни подразумевалось.
niichavo
Он… не испытывая ни нужды ни потребностей
Но я, например, их испытываю. А раз есть только он, то это он их испытывает. Так?
bodh45
Он переживает Себя ввиде тебя и твоей нужды. При этом не испытывая никакой нужды. Это просто его реализация в виде твоей нужды.
niichavo
Зачем ему проживать жизнь как я? Зачем ему испытывать нужду? Он не совершенен, раз нуждается в таком «переодевании»? Живя как я, он точно испытывает нужду. Живя как просветлённый, он точно её не испытывает. Верно? Но, так или иначе, раз он одновременно и испытывает нужду (в виде меня, как минимум) и не испытывает (не важно по какой причине), то он расщеплён внутри себя. А если на минутку представить, что есть вполне реальные ты и я, то такое расщепление у человека считается болезнью, если не ошибаюсь.
sergiy
Провокация на 5)
dervish
Красота в глазах глядящего вот что делает наслаждающегося. Наслаждающегося игрой света на жемчужных зубках дохлой, разлагающийся кошки. Красота оценивает саму себя самой собой. Игры разума самого с собой через формы. Способность видеть это зависит от глубины, утончённости и чистоты восприятия. „Если бы двери восприятия были очищены, все казалось бы человеку таким, как оно есть, Бесконечным. Ибо человек замкнулся в себе до тех пор, пока не увидит всё через узкие щели своей пещеры.“ — Уильям Блейк
niichavo
Красота в глазах глядящего
Красота оценивает саму себя самой собой.
Вот интересно. Можно ли сказать, что красота однозначно лишь в «глазах смотрящего»? И если да, то на каком основании?

Где, например, будет красота форм, если не на что будет смотреть? А если нечем будет смотреть? Сможет ли человек, ограничиваясь лишь самим собой (такой вот сферический конь человек в вакууме), создать в уме образ прекрасного цветка или заката, которые никогда не видел? И даже если каким-то чудом сможет (каким и как?), то чем это умоляет красоту реального цветка или заката, которые и не нужно создавать, т.к. они уже есть?

Игры света, игры разума… А почему, собственно, тут используется слово «игра»? Это слово должно подчеркнуть нереальность? Если да, то на каком основании?
Radha
Красота, убожество, грязь, чистота, смерть, жизнь -всего лишь сменяющиеся картинки ума.
В абсолютном состоянии я даже не знаю, что я есть.
— Нисаргадатта Махарадж
niichavo
Почему «всего лишь»? Для чего обесценивать? Если кто-то лишён слуха (в его уме нет звуков), значит ли это, что птицы не поют?
Radha
Тело когда-нибудь умрёт, кого тогда будут волновать пение птиц?
Это не обесценивание, а указатель на то, что у тебя слишком сильное отождествление с телом.
В пандемию у меня пропал нюх на полгода, и ушло отождествление с «я», стало гораздо легче жить. Так что смотри на своё самое сильное отождествление, там есть проход в небытие).
niichavo
Тело умрёт когда-нибудь, а перестать любоваться пением птиц предлагаешь уже сейчас? Не слишком сильное отождествление — это игнорировать красоту, доступную покуда есть тело? Нужно уводить внимание от воспринимаемой красоты? А куда? В т.н. небытие? Это твоя цель? По-моему, похоже на игру в живого мертвеца, чем мертвее — тем легче. Читала рассказ Ю. Мамлеева «Голос из Ничто»? В чём-то похоже на твою цель?
Radha
Конечно, сейчас персонаж по-любому выбирает кайф ибо тяжко жить. Вся движуха вокруг кайфа происходит.
Vit7
В пандемию у меня пропал нюх на полгода, и ушло отождествление с «я»

Тут Джокер тоже писал про ковид:))
Хорош же ковид, да?
Делает из садхаков разотождествленных с я!
И зачем люди прививаются...)))
Radha
И зачем люди прививаются...)))
любят экстрим
Anton_0
красота — в безмыслии, все остальное туман…
niichavo
Разве безмыслие сущностно отлично от сущности самого ума? Разве мысль сущностно отлична от сущности самого ума? Разве сама природная созерцательность ума изменяется при возникновении мысли? Разве творческая способность ума является недостатком? Где проходит граница красоты в том, что имеет одну сущность? Разве уже не в смыслах, что несёт в себе мысль?