12 июня 2018, 17:51
Вера и восприятие
Почитав тему «Как я с цепи сорвалась», решил поделиться своими мыслями относительно наших убеждений. В той теме хорошо раскрыт вопрос отрицания, поэтому захотелось развернуть эту тему с обратной стороны.
Любое восприятие базируется на опыте. Этот опыт так или иначе приводит к убеждениям. И если эти убеждения не пустили корни, то любое восприятие будет нестабильным. Это наталкивает на простой вывод: мы видим то, во что мы верим. Забегая немного наперед можно отметить, что именно эта вера раскрывается как пробуждение от эго. Не нападением на эго, а превосходством веры. Она распускается в цветок -тем чем ты не можешь не быть.
Любая практика укоренившееся в вере раскрывает это цветок. Взять даже это нью-эйджевкое прощение. Если в нем нет никакого сомнения оно полностью освобождает всех наших друзей и врагов с легкостью преодолевая тюрьму сознания. В конце концов станет очевидно, что в этом не было никакой необходимости, потому что никогда не было тебя, или их, или события… Это все та же тема про верблюда и игольное ушко. Ты ничего не можешь взять с собой, и все, за что ты держишься, любой груз делает из тебя верблюда…
Существует большая путаница по поводу того, что означает восприятие. Это слово одинаково употребляется как для осознанности, так и для интерпретации осознанности. Но нет никакой осознанности без интерпретации, потому как осознанность и есть интерпретация. Это к тому, что учение не слышат, потому как в него не верят и толкуют его превратно. И так как вера определяет восприятие, человек не воспринимает его смысл, поэтому и не принимает его. Тем не менее даже этот опыт дает нам различные убеждения, а это в свою очередь разного рода восприятия и этот опыт учит. Сначала сидеть, потом ходить, затем летать… это опять ведет к новому опыту, который мы все менее и менее станем отрицать. И здесь уже не остается места для усилий, вера сама с легкостью раскрывает все необходимые процессы. Это восприятие — естественное осознание, и только привнесение наших собственных искажений так сильно нас изнуряет.
Любое восприятие базируется на опыте. Этот опыт так или иначе приводит к убеждениям. И если эти убеждения не пустили корни, то любое восприятие будет нестабильным. Это наталкивает на простой вывод: мы видим то, во что мы верим. Забегая немного наперед можно отметить, что именно эта вера раскрывается как пробуждение от эго. Не нападением на эго, а превосходством веры. Она распускается в цветок -тем чем ты не можешь не быть.
Любая практика укоренившееся в вере раскрывает это цветок. Взять даже это нью-эйджевкое прощение. Если в нем нет никакого сомнения оно полностью освобождает всех наших друзей и врагов с легкостью преодолевая тюрьму сознания. В конце концов станет очевидно, что в этом не было никакой необходимости, потому что никогда не было тебя, или их, или события… Это все та же тема про верблюда и игольное ушко. Ты ничего не можешь взять с собой, и все, за что ты держишься, любой груз делает из тебя верблюда…
Существует большая путаница по поводу того, что означает восприятие. Это слово одинаково употребляется как для осознанности, так и для интерпретации осознанности. Но нет никакой осознанности без интерпретации, потому как осознанность и есть интерпретация. Это к тому, что учение не слышат, потому как в него не верят и толкуют его превратно. И так как вера определяет восприятие, человек не воспринимает его смысл, поэтому и не принимает его. Тем не менее даже этот опыт дает нам различные убеждения, а это в свою очередь разного рода восприятия и этот опыт учит. Сначала сидеть, потом ходить, затем летать… это опять ведет к новому опыту, который мы все менее и менее станем отрицать. И здесь уже не остается места для усилий, вера сама с легкостью раскрывает все необходимые процессы. Это восприятие — естественное осознание, и только привнесение наших собственных искажений так сильно нас изнуряет.
14 комментариев
Тогда нет вопросов :)))))
Успешно позомбачиться! ;)
«Для изучения дзэна необходимы три основные условия. Первое — великая убежденность, второе — великое сомнение, третье — упорство в цели. Человек, теряющий одно из этих условий, подобен чайнику с тремя ножками, одна из которых сломана.
Что такое великая убежденность? Это не что иное, как вера в то, что каждый человек обладает своей собственной внутренней природой, в которую он может устремить свой внутренний взор, и что это есть фундаментальный принцип для полного проникновения в него. Только так. Но если даже у человека есть откровенная вера, но он не несет в себе великое сомнение по поводу коанов, как чего-то сложного для проникновения, он не сможет достичь глубины их и полностью войти в их смысл. А далее, даже если это великое сомнение прочно утвердилось, если оно не сопровождается великим упорством в цели, оно, в конечном итоге, не будут разбито.
Изучение дзэна подобно добыванию огня при помощи трения. Наимудрейший способ — вперед без остановки. Если ты замедлишь при первом слабом дымке, тогда хоть годами три, но не увидишь ни искорки огня. Мой родной дом находится у моря, в ста шагах от берега. Представим человека, не имеющего понятия о море и желающего попробовать его на вкус. Если он, отправляясь морю, повернет назад, сделав несколько шагов или даже все сто, он не узнает солено-горький вкус океана. Но если человек, отправляющийся издалека, хоть от горы Кошу, к морю с твердой решимостью идти вперед без остановки, через несколько дней достигнет берега, и в тот момент, когда он сунет в океан кончик своего пальца и затем лизнет его, он мгновенно узнает вкус вод дальних океанов и близлежащих морей южных и северных побережий, всей воды мира».
Всё то, что мы можем воспринимать (булыжники, растения, животные, мысли, идеи...), само знает себя, верит в себя независимо от того видим ли мы его.
В зависимости от ситуации стул может интерпретироваться разными способами.
Если он попался под руку в драке, то вполне может быть использован как оружие.
Если ты ищешь топливо для костра — как горючий материал.
Смысл интерпретации зависит от общих обстоятельств. Если внимание человека занято поиском пищи, то стул будет расценен как «не пища» и исключен из последующего рассмотрения.
А теперь возникает вопрос: существует ли восприятие без интерпретации?