17 июня 2013, 19:36

Пристраиваем своих авторов в телевизор.

Любое знание осознается и присутствует, а в знании разворачиваются триады познания (субъект, процесс, объект), через которые мы познаем окружающий мир. Все, что мы можем зарегистрировать, разворачивается в виде трид в знании.
Все бы хорошо, но на границе основы: осознание, присутствие, знание, кокретно в знании сидит пограничник, Я автор, котрый хотя и осознается как мысль, но по прежнему наделяется реальностью, в виде тонких, не осознаваемых фиксаций. Другими словами, это тот, кто смотрит кино, в котором разворачивается жизнь в виде триад познания.

Предлагается отъехать камерой назад, чтобы первичная основа познания, в виде первичных осознания, присутствия, знания, попали в телевизор.
И, тогда получается, что идет фильм который никто не смотрит, так как тот, кто смотрел фильм, а именно разоблаченный в виде мысли автор, сам находится в фильме и выполняет техническую роль субъекта. Соответственно ему нет смысла париться, контролировать, страдать, завидовать, злиться, стыдиться и заниматься тому подобной чушью.

Все познаваемые феномены, в связи с условностью границ, становятся реальны и нереальны одновременно. Так проявляется реальность в реализации. Это и есть недвойственное видение.
И тогда:
Горы, как горы
Реки, как реки

17 комментариев

Dragon
Ну неплохо!:)))
LaG
Что ж так видео долго отъезжает назад, а от иной раз хочет выделить главного героя))))
Dragon
это не проблема — он всегда в кадре!:)
snumra
Если я правильно понял, в теме было еще что-то про перемещение точки зрения этой камеры за кадром. Образ некий есть, а словами плохо получается ))
Как бы личностная фиксация, я-камера, я смотрю на мир. Уберите собачку, она мещает мне снимать )))
Безличностная, я смотрю кино. Меня в кадре нет, я кто угодно, сценарист, осветитель, ушел за пивом. А кино идет.
И то, о чем говорит Володя: актёр, играющий роль в кадре.
Taisha
Коспект сатсанга! Спасибо, :))
А вот здесь:
Все, что мы можем зарегистрировать, разворачивается в виде трид в знании
означает, всё, что регистрирует мозг? В том числе мысль о «я»?
Shine
Привет, Володя!
Позволь задать Тебе вопрос! Если фильм никто не смотрит, откуда мы знаем тогда вообще о фильме?

И второй вопрос, ты говоришь «Знание осознаётся и присутствует», разве Знание здесь не объект, Осознание-Присутствие — не процесс? А если есть процесс, разве не должен быть на другой стороне процесса — субъект?
Mikeda
Привет, Сергей!
Когда я писал, что фильм никто не смотрит, имелся в виду злополучный автор, который всегда смотрел, подразумевая что может выбирать, смотреть ему или не смотреть.
Фильм смотрит сам себя, в через чувствующих персонажей, которые в фильме. Некоторые из них люди, способные создавать мысль о мысли и оценивать фильм.

Имелось в виду первичная троица: осознание, присутствие, знание. В знании разворачиваются триады познания субъект — процесс — объект, и эти разделения условны. В знании могут быть знание об осознании (субъект), знание о присутствии (процесс) и знание о знании (объект).
С натяжкой, что не совсем корректно, можно представить первичное осознание в роли субъекта, первичное присутствие в роли процесса и первичное знание в роли объекта. Из всего этого наиболее корректно применение понятия объекта к первичному знанию.
Shine
Фильм смотрит сам себя

Под Фильмом в данном случае ты наверное имеешь ввиду не знание, которое на экране, а что-то нефеноменальное, что смотрит на феномен (знание), так?

С натяжкой, что не совсем корректно, можно представить первичное осознание в роли субъекта
Действительно не совсем корректно, ведь осознание осознаётся, следовательно этим похоже на знание, и не тянет на роль реального субъекта!:)
Mikeda
Под фильмом я имею в виду фильм. Ничего нефеноменального нет, увы.
Shine
Тогда непонятна твоя фраза, непонятно, что ты вкладываешь в слово «фильм»
Фильм смотрит сам себя
Mikeda
Жизнь. Явления происходят и регистрируются чувствующими существами. И нет никакого внешнего наблюдателя, который бы смотрел или влиял на явления.
Shine
Хорошо, вопросов пока больше нет…
DASHKA
А разве в Троице осознание выступает как субъект, присуствие-процесс, знание- объект? Ну знание объект понятно, но по-моему осознание — процесс. А присутствие это тогда как? Вот клавиатура — она просто присуствует и осознается? Да? Присутствие компа осознается и знается, что это комп, а не тарелка с борщем, Так?
Mikeda
С натяжкой, что не совсем корректно

Это был условный, с большой натяжкой, ответ на вопрос засыпку.
Все трое субъект, процесс, объект разворачиваются в триадах познания в знании.
Kleo
Фильм смотрит сам себя, в через чувствующих персонажей, которые в фильме. Некоторые из них люди, способные создавать мысль о мысли и оценивать фильм.
Это ЧЕРЕЗ создаёт представление о Ком-то ещё, за «персонажем». Тот, кто способен «через» или как-то ещё тоже в фильме.
Ни один человек ещё не создал мысль и даже мысль о мысли и фильм не оценил:)
Mikeda
Да, ты права, можно так подумать. Но имелось в виду другое. Нет никакого внешнего субъекта, который бы смотрел фильм. Это, если оперировать седьмым измерением в 7D, максимальным, доступным нашему пониманию.
Но тут я высказал крамольные предположения о восьмом измерении advaitaworld.com/blog/22367.html#comment263577
Kleo
Это же метафора! Есть одно измерение и даже оно не измеримо- ЭТО!:)