19 июня 2013, 13:05
MikedaВопрос для опытных телезрителей.
В продолжение поста Вопрос Вопросов: КТО смотрит телевизор? advaitaworld.com/blog/22359.html#comment263146
КТО смотрит фильм 7D, когда смотрящий сам в телевизоре? (мастеров прошу не подсказывать)
КТО смотрит фильм 7D, когда смотрящий сам в телевизоре? (мастеров прошу не подсказывать)
208 комментариев
Подключайся, только не подсказывай! :)))
Буден ли слышим звук падающего дерева в лесу, в котором никого нет?
фильм идет для фильма но его и нет и следовательно не нет
зачем говорить об этом все равно это не будет в содержании слов)
только «реальность» без границ =)
Или он тоже в телевизоре? :)
Это присадка на абстракцию в виде полноценной жизни…
Так кто же смотрит 7D фильм?
и то и то жизнь одинаково совершенная и полноценная — не те слова подобрал.
просто в одном случае есть уверенность в абсолютном нефеноменальном СЕБЕ и как следствие знание Себя и как следствие отдельность и страдание
а есть такая жизнь в которой произошло понимание что Я — это символ, абстракция, идея, следовательно никакого знания себя нет потому что знать нечего, так как «Я» — уже просто знание. и как следствие нет никакой отдельности, есть игровые границы между присутствующими мыслями и их осознании но осознание не знает никакого осознания — поэтому «двойственность» никак не переживается
Описание — это такая прикольная штука, своего рода ярлык-гиперссылка, которая является знанием, ссылающимся на некое другое знание.
И все, все знание, которое существует — это такая система гиперссылок, которые бесконечны и ссылаются друг на друга. Замкнутая система.
И только ярлык «реальность, которая проявляет себя как основа» ни на что не ссылается. Ярлык есть, а файла нет. Вообще, впринципе. Поэтому, можно сказать, нет того, кто бы смотрел 7D кино. Есть только ярлык, который выполняет вспомогательную функцию — для того, чтобы описание "...D кинов" соответствовало физике мышления. Если не использовать этот ярлык, корректное описание невозможно, потому что CHECKSUM не сходится, в принципе. Но мы делаем вид, что сходится.
Это реальность и есть нефеноменальность или нахождении абсолюта в относительности.
Нет никакой «реальности» которая смотрит кино. Тем не менее его смотрят. Так кто?
но кем он является
ответ: Все правильно, но кто смотри кино 7D?
А тут вопрос гораздо проще, кто смотрит 7D фильм?
Так что глаза-то у него есть, но оно — ни есть глаза))))
Я прямо сейчас веду с тобой диалог в системе описаний, с которой нас познакомили мастера.
По-умолчанию мы говорим как бы об одном и том же. Но это никогда не так))
И теперь я делаю большие глаза и говорю:
Какая такая нефеноменальность? Неужели, чтобы смотреть, или осознавать нужно обязательно не быть феноменом? А что, феноменом смотрение не является? Или глаза не явлются? Или кино не является?
А твое смотрение — это часть кино. Ты же не спрашиваешь, кто смотрит на твое смотрение? :)
Любое понятие можно объяснить только с помощью других понятий.
Если вдуматься в эту фразу… Это и есть «выхода нет». Любое понятие зависит от других понятий, через них объясняется и определяется, и ни одного независимого понятия не существует. Не существует некоего «изначального понятия», через которое объясняются все другие, или которое само не нуждается в других понятиях.
Вместо «понятие» можно подставить слово «слово» )))
Ой! Целое новое описание учения получилось)))
смотрящий не в телевизоре а на сцене, где все смотрят друг на друга и на декорации.
что мы и наблюдаем здесь
давай, если ответ правильный- ты напишешь слово «поклон» (как в дзене) ))
итак… фильм 7D… точно смотрит…
Нго-Ма Дракон
А как же мы с тобой? Не у дел?
Настолько цельно, и как следствие того — потенциально,
что может позволить видеть и чувствовать с позиции любой формы,
что собственно и происходит :)
Я — это просто практическая необходимость.
Один или нас много :) значения не имеет.
Но второй вариант предпочтительней.
Именно это и имел в виду, когда писал про потенциальность и возможность видеть и чувствовать с позиции любой формы.
нравится — не нравится, а смотреть придется.
все смотрит кино
Супер! :)))
без права жить и умирать
другого не найти исхода
и к нам приходит благодать
как в порт нелетная погода
если ты копаешь глубже и намекаешь на то что так как не-мыслей нет как и мыслей то утверждение Я смотрю — будет несомненно правдивым но с той стороны что бог разделился сначала на осознание-знание а затем на меня — не-меня в знании но при этом богом быть не перестал
я — одна буква символ абстрактном мышлении плюс чувство в образно-чувственном
и то и другое есть то что они есть, но о том что они есть я тебе ничего не скажу=)
Нет никого кто, тем более я. Об этом было сказано выше. )))
Мой ответ: 7D фильм смотрит сам себя через чувствующих существ обладающих осознанием. Если я неправ, пусть меня поправят мастера.
прошу прощения!
Друзья, рано расслабляться! Завтра Владимир задаст новые вопросы.Нетрудно догадаться, что числа в арифмитике ещё не закончились, а телевидение продолжает развиваться семимильными шагами. :)))