Нго Ма) Вопрос очень интересный — огромное спасибо Ане(Мокша). Вызвал у меня некий «ага!». Но осталась недосказанность. И вот неожиданно поймал ощущение «притаившегося». Только сейчас пришла мысль, что все размышления у меня идут в форме монолога. Как доказательство теоремы «если то, то то… итд». Похоже тут «собака порылась») Кто-то же «доказательство теоремы» слушает и соглашается? Или что-то не так?
да:)это хорошее открытие, что в мыслях только мысли!:) Мысль об ищущем ищет мысль о Боге, и все приправлено мыслью о процессе:)Вот и получилась триада знания, это и есть поиск:)
Но, есть ли кому присвоить это понимание? Чем является это понимание, как не еще одной мыслью?:))
Поэтому вывод — что бы и мы ни делали — снова приходим к тому, что мысли ищут мысли:)
А дальше вот тут почитай:)
advaitaworld.com/blog/20049.html#comment219005
advaitaworld.com/blog/20167.html#comment220426
Фиксация на не-мысль, согласен. Вытаскиваем ее — получаем триаду объект не-мысль и субъект -весь феноменальный мир. И как туда залезть, чтобы увидеть эту фиксацию?))
Я почитал твой старый ответ в ссылках от триаде сознания. Как я понял, что за триаду уму никак не выбраться. Все время будет матрешка. Любой отдельный аспект раскладывается на триаду. Какой смысл исследовать не-мысль?) Чтобы найти «не-мыслюшичку», потом «немыслюничку» и тд?)) Или я что-то не уловил?
да, триада возникает одномоментно и разворачивается в знании каждый раз, сколько не выцепляй аспекты. Они просто буду меняться местами. В триаде нет проблем, она — часть функционирования тотальности, чтобы игра была возможна впринципе.
Но вот когда появляется бирка Я. которая начинает цепляться к какому-то аспекту триады — начинаются проблемы, потому что какой-то аспект в знании стал самой реальностью и теперь все, что НЕ ОН достойно презрения, должно быть не таким как есть, требует вмешательства реальности и изменений, ну и т.д. И нереальная реальность начинает страдать, сильно страдать)))
Если ищущий, который в уме, ищет умом то, что априори только в уме, то что там можно найти?)
Ежели «не два», ежели акромя Ума (Знания-Сознания-Осознания) нет ничего и никого, то кто и что может найти? :))
Ноуменальный Ум может найти только самого себя и своё феноменальное проявление.
Ну тогда от обратного попробую. В принципе все люди ищущие, кроме возможно тех кого называют реализоваными. Ищу еды, когда голоден, что бы быть удовлетворенным, не голодным. Кто собрался тут, тоже ищет «еду», потому, что чувствует неудовлетворенность. Но дело в том, что про еду физическую мы знаем наверняка поел — сыт, а то что мы ищем… непонятно. Наверное поэтому тут и предлагают исследовать ищущего. Иначе не понятно что найдешь :)
Получил теперь еще одно) Все что искал это объекты ума, что нашел — объект ума и как искал — объект ума. Приплыли) Искать нечего и некому. Даже ищущий блин дурак какой-то — сам себя придумал, придумал поиск себя в себе))) И как дальше жить? Хы… Даже этот вопрос задает некая форма ума. OMG WTF, как говорит моя дочь)))
Значит я не понимаю смысл понятия «Ноуменальный Ум». Ум может найти только свое феноменальное проявление. Что-он там еще найдет? Вне ума нет даже «ничего».
Ищущий ищет искомое)))) где 3- условно разделены, так как искомое не отделено от ищущего, а поиск- есть расстояние, условный промежуток между ищущим и искомым. Выхода нет))) *зловещее хихи*
А походу это просто гадание))) моделирование т.е.)
Мне не нравятся воодушевляющие на что-то большее слова и объяснения, люблю обнадёживающие- без надежды на надежду)
Вот: есть данность- УСЛОВНОЕ разделение наблюдающий-наблюдение-наблюдаемое, условное потому- что никогда не существует чего-то из 3 отдельно- не сможешь обнаружить наблюдаемое без наблюдения и наблюдателя и самого наблюдающего обнаружить нет возможности :) Значит, зовут покушать и вот уже- идущий-идёт-по комнате, затем кушающий-кушает-кушанье. После стола приходит мысль о практике и вот снова- ищущий-ищет-искомое. Или практикующий-практикует-практику приятия. Вопрос- должен ли исчезнуть ищущий?)))
Такое воодушевляет=нравится=вызывает подъём чувств:) а иное «воодушевляет» таки воодушевляет на целые крестовые походы во спасение :)
Вопрос, кстати, остался без ответа пока!:)
Ищущий-поиск-искомое — нормальная тусовка, можно же ещё искать потерянные очки, носки и тд, а не только непоймичтонепоймигде:) Ничто не должно исчезнуть во имя того, что ты есть:) Из этого выхода нет- некому(попробуй найти- кого можно вытащить) и некуда- уже есть то, что есть, а потом просто возникает следующее — смотрящий-смотрение-радуга) например:) поэтому всё верно, но зачем надеяться на то, что практика Когда-то себя сожрёт? начинай праздновать практику, ведь Уже всё свершилось)
то что есть- есть и не должно исчезнуть, а то, чего нет- того и нет… то, чего нет, может присутствовать как Мысль о том, что могло бы быть, т.е. как мысль это то, что есть, а содержание- это то, чего нет как большего чем содержание Мысли.
oreztempy
58 комментариев
Но, есть ли кому присвоить это понимание? Чем является это понимание, как не еще одной мыслью?:))
Поэтому вывод — что бы и мы ни делали — снова приходим к тому, что мысли ищут мысли:)
А дальше вот тут почитай:)
advaitaworld.com/blog/20049.html#comment219005
advaitaworld.com/blog/20167.html#comment220426
Но вот когда появляется бирка Я. которая начинает цепляться к какому-то аспекту триады — начинаются проблемы, потому что какой-то аспект в знании стал самой реальностью и теперь все, что НЕ ОН достойно презрения, должно быть не таким как есть, требует вмешательства реальности и изменений, ну и т.д. И нереальная реальность начинает страдать, сильно страдать)))
Ежели «не два», ежели акромя Ума (Знания-Сознания-Осознания) нет ничего и никого, то кто и что может найти? :))
Ноуменальный Ум может найти только самого себя и своё феноменальное проявление.
Мне не нравятся воодушевляющие на что-то большее слова и объяснения, люблю обнадёживающие- без надежды на надежду)
Вот: есть данность- УСЛОВНОЕ разделение наблюдающий-наблюдение-наблюдаемое, условное потому- что никогда не существует чего-то из 3 отдельно- не сможешь обнаружить наблюдаемое без наблюдения и наблюдателя и самого наблюдающего обнаружить нет возможности :) Значит, зовут покушать и вот уже- идущий-идёт-по комнате, затем кушающий-кушает-кушанье. После стола приходит мысль о практике и вот снова- ищущий-ищет-искомое. Или практикующий-практикует-практику приятия. Вопрос- должен ли исчезнуть ищущий?)))
Вопрос, кстати, остался без ответа пока!:)
то что есть- есть и не должно исчезнуть, а то, чего нет- того и нет… то, чего нет, может присутствовать как Мысль о том, что могло бы быть, т.е. как мысль это то, что есть, а содержание- это то, чего нет как большего чем содержание Мысли.