30 июня 2013, 00:50

Обусловленность и Карма.

Мастера много говорят об обусловленности.
Обусловленность — это то что непреодолимо, то что не зависит от воли, то что есть, случается, неизбежность.
Является ли обусловленность тем, что так же называют Кармой — т.е. некое влияние, не важно чем вызванное (действиями в прошлом, влиянием планет, звёзд, проклятиями и благословениями в прошлом, не столь существенно). Карма — как то, что не зависит от воли, что уже определено.
Вопрос вот в чём: Обусловленность и Карма — одно ли это и тоже?

27 комментариев

Ia-ha
будьте добры, перенесите топик в личный блог, в блоге FREE AWAY публикации только Мастеров Формации.
Vasudevaananda
Перенёс!
Пока только осваиваюсь, не знаю всех правил!
А вы бы могли мне разъяснить про Карму и Обусловленность?
Ia-ha
И то, и другое просто обучающие понятия, инструменты Мастера, предполагаю, что Карма — это и есть взаимосвязь бесчисленного количества обусловленностей. Просто понятие Карма обросло такой мифологией, что уже предполагается некто, обладающий свободной волей (пусть не тотально, а в «разумных пределах»), на кого эта Карма воздействует. Вопрос к вам: Кто не является кармой? С кем она случается?
Vasudevaananda
Спасибо за указатели! ))))
Карма как я понимаю — то, что случается. А вот какая она — положительная или не очень — это уже то, что интерпритирую я, как тот, кому что-то нравится или не нравится.
Ia-ha
а кто этот «я», который интерпретирует карму? И почему он «чист» от нее?
Vasudevaananda
У меня есть некое представление о себе, и о том, что для меня хорошо (приятно) и не хорошо (не приятно). А вот кто может быть «чист» от кармы — для меня это пока только теория. Могу предположить что сама карма всегда чиста от самой себя. И тот «материал» из которого она сделана, боюсь назвать это Сознанием, потому что для меня и это абстрактное понятие.
Ia-ha
Вот я спрашиваю о том, у кого есть представления о себе, это кто?
Vasudevaananda
Первым импульсом было ответить — Я!
Но, потом что-то щёлкнуло, и вдруг — не знаю!!! Но это не то «не знаю» как чёрная бездна от которой ужас, а вдруг стало радостно!!!
Ответа нет — есть радость!!! ))))
TVN
Когда вы захотите посмотреть фильм по телеку, вы смотрите программу, ищете интересующий вас фильм, и если у вас есть исправный телевизор, включаете вилку в розетку, берете пульт и щёлкаете вкл… И если телекомпания не перенесла сеанс и-за забастовки журналистов, или ввода чрезвычайного положения, или в это мгновение не пронёсся ураган, оборвавший электросети, создастся впечатление, что фильм вы смотрите благодаря нажатию кнопки на пульте ДУ. Это обусловленность.
В тибетском буддизме это называется тендрел.
Но не суть. В буддизме карма играет ключевую роль для выхода из круга сансары, тоже в индуизме, а сама карма обусловлена поступкам человека. Поэтому концепция привычная и удобная. Даже в можете посмотреть в собственном профиле :))
Viktorushka
Выхода нет-вызод из сансары-в чем тут соль?)
TVN
сансара -это тоже концепция. Не «парся» над этим и не будет этого переживания, тем более — это переживания твоего автора
Purusha
Сансара — дословно, «то, что повторяется снова и снова». Когда обнаружено, что нет ничего кроме сознания, то вся сансара обнаруживается как игра этого сознания в самом себе с самим собой. Исчезает всякое напряжение и переживания по этому поводу. Не то, что некуда бежать — обнаруживается отсутствие того, кому куда-то надо бежать. ))))
veter
Обусловленность — это то что непреодолимо, то что не зависит от воли, то что есть, случается, неизбежность.
ты пытаешься рассмотреть с позиции «я», обладающего выбором и волей :) ведь обусловленность случается, а непреодолимой или же преодолимой она может быть только для кого-то
Vasudevaananda
Получается, что карма и обусловленность — это одно и тоже? Это то, что просто случается, а вот как к этому отношусь я — это уже указывает на то, что у меня с автором. Так что ли?
veter
Получается, что карма и обусловленность — это одно и тоже?
эти два слова — это два слова, которые могут обозначать какие-либо концепции; то есть разные люди могут под этими словами подразумевать разные вещи и дать однозначный ответ невозможно :)
в Учении же у нас обычно используется слово «обусловленность», как набор качеств, свойств, характеристик возникших в результате действия множества факторов :)
veter
Это то, что просто случается, а вот как к этому отношусь я — это уже указывает на то, что у меня с автором.
нет, отношения — тоже обусловленность :) вообще всё, что найдёшь — обусловленности! :) а «я» только подразумевается; вот с этим и работает Учение, исследует, действительно ли есть я-автор, стоящий за обусловленностями :)
Vasudevaananda
Как я понял, Автора как такового обнаружить не возможно, но если есть отношения, то это указатель на его существование. Так ли?
TVN
Невозможно, только потому, что его реально не существует как объект физического мира. Но как мысь он также феномен, и вычленить и нейтрализовать его вполне можно
veter
Автора как такового обнаружить не возможно
не так, пока есть убеждённость в существовании себя, нужно смотреть, что такое это «себя»
Vasudevaananda
С «себя» как-то всё понятно — это нобор мыслей, идей, представлений. И даже уже понятно+проживается что и всё что с этим «себя» происходит «Я» не причём.
Purusha
А в чём тогда вопрос?
Vasudevaananda
Вопрос, вопросов. Вроде и нет конкретного вопроса, а спросить чего-то хочется. )))))))
vadi
Эта штука — «Зуд самоопределения» )))
Вырабатывается Автором… )))
Даже при отсутствии вопроса — зудит...)))
deleted1
Это точно :))
Еще как зудит :))