Да, знаю, что указатель, но решила попытаться, т.к. в упор не вижу ТОГО, ЧТО ЕСТЬ ВИДИМОСТЬ))
Макс, спасибо за все твои ответы) Раньше я их не понимала, и они мне казались самыми сложными и закрученными; сейчас я вижу, что они очень точные, на сколько это возможно, скрупулезные, ясные, аккуратно написанные. Просто клад! Спасибо, ты гигантский Молодец!!! ;)))
потому что с одной стороны — не быть этим невозможно. с другой — совершенно не подразумевается кто-то или что-то конкретное. разрешается этот конфликт например так: ТО, ЧТО ЕСТЬ = ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ.
Все — это ведь не что то конкретное? И если оно включает в себя и «есть» и «не есть» — то как это можно обозначить?
То, что обозначается как что-то неопределенное, неконкретное — вполне сходит за абстракцию, где «ВСЕ» — нечто собирательное из мыслей, чувств и ощущений, ничем не отличающееся от абстрактного Бога или абстрактного Абсолюта, или еще бог знает от чего абстрактного, что по сути существует только как мысль. Поэтому данный указатель считаю не точным :)
Представьте себе что нибудь что вне «ВСЕГО» и включите его туда тоже. И так до тех пор пока не останется ничего за границей. Тогда и границы не останется. Вот это отсутствие границы — самый точный образ. Ни по каким измерениям-параметрам-свойствам нет границ. Вот это будет оно.
это здесь ключевое понятие)
Любые представления про ВСЕ, про НИЧЕГО, про ЕСТЬ и НЕ_ЕСТЬ — это моделирование в знании!!! То есть МЫСЛИ. Просто из-за абстрактного наполнения кажется, что это какие-то особенные мысли, являющиеся «истинными»))) Хоть «Все и ничто одновременно» скажите, держа в руке бубен и куклу вуду)) но это все равно будет просто мысль абстрактного содержания)
И еще чисто логическая (даже математически)
Если за переменную (ВСЕ), ты взял «ЕСТЬ» и «НЕ ЕСТЬ», то в твоем уравнении эту переменную можно заменить на тождественные ей. И тогда получим —
ТО, ЧТО ЕСТЬ = (ЕСТЬ И НЕ ЕСТЬ), ЧТО ЕСТЬ.
И тогда мы видим, что равенство не верное) Одно другому не равно))
ВСЕ = абсолютно все. И есть и не_есть и красное и синее и бесцветное и горячее и ты и я и они итпд.
Говорит о нем «ВСЕ» даже не совсем правильно. Ведь у все есть противоположнотсь — «Ничего», но речь про то самое все, в котором и «Ничего» тоже присутствует. Более хорошее слово ДАО.
Просто есть вопросы, которые не предполагают конкретного ответа, и это достаточно необычно для человека.
С детства привыкли:
— Какого цвета стол?
— Черного…
Есть конкретный вопрос — и есть конкретный ответ!
А вот то, что вопрос сам по себе может являться ответом, этот парадокс в уме не укладывается, или укладывается, но, чаще всего, чисто теоретически, не проникая в глубь как мироощущение )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
A_Hu
16 комментариев
ЕСТЬ — некая Видимость.
А вот ТО, ЧТО ЕСТЬ ВИДИМОСТЬ — …
«Вот и всё, что я могу об этом сказать» © Forrest Gump
Макс, спасибо за все твои ответы) Раньше я их не понимала, и они мне казались самыми сложными и закрученными; сейчас я вижу, что они очень точные, на сколько это возможно, скрупулезные, ясные, аккуратно написанные. Просто клад! Спасибо, ты гигантский Молодец!!! ;)))
не кому это сделать :)
потому что с одной стороны — не быть этим невозможно. с другой — совершенно не подразумевается кто-то или что-то конкретное. разрешается этот конфликт например так: ТО, ЧТО ЕСТЬ = ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ.
Все — это ведь не что то конкретное? И если оно включает в себя и «есть» и «не есть» — то как это можно обозначить?
это здесь ключевое понятие)
Любые представления про ВСЕ, про НИЧЕГО, про ЕСТЬ и НЕ_ЕСТЬ — это моделирование в знании!!! То есть МЫСЛИ. Просто из-за абстрактного наполнения кажется, что это какие-то особенные мысли, являющиеся «истинными»))) Хоть «Все и ничто одновременно» скажите, держа в руке бубен и куклу вуду)) но это все равно будет просто мысль абстрактного содержания)
Если за переменную (ВСЕ), ты взял «ЕСТЬ» и «НЕ ЕСТЬ», то в твоем уравнении эту переменную можно заменить на тождественные ей. И тогда получим —
ТО, ЧТО ЕСТЬ = (ЕСТЬ И НЕ ЕСТЬ), ЧТО ЕСТЬ.
И тогда мы видим, что равенство не верное) Одно другому не равно))
Говорит о нем «ВСЕ» даже не совсем правильно. Ведь у все есть противоположнотсь — «Ничего», но речь про то самое все, в котором и «Ничего» тоже присутствует. Более хорошее слово ДАО.
нашли все-таки какую бирку прилепить))
Просто есть вопросы, которые не предполагают конкретного ответа, и это достаточно необычно для человека.
С детства привыкли:
— Какого цвета стол?
— Черного…
Есть конкретный вопрос — и есть конкретный ответ!
А вот то, что вопрос сам по себе может являться ответом, этот парадокс в уме не укладывается, или укладывается, но, чаще всего, чисто теоретически, не проникая в глубь как мироощущение )))