11 июля 2013, 23:52
jediСложно об очень простом
Кто «ТЫ», когда нет мыслей? )))
…
…
…
1. Только что подуманное — есть Мысль.
2. Кто мыслит это подуманное?
— Мысль с содержанием: «я мыслю подуманное». Если рассмотреть детали этой мысли, то получим еще три мысли: «Я» тут как объект + некий процесс -'мыслю'.
В итоге, до разбора это была МЫСЛЬ — это тоже всего лишь ОДНА Мысль, какие бы события в ней не разворачивались(субъект-объект-процесс), мысль осталась мыслью))))
3. Можно узнать что было до того, как возникла МЫСЛЬ: «я мыслю подуманное».
— «Кто подумал ту мысль?».
— «Конечно же я» — Мысль — внутри которой «я» в виде субъекта (тоже самое что мысль: «не — я»), которое вот вот подумает))) Итог: тоже ОДНА Мысль!
Две мысли: в одной «я» в роли субъекта, в другой «я» в роли объекта:
Быть в мыслях — есть страдание тела-ума. Видеть все как реализацию мысли — это то, ЧТО ЕСТЬ (МУДРОСТЬ), и никто кроме Мастера не может сказать «ЧТО ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ», так как сказанное — уже явилось мыслью о сказанном или помысленном.
Кто «Я», если нет мыслей? )))
…
…
…
1. Только что подуманное — есть Мысль.
2. Кто мыслит это подуманное?
— Мысль с содержанием: «я мыслю подуманное». Если рассмотреть детали этой мысли, то получим еще три мысли: «Я» тут как объект + некий процесс -'мыслю'.
В итоге, до разбора это была МЫСЛЬ — это тоже всего лишь ОДНА Мысль, какие бы события в ней не разворачивались(субъект-объект-процесс), мысль осталась мыслью))))
3. Можно узнать что было до того, как возникла МЫСЛЬ: «я мыслю подуманное».
— «Кто подумал ту мысль?».
— «Конечно же я» — Мысль — внутри которой «я» в виде субъекта (тоже самое что мысль: «не — я»), которое вот вот подумает))) Итог: тоже ОДНА Мысль!
Две мысли: в одной «я» в роли субъекта, в другой «я» в роли объекта:
1) Я(Субъект) 2) Я(Объект) мыслю подуманное (или: Я-делаю дело, Я-исследую себя, Я-смотрю в небо)
Быть в мыслях — есть страдание тела-ума. Видеть все как реализацию мысли — это то, ЧТО ЕСТЬ (МУДРОСТЬ), и никто кроме Мастера не может сказать «ЧТО ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ», так как сказанное — уже явилось мыслью о сказанном или помысленном.
Кто «Я», если нет мыслей? )))
41 комментарий
помнишь кружечки?:
«Я» и «Я-вижу белую доску»
«Я» и «Я-думаю .....»
Если появилась мысль что ты регистратор, это просто мысль 'я подумало, что я наверное регистратор'
«Я»-это что? Это ты себя имеешь в виду?
Чтобы я ни ответил вам, это будет исходить из мыслей:)
можно на ты :)
что бы ты не ответил -это будет мысль — да, но всё же что за «Я» имеется в виду?
2. Или про «я» которое является фоном 1й мысли, и обычно не берется в расчет)?
вот про это «Я».
— Что находится до мысли?
— Может ты знаешь что находится до мысли? (Дракон)
— Я нет.
— Я тоже. (Дракон)
Отсюда можно сделать вывод, что любой вывод — мысль, как даже и сам этот вывод, вместе с теми, ктоего спрашивает, и тот кто его помысливает, чтобы ответить)))))
Я спрашиваю, что такое «Я», которое может быть или не быть до мыслей?
Любое «до» и «после» — это рецидив восприятия концепции времени, как чего-то реально, объективно существующего…
Поэтому всякие идеи о «до мысли» — это просто содержание мысли, Знание, создающее иллюзию объективной продолжительности и развертывания событий )))
Про «до» я пытался тут написать пост: До тебя
Смотри, ты все-равно выстраиваешь временную последовательность: типа, была «не-мысль», потом появилась мысль и так далее… вроде 01010101…
Если не существует объективной продолжительности, тогда есть ТОЛЬКО мысль, как некая видимость, проявление Реальности, но никакого «до» просто нет! )))
До «здесь и сейчас» — это тоже же указатель.
Ты меня проверяешь или интересуешься? )))
Если интересуешься, тогда встречный вопрос: что такое у тебя «мысль»?
Если бы я проверял, тогда бы аватарка у меня была бы круглая:)
тогда повторю вопрос: что такое у тебя «мысль»?
это чтобы не было разночтений… а то, порой, в это понятие вкладывают не пойми чего )))
Понятие «мысль» часто воспринимают двояко:
— как выделенный из троицы аспект Основы — Знание;
— как синоним понятия Феномен или проявления Реальности — Знание, которое Осознается и Присутствует.
Так вот в первом случае случае идет погружение в содержание мысли, а во втором — это не обязательно…
И тогда мысль и СУЩЕСТВУЕТ, как видимость Реальности, и НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому что условны границы как самой троицы(их просто нереально провести), так и внутри Знания, потому как границы между объектами и субъектом определяются только посредством их взаимозависимости.
2) «Я» — это я.
3) Другими словами, если можно так сказать, то это удобный термин, для того, чтобы указать на себя при общении с другими «я» (иногда в качестве тела — «я болею» или чтобы если захотел попить воды — не влить её в чужой рот:)), иногда в качестве ума — «я подумал...», иногда в качестве того, что меня окружает «я ударил левое зеркало на машине».
ну вот и прояснилось тогда ответ на вопрос:
«Я» без мыслей нет :)
Его нет. Ни ответа, ни я. Так как любой ответ предполагает — МЫСЛЬ!
всё просто, нет мыслей нет тебя :)
Все зарегистрированное уже помыслено. Как-только мы пытаемся его зарегистрировать, он уже появляется содержании мыслей, и это праздник, если мы регистрируем этот феномен мысль, как мысль о «я», что это такой же праздник как и другие феномены.
Вы предлагаете рассмотреть есть ли «я» до мысли?
что за «Я»? Не съезжай.
Субъективный образ «себя» Ессесно возникший в мыслях!
Некий «псевдоавтор» придумывающий границы или сама эта выдуманная граница:)