16 июля 2013, 14:05
makkizПинг-понг
Хотелось бы еще раз коснуться механизма восприятия…
Ни для кого не секрет, что для подавляющего большинства феноменальное восприятие представляет собой нашу пресловутую триаду: СУБЪЕКТ, который, типа, «Я» — некий абстрактно-чувственный рулевой, осознающий окружающие предметы и производящий с ними какие-либо манипуляции, ОБЪЕКТ — нечто воспринимаемое и/или подвергаемое воздействию со стороны субъекта, и, собственно, сам ПРОЦЕСС (видение, слышание, осязание и т.д.) — связующее звено между субъектом и объектами. Все три аспекта триады — Субъект, Объект и Процесс — кажутся объективно существующими и их фактичность не подвергается сомнению со всеми вытекающими: недостаточностью, ЛЧА и т.д.
Это, так сказать, наша азбука…
Едем дальше…
Полагаю, большинство уже в курсе, что в основе любой видимости, феноменального проявления лежит троица: ЗНАНИЕ (абсолютно любая информация: абстрактная, чувственная, конкретная), которое ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ.
Для упрощения оставим в покое Присутствие — и так понятно, что Осознание и Знание присутствует — и рассмотрим, собственно, Осознание и Знание.
Обратил внимание, что многие пытаются моделировать триаду в мышлении, разбивая ее на аспекты и исследуя по кускам. Это, конечно, неплохо, но такое разделение на чисто концептуальные субъект, объекты и процесс достаточно сильно цементирует границы между ними, которые не более чем условность! Не могу отделаться от ощущения, что Знание, которое есть просто ИН-ФОР-МА-ЦИ-Я, пробуют расчленить на составляющие, и иногда доходят до абсурда, получая, например, Процесс в триаде в виде информации!
Но что есть информация?
Это любая переживаемая и осознаваемая фигня, по сути, — ОБЪЕКТ, и деление Знания приводит просто к новой информации, которая точно так же Осознается.
Но что же все-таки, по факту, происходит внутри триады?
Если изобразить геометрически, наш шарик-Осознание как малахольный мечется между толпой информационных объектов, включая некое абстрактно-мифическое «я»!
Приведя пространственную аналогию, можно сказать, что расстояние до «я» просто короче, чем, скажем, до дерева или до стакана. Поэтому прыгая, например, от дерева к стакану, Осознание успевает несколько раз «стукнуться» об объект под названием «я».
Но чем является Осознание в нашей триаде?
ПРОЦЕССОМ, который, концептуально, можно назвать видением или слышанием, являющимся энергетическим феноменом, и благодаря которому наши объекты — «я», стол и стакан — становятся информационно доступными для восприятия! Но это не тот Процесс, который моделируется в мышлении как некое абстрактное Знание о Процессе, связывающее условно разделенные субъект и объект, а то «энергетическое поле», которое, как показано на первом рисунке, освещает Знание!
Осознался какой-то абстрактный «я», осознался стол, осознался стакан… осозналась ИНФОРМАЦИЯ — что тут еще сочинять?! :)
Ни для кого не секрет, что для подавляющего большинства феноменальное восприятие представляет собой нашу пресловутую триаду: СУБЪЕКТ, который, типа, «Я» — некий абстрактно-чувственный рулевой, осознающий окружающие предметы и производящий с ними какие-либо манипуляции, ОБЪЕКТ — нечто воспринимаемое и/или подвергаемое воздействию со стороны субъекта, и, собственно, сам ПРОЦЕСС (видение, слышание, осязание и т.д.) — связующее звено между субъектом и объектами. Все три аспекта триады — Субъект, Объект и Процесс — кажутся объективно существующими и их фактичность не подвергается сомнению со всеми вытекающими: недостаточностью, ЛЧА и т.д.
Это, так сказать, наша азбука…
Едем дальше…
Полагаю, большинство уже в курсе, что в основе любой видимости, феноменального проявления лежит троица: ЗНАНИЕ (абсолютно любая информация: абстрактная, чувственная, конкретная), которое ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ.
Для упрощения оставим в покое Присутствие — и так понятно, что Осознание и Знание присутствует — и рассмотрим, собственно, Осознание и Знание.
Обратил внимание, что многие пытаются моделировать триаду в мышлении, разбивая ее на аспекты и исследуя по кускам. Это, конечно, неплохо, но такое разделение на чисто концептуальные субъект, объекты и процесс достаточно сильно цементирует границы между ними, которые не более чем условность! Не могу отделаться от ощущения, что Знание, которое есть просто ИН-ФОР-МА-ЦИ-Я, пробуют расчленить на составляющие, и иногда доходят до абсурда, получая, например, Процесс в триаде в виде информации!
Но что есть информация?
Это любая переживаемая и осознаваемая фигня, по сути, — ОБЪЕКТ, и деление Знания приводит просто к новой информации, которая точно так же Осознается.
Но что же все-таки, по факту, происходит внутри триады?
Если изобразить геометрически, наш шарик-Осознание как малахольный мечется между толпой информационных объектов, включая некое абстрактно-мифическое «я»!
Приведя пространственную аналогию, можно сказать, что расстояние до «я» просто короче, чем, скажем, до дерева или до стакана. Поэтому прыгая, например, от дерева к стакану, Осознание успевает несколько раз «стукнуться» об объект под названием «я».
Но чем является Осознание в нашей триаде?
ПРОЦЕССОМ, который, концептуально, можно назвать видением или слышанием, являющимся энергетическим феноменом, и благодаря которому наши объекты — «я», стол и стакан — становятся информационно доступными для восприятия! Но это не тот Процесс, который моделируется в мышлении как некое абстрактное Знание о Процессе, связывающее условно разделенные субъект и объект, а то «энергетическое поле», которое, как показано на первом рисунке, освещает Знание!
Осознался какой-то абстрактный «я», осознался стол, осознался стакан… осозналась ИНФОРМАЦИЯ — что тут еще сочинять?! :)
68 комментариев
Часто в комментах встречается такая тема:
многие пропускают мимо ушей слово «номинальный» и начинаются судорожные поиски субъекта путем создания некого абстрактного объекта в Знании; и пошло-поехало что-то вроде «краем глаза увидел какое-то шевеление на периферии» )))
Захотелось акцентировать, что этот таинственный, неуловимый субъект — это само осознание, которое просто скачет между информационными объектами, а тот объект (будучи обычной мыслью), о который наш «шарик» стукается чаще всего, превращается в субъективно наделенную значимостью константу!
Мысль о субъекте играет роль субъекта только если она не распознана как обычная осознаваемая мысль! «Шарик» стукает о некую абстрактную фигню под названием «я» чаще всего — отсюда и возникает пресловутый субъект!
О каком «авторе объекта» идет речь? ))) Объект, то есть, мысль просто осознается!
Настоящий субъект — это осознание, а вот проекция субъекта в виде некоторого знания под названием «субъект», будь то осознание или некое «я» — превращается в осознаваемый объект )))
Да! Только не забывай, что этот осознанный объект опять «наблюдается» неким субъектом, который в том же знании, что и осознаваемый объект. Иначе не появился бы этот осознаваемый объект. :)
Теперь Макс пару слов о номинальном субъекте. На чистоту всё, что о нём скажешь, будет мысль о субъекте и к нему она не имеет ни малейшего отношения. Не может объект ничего знать о субъекте. Точка! На это были все указатели Мастера, но ты их просто отказываешься видеть. Это всегда так происходит. Когда моделируешь некое знание, потом очень тяжело от него отказаться. Это зацепка за концепцию, которая яйца выеденного не стоит.
Где написано, что объект знает что-либо? )
Ну-ка, ну-ка… и что же это у тебя за субъект?
Я говорю, что субъект — это Осознание… о нем и не нужно говорить, потому как он, разумеется, сразу превратится в Знание об Осознании, но это, тем не менее не отменяет Присутствия Осознания и его функции.
А где у меня об этом хоть слово?
Ты, видимо, не уловил суть поста…
Макс ты всё больше вязнешь и не хочешь это «увидеть». В таком случае ничем помочь не могу! Бодаться с тобой нет ни малейшего желания!
Видать, старенький уже, зрение слабое )))
advaitaworld.com/blog/free-away/23395.html#comment284360
Когда разворачивается картинка в восприятии, сразу возникает объект(дерево, например) и некий смотрящий, номинальный субъект(допустим, привычная абстракция «я»).
Но вся эта гоп-компания осознаваема… «Посредством» чего?
Осознания…
И Осознание здесь — это не номинальный субъект триады, превращенный в Знание, а условно выделенный, концептуально конечно, субъект ТРОИЦЫ, в которой объектом выступает любое Знание!
Просто форсированное чувство самоопределения не разпознано как рядовая идея )
Ну сам понимаешь с метлой на троне...))))))))))
Сам себя провозгласил, собака! )))
Для того, чтобы «другие» существовали, и требуется это пограничник, считающий себя не просто рядовой мыслью, а кем-то ВНЕ СЦЕНАРИЯ… )))
Мы сейчас не рассматриваем свистопляску в Знании, там все ясно: я-ем-пельмени )))
Речь как раз о том, что именно Осознание осознает каждый концептуальный аспект триады, и тогда становится видно, что и субъект, и объект, и процесс — это просто осознаваемые мысли (конкретные, чувственные, абстрактные или их сочетание).
Но что осознает объекты? Что позволяет любому проявлению быть воспринятым?
ОСОЗНАНИЕ!!!
И называя Осознание субъектом, ты же понимаешь, что это просто условность )))
Троица вообще не делится на части, разве что при моделировании в Знании )
Их просто невозможно описать сколько-нибудь корректно, да это и не нужно!
Но если привести аналогию с кинотеатром, то функция Присутствия, как экрана, на котором разворачиваются наши бегущие картинки — просто БЫТЬ, наличествовать как самим картинкам(Знанию), так и «светом», падающим на экран — то есть Осознанию!
Одно дело — использовать метафору, другое — выбросить метафору и говорить о функциях и субъективности Осознания как такового! Ненужный разгон получается:))
Осознание — это не тот субъект триады, который находится в Знании и подлежит описанию! )
Под Осознанием имел в виду то, что осознает само Знание, любое, включая Знание об осознании… возможно, не вполне корректно называть его «субъектом» или как-то иначе, например, «осознанием», но как тут можно вообще что-то сказать? )))
Описание не в контексте функций, а в контексте качеств:
Знание — это форма+цвет+всё многообразие информационных качеств
Присутствие — тонкое качество естьности, не информационное, то есть однородное
Осознание — тонкое качество «освещенности» или «нахождения в прозрачном пространстве и ясности», при этом само это качество самоосвещено и очевидно.
Тогда осознание можно не делать субъектом! Тогда либо субъект номинальный из знания, игрушечный, либо он не видится как номинальный и идёт очарование им как реальным субъектом, автором, либо вопрос о субъекте не возникает из-за полноты знания Того что ты есть!
ну, разумеется! это чисто концептуальная раскладка для акцентирования внимания на том, что Знание осознается посредством Осознания, а не каким-то выдуманным субъектом, условно выделенным из триады )))
Так как практиковать То что ты есть невозможно, тибетцы советуют вместо этого, распознать вкус естественного пребывания, затем возвращаться к нему, а когда он станет стабильным — это будет безусильное и раскрепощенное пребывание…
При этом стабильность взращивается не через привычку, а через осознание абсурдности зацепок и фиксаций, в следствии чего они естественным образом отпускаются…
Тогда оно может превратиться в абстрактного субъекта триады, который уже не «я», допустим, а самО ОСОЗНАНИЕ! )
Знание — за ощущение объективности, Присутствие — за ощущение подлинности, естьности, но То что ты есть превыше этих ощущений, на мой взгляд это что-то в высшей степени Живое, чтобы его можно было пережить определенным образом, сделав из этого «что-то конкретное»!:)
Осознание не может очищаться, у него нет таких полномочий! ) Его единственная функция — делать нечто осознаваемым, как свет, который освещает экран и дает возможность кинУ быть. )))
Можно сказать, что происходит переживание того, что Знание об Осознании тоже Осознается )
Осознание Осознаётся.
Вопрос про самое «простое» — Присутствие. Присутствие «наличествует», присутствует, существует. Можно ли сказать о Присутствии — Бытие, или всё же Бытие это Троица — Осознание, Присутствие, Знание?
И ещё, что касается Знания — Знание всё то, что регистрируется при помощи субъект-процесс-объект, так ли это с точки зрения терминологии и понимания?
Но это просто концепции, наиболее близкое из возможных описаний Бытия — троица: Осознание-Присутствие-Знание.
Знание присутствует, Осознание присутствует…
Если провести аналогию, Присутствие — это экран, Осознание — луч света, а Знание — это картинки на экране.
Знание присутствует и регистрируется посредством Осознания, которое также присутствует!
А вот дробление феномена восприятия на субъект-процесс-объект — это условное, концептуальное разделение, и оно происходит лишь в Знании… фактически же, нет никакого субъекта, просто некая информация переживается как объективная видимость: ощущение(тепло) осознается, «бегущая строка»(стол) осознается, абстракция(любовь) осознается, комплексная шняга(типа, «я») — тоже осознается )))
Не было бы Знания, была бы тоска смертная — ни на небо не поглядеть, ни водки выпить… )
Просто нужно четко представлять себе, что любое Знание — это просто информация, она осознается и всё!
Нет никаких «серых кардиналов» и деятелей-исполнителей )