20 июля 2013, 10:29

Одно наблюдение

В данный период жизни со мной произошла одна встряска, которую я никак не ожидала. И после того, как произошла эта ситуация Х (назовем ее так), я оказалась беспомощна, совершенно не знала, что мне делать и как быть. Но тут же я стала отчетливо видеть, что тело как будто само встает и идет куда надо; мысль же о действии появляется чуть позже. Это происходит так:
мысль «о, боже. паника, паника, что мне делать, что мне делать, я не знаю, что мне делать». Тело тем временем уже начало движение, т.е. я даже не приняла какого-то решения!!! Это похоже на то, что как будто траектория всей жизни уже прописана, и от моих решений и от моего контроля совершенно ничего не зависит! И после действий снова мысли, которые уже как бы ПОТОМ подстраиваются под УЖЕ совершенное действие!!! Мысли как лекало подгоняются под УЖЕ совершенные действия! В том числе и мысли обо мне, и о МОИХ действиях! Все это уже ПОТОМ!
Действия мне не принадлежат, я вижу это очень ясно. Но я по-прежнему получаю за них люлей, и в случае чего стыдно МНЕ, или противно или обидно тоже МНЕ, и лажаюсь тоже Я. Мне это не нравится. Это нечестно вообще-то))) Я ничего не делаю, а все равно получаю. И все это из-за подсознательной ВЕРЫ в то, что я все-таки автор… Как же мне это уже надоело..(( Я каждый раз убеждаюсь в том, что я не главный элемент этой игры, а только часть, но видимо привычки сильны… я боюсь, что я не избавлюсь от нее, т.к. из подсознанки выдернуть это не так уж и просто..( Завтра иду на сатсанг к Инаре… вопросов у меня уже нет, я хочу просто сидеть и молчать, и впитывать…

79 комментариев

natton1
Поздравляю с «переездом» в новый шикарный дом)))))) Жаль, правда, отношения между конфликтными соседями Я — я сохранились))
Jaisonkrid
Теперь по мужски нужно разобраться этим соседям, может один из них, только делает вид что обитает в квартире, а на самом деле на абстрактных курортах вроде как, но может это вообще призрак обитающий в квартире:)
A_Hu
natton1, вы о чем?) Жизнь создала ситуацию, в которой я увидела, что не рулю; я все равно осталась на месте) кто и куда переехал?)
imiay
в абстрактное — «жизнь создала ситуацию» со мной тоже так. :))))
A_Hu
«жизнь создала ситуацию»

Это способ выразить происходящее. «Ситуация случилась», — можно так сказать. «Случилось то-то и то-то, и еще куча всякой фигни».) На этом вообще не стоит делать акцентов. Я не про это писала в посте.)
imiay
Анна, ситуация случилась, тоже абстракция. В посте вы про последствия ситуации, почему если не я автор ситуации, а отгребаю я. наверное потому-что и не вы автор реаКций «ОТГРЕБАНИЯ»
A_Hu
ситуация случилась, тоже абстракция
и что?) Сама по себе эта мысль может и абстрактная) Но вы, как я понимаю, говорили в контексте «переезда» Я в абстракцию, т.к. это был ваш ответ на
кто и куда переехал?)
Зачем давать обозначения этим фразам?) Абстрактные они или конкретные — это не имеет значения вообще)
В посте вы про последствия ситуации, почему если не я автор ситуации, а отгребаю я. наверное потому-что и не вы автор реаКций «ОТГРЕБАНИЯ»
в посте я писала о том, что логически увидела, что у штурвала стою не я, но вера в обратное все равно на месте.
natton1
Вы получили интересный опыт! Вы шокированы, перевернуты ваши привычные представления о себе, но… Если раньше главными казались мысли о себе, теперь у руля становится процесс, действия, т.е. сама жизнь, которая все делает без вас, маленькой и незначительной! Жизнь действительно в вас не нуждается, потому что вас не двое!))))) Она не существует без вас!))
Rikirmurt
кто и куда переехал?)

Я из автора «переехала» в я -не автор. Я сейчас свидетель. Это отдых, но не конец. Здесь можно продолжить исследование. Выяснить кто сейчас свидетельствует происходящее.
666
Из матрицы трудно выбраться
Rikirmurt
из матрицы выхода нет. Все выходы из матрицы смоделированы матрицей.
A_Hu
Вот делаю приятие; все состояния, какие идут принимаю и принимаю…
Rikirmurt
Вот делаю приятие; все состояния, какие идут принимаю и принимаю…

кто принимает и принимает?
A_Hu
Принимаю я…
Rikirmurt
и как это происходит? каков механизм? можно разобрать на каком нибудь конкретном примере.
A_Hu
5 минут назад я сидела за компом, и писала сообщение подруге. Заходит мама и начинает мне задавать какие-то потусторонние вопросы. Мама — внешний феномен — принято. Внутри началось раздражение (я не хочу в данный момент отвечать на эти вопросы, это можно обсудить позже, меня это отвлекает) — раздражение принято, мысли приняты. И то, что осталось (осадок какой-то из мыслей/ощущений) — принято.
Вот такой механизм, применяемый на всю текучку, какая происходит.
Если брать этот конкретный случай, то я также смотрю на чувства, какие есть в теле, вижу, что это в теле происходит, я этого не вызываю. Никаких кнопок я не нажимаю, отменить я этого тоже не могу. Могу только принять как есть.
TVN
Ну а принимает (регистрирует) это всё КТО? Вот это и есть номинальный субъект. И он абсолютно не вовлечён во «внутренние разборки» с мамой
Rikirmurt
номинальный субъект не регистрирует, не принимает, он просто есть, у номинального субъекта нет функции регистратора-это точка, через которую происходит осознание.
A_Hu
а у меня зато есть эта функция)) единственная функция.))
Jaisonkrid
С этой функции и начинается ад:))
Rikirmurt
а у меня зато есть эта функция))
какая именно? :)))
A_Hu
принимателя))
Rikirmurt
ну раз есть функция, значит есть этот самый приниматель. Покажешь? Хочется взглянуть на того кто всё принимает :))
A_Hu
я сама хотела бы его повидать))
A_Hu
Приниматель будет реальностью, пока он сам не примется своим существованием. Что я-то могу сделать с этой функцией?)
Rikirmurt
Приниматель будет реальностью, пока он сам не примется своим существованием.
Приниматель не может быть принят, потому что не осуществляется (нет такого феномена), а вот, что есть, дак это мысль о принимателе и идея, что он принимает и это принято, так так как осуществляется. Но сам приниматель, о ком идея не иммеет реального существования, а есть только как мысль о принимателе, то есть приниматель есть только в содержании мысли.
Rikirmurt
Ты даже не можешь констатировать факт приятия, потому что мысль о констатации возникает точно так же как мысль о тебе -самопроизвольно.
A_Hu
а вот, что есть, дак это мысль о принимателе

да как я увижу это как мысль???
A_Hu
… учитывая, что приниматель подкреплен внутренней мощью, внутренним ощущением — МЕНЯ ПРИНИМАЮЩЕЙ.
Rikirmurt
да как я увижу это как мысль???
ни как, потому что увидеть не кому, а вот разворот внимания может случится.

Когда наберётся «критическая» масса фактов отсутствия «того кто », как феномена. Когда в процессе приятия, будет констатироваться этот факт, то рано или поздно возникнет вИдение того, что приятие не кому делать и тогда практика будет завершена. Но пока есть кому делать практику, практика будет продолжаться. В приятии важно не одобрение того что происходит, а осознаие факта самопроизвольного возникновения феноменов и отсутствие возникновения феномена «автор».
A_Hu
В приятии важно не одобрение того что происходит

это я усвоила) Принимаю именно как есть всю гамму чувств, мыслей и эмоций…
В приятии важно не одобрение того что происходит, а осознаие факта самопроизвольного возникновения феноменов и отсутствие возникновения феномена «автор».
я вижу, что феномены возникают самопроизвольно, включая мысль «принято». Но видимо этого мало для «критической массы»...(
Rikirmurt
Здесь важно не принять списком «автора», того чего нет.

Например: Я хочу есть. Чувство голода есть — принято, «я хочу есть » -мысль есть -принято, а вот той которая хочет есть нет и не было ни когда. Есть чувство голода и мысль " я хочу есть ". И так с каждым событием.
A_Hu
Рикирмур, я сейчас еще в одну тему врубилась.)
Совершая сегодня маршрут из пункта А в пункт Б, ко мне обратилась одна старушка с одной просьбой. Остановившись перед ней, и выслушав суть дела, я резко ответила (не успев даже подумать) — «нет, извините, тороплюсь», развернулась и пошла. Еще спустя пять минут начались размышления на другую вообще тему. И потом я поняла, что между отказавшей старушке и той, что сейчас обдумывает что-то — нет ничего общего! То есть получается, что каждый раз возникает новый субъект — отказывающий, думающий, соглашающийся, учащийся, работающий, начальник, принимающий, отрицающий, исследующий)) и т.д. и т.п. Но лишь из-за того, что он чаще является на божий свет и возникает ощущение, что Я — это некая статичная структура! Но статичной структуры никакой ведь нет! Иначе бы была какая-то связь! Да, есть некие общие тенденции в характере большинства возникающий субъектов, но какую-то статичную субстанцию под названием «Я» — я не нахожу…
Rikirmurt
То есть получается, что каждый раз возникает новый субъект — отказывающий, думающий, соглашающийся, учащийся, работающий, начальник, принимающий, отрицающий, исследующий))

да — это всего лишь технические субъекты, призванные быть для того чтобы было возможно восприятие… так же возникает ещё одна деталь во всём этом проявлении триад. Я триада. Субъект из этой Я триады замещает номинальные субъекты триад знания и номинальным субъектом не «видится», так как через него происходит осознание триад знания в которых разворачивается «наше всё» и создаётся впечатление что этот номинальный субъект (я) является видящим или мыслящим.
Rikirmurt
между отказавшей старушке и той, что сейчас обдумывает что-то — нет ничего общего!

её вообще нет. Нет той которая обдумывает, а есть поток мыслей, который осознаётся, но осознаётся не кем то, а осознаётся осознанием ( аспект ОСНОВЫ) :)
A_Hu
номинальным субъектом не «видится», так как через него происходит осознание триад знания

да, понятно, присваивание внимания и осознания себе. Я осознаю, мое внимание и т.д. — разворачивается внутри знания. Но отсюда снова вопрос — что я могу с этим сделать? Ответ я уже получила — ничего. Разворот внимания может произойти, а может и не произойти… Я могу лишь делать то, что делаю. Пока делается практика Приятия, делаю ее. Иного варианта у меня нет…
A_Hu
Вот это и есть номинальный субъект
Владимир, а Вы почем знаете?) У Вас уже лча стало номинальным субъектом?)
TVN
ЛЧА может стать только регистрируемым объектом, которое регистрируется «номинальным субъектом», а вот внутри этого чувства в знании разворачиваются своя триада С-П-О, где может быть свой номинальный субъект. Ну а об остальном — промолчу, пока :))
Jaisonkrid
ЛЧА это уже триада (чувствующий, процесс чувствования и чувство), где номинальный субъект чувствующий, следом сразу, если возникнет вопрос мыслит? Это следующая триада (мыслящий, процесс мышления, и мысль), где номинальный субъект и мыслящий.
TVN
ну да! Все мысли (чувства) разворачиваются линейно как триада
Rikirmurt
Могу только принять как есть.
Нет не можешь, потому как осуществляемое принимается СВОИМ существованием. Ты появляешься позже, всегда позже, факт осуществления уже случился и можно только констатировать факт присутствия события и эта констатация осуществляется в виде мысли, которая возникает за событием -ПРИНЯТО. Но где здесь во всём этом ТЫ, которая говорит, что может принять как есть?
Felix
Ты не часть игры, то что ты называешь собой иллюзия и не может быть даже частью.
A_Hu
да мне уже все равно — часть, целое, это все слова, слова… Любая попытка понять — приводит к еще большему непониманию; за любым ответом следует опять вопрос, и так продолжается и продолжается. Я не в силах, что либо понять, или не понять, потому что я не в силах вообще что-либо сделать или не сделать. Я даже сдаться не могу, чтобы с этим покончить. Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу — да, то, что я называю собой — это образ (может даже иллюзия), ну и что я с этим сделаю?
imiay
а КТО-ТО ПРЕТЕНЗИИ ВЫСТАВИЛ К ТОМУ ЧТО ТЫ С ЭТИМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ?.. кТО ИХ ВЫСТАВИЛ?.. Я б наверное так подошла к этому:)))
A_Hu
у меня нет претензий) я лишь факт констатирую))
imiay
Аня, мы тут все периодически на одни и те же грабли наступаем)), и твой пост — повод посмотреть мне например, на себя.))) и свои грабли)))
A_Hu
смотрите на здоровье ;)
imiay
конешно, выбора то все равно НЕТУ
A_Hu
нету, совсем никакого))
wwwatcher
Спасибо за искренность! :))
Luna
я боюсь, что я не избавлюсь от нее, т.к. из подсознанки выдернуть это не так уж и просто.
Да! Эти сомнения, что ну вообще никогда никогда не закончится эта вера в такого непобедимого себя. И при чем изворотливый ум всегда находит такие правдободобные отмазки: мало опыта, слишком много знаний, слишком мало знаний, желания, социальная жизнь, окружающая и бурлящая и никак не дающая покоя и уединения, практически никаких духовных практик, колличество моментов прозрения ничтожное и они все были такими кратковременными, работа не та, нахожусь не там где хотелось бы и где, как кажется, было бы легче прозреть ))) Все не так!!!

И это не прекращается и не уменьшается, а значит недовольству и неудовлетворению никуда не дется, потому-что я живее всех живых и природа моя такая, ненасытная. И сколько-бы раз не было услышано что меня нет, от этого абсолютно ничего не меняется.

Да я есть, буквально вчера перед сном, с мыслями о коане что выкладывал Феликс, случился анализ. Есть я и есть мысль обо мне, при чем во втором случае как-бы со стороны видишь себя, тело, ощущения. Потом внимание сдвигается в сторону себя, вот же я такое вполне реальное и ощутимое тело, вполне реальные ощущения в области груди, вполне реальное абстрактное восприятие себя(со всей историей, прошлым, будущим и настоящим). И этот энергетически заряженный и ментально подпитанный кусок мяса вполне подходит на роль автора всего что происходит непосредственно с этим куском мяса. )))) И когда столько лет а может и жизней ты жил и верил в это, поди разубеди себя же что тебя нет ))) Эээ нет, я не сдамся без бою!!! ))) Смешно но факт ))

Спасибо за ваш пост Анюта, пусть все выходит и пусть это возьмет столько времени сколько для этого требуется )))
Mikhayyam
Мысли тоже не твои)
Просто это ситуация, когда действия видятся как «не-мои», а мысли как «мои» :)
весь вопрос в том, что все-равно наличествует некое «я», чьи были действия, а теперь нет.
Просто в отсутствие опоры на действия тела и невозможности подтверждения «себя» через них — опора обретается в абстракциях. Да и она всегда там была. Просто сейчас из этого уравнения вычеркнулось «я-действую». Но это не 100 процентов. Пока что-то заныкано — всегда есть основа для «я». Я+функциЯ :)
A_Hu
весь вопрос в том, что все-равно наличествует некое «я», чьи были действия, а теперь нет

согласна с каждым словом) Наличествует, ох, как наличествует))
imiay
Вот про не твои мысли… можно вмешаюсь с вопросом? А разве содержание мыслей не обусловленны тем опытом, который ты пережил как личность, ну как субъект? Разве содержание мыслей у всех одинаковы? У меня появилась некая заряженность по этому поводу, Хотелось бы чистоты помыслов)))). Исследования кому хотелось привели к некому чувству — что не хотелось бы испытывать неприятные ощущения от мыслей, которы по каким-то причинам являются неправильными.
TVN
Лен! мысли не мои и не твои. Их никто не продуцирует. Ты их только регистрируешь. Но твоя обусловленность «отбирает» те, которые тебе же не совсем нравятся.
А «регистратор» или «номинальный автор» их беспристрастно регистрирует. оценка мыслей и страдания, возникшие от них внутри чувства ложного авторства
imiay
ок. Спасибо. Помнить бы еще об этом всегда)))
Rikirmurt
Помнить бы еще об этом всегда)))

не кому помнить :)
imiay
Вот то что не кому, почему-то чаще вспоминаю)))) или напоминают. Спасибо
Rikirmurt
просто такая мысль возникает чаще, а другая не возникает :)))
Mikhayyam
Опытом то содержание мысли обусловлено, к примеру.
Но, вопрос в том чей опыт? Кто его проживает? Владеет ли номинальный субъект переживания опытом? ялвяются ли эти переживания его собственностью? Кого волнует правильность либо не правильность мыслей их содержание? Кто определяет правильность и неправильность? Кто «думает» мысли?
Если мысль просто регистрируется. Пусть даже и неким условным субъектом :)
imiay
Все так. Норегестрируются и переживаются, а потом ёще и «пережёвываются»))) И этот процесс порой ТАК ДОСТАЕТ! Что кажется вот она уже критическая точка, обернись!
Mikhayyam
кого достает процесс? кто это?
imiay
сейчас не достает. сейчас спокойно и как-то нет причины искать кому спокойно. но минут через 5 или 10 опять карусель закружится… и может быть ища и убеждаясь в который раз, что нет того кого достает этот процесс, может быть, убедишься в этом последний раз.
Mikhayyam
почему нет?
нет — это тоже есть :)
кто это?
imiay
сейчас этот кто, который никто, а некто, очень спать хочет)))
Mikhayyam
Всё присвоено :)
И желание спать в том числе :)
Sich
Был похожий опыт, тогда переехал жить в мысли. Начало казаться что мысли никакого отношения к действиям не имеют. Потом правда состояние ммммм… прошло и пришло осознание что это не совсем так. Бывает и мысли опережают действие, однако и даже это не важно. Важно то, что и мыслями управлять невозможно, а значит и самоопределится. (НЕЛЬзя помыслить непомысленную мысль.) Хорошо конечно когда что-то «отказывает» в управлении, однако не стоит заострять на этом внимание, важно осознать куда переехало самоопределение. Мне кажется что видение всей основы(не мое действие, мысли, чувства, каринки и т.п) и есть пробуждение, просто самоопределению некуда больше переезжать и оно становится частью знания, но не отождевстлением. Как то так. А вообще классный опыт))) Меня когда-то впрям таки ошеломил)))
A_Hu
Мысли не то чтобы вообще никакого отношения к действиям не имеют; просто я увидела, что они не являются первопричиной к действию. Может совпасть мысль с действием, а может и не совпасть. Но пока есть вера в реальный персонаж, все мысли подгоняются под МЕНЯ и из этих бусинок собирается «МОЯ ЖИЗНЬ».
Sich
отлично, теперь ответь на вопрос: кто верит в «реальный персонаж»?
Mikhayyam
тут скорее вопрос — что наделяет его «реальностью», оживляет?
Sich
да, так лучше)))
Mikhayyam
просто я увидела, что они не являются первопричиной к действию. Может совпасть мысль с действием, а может и не совпасть.
они вообще параллельно действию идут.
а идея, что мысль как-то относится к действию — это как-раз то, на чем живет идея «авторства».
я подумал и сделал. Или я сделал, но потом пришла мысль, что сделал неправильно. Т.е. МОГ БЫ сделать ИНАЧЕ.
когда мысль не видится первопричиной действия, всё равно возникает: я не контролирую действия, действия никогда не были мои. Я сейчас чувствую, что действия не мои. Т.е все равно возникает — я МОГ БЫ контролировать действия, но не контролирую сейчас. Или — я контролировал действие, но не контролирую сейчас.
Вопрос: кто этот «я» который контролировал действия?
И, самый главный вопрос: контролировал ли он хоть что-то вообще, или была иллюзия контроля? присвоение контролирующей функции?
A_Hu
Я этими вопросами сейчас как раз и занимаюсь)