22 августа 2013, 15:36
Блог oreztempy ← oreztempy oreztempy

Вопрос об осознании субъекта.

Проведя несложное самоисследование, понял, что все что рассматривается как объект видится через знание, которое является номинальным субъектом. Например, неприятная ситуация видится, что она неприятная с точки зрения субъекта-личности. Но видится постфактум, и видится уже другим субъектом «знатоком» о том, как ситуация видится через личностные обусловленности. Понятно, что цепочка нескончаема. Но возникает вопрос — что такое осознание субъекта? Кроме как осмысливание субъекта постфактум, ничего не регестрируется) В конце концов приходит понимание, что я затеял опять игру в кубики, пытаясь построить из них шарик. Так как из «понимания», ничего кроме новых кубиков не слепить. Даже это понимание — тот же «кубик») Выхода нет. Но как же все таки осознается субъект? Осознается — это в смысле понимается?, что он этакий и этакий? и таботает так?
(6):  Dragon, Mint, Irene, DASHKA, Kapelka, Rezo

29 комментариев

Rezo
разве само слово неприятная не говорит о том, что ситуация не принимается:)
oreztempy
Не говорит. Приятие- это не радостное отношение к любым событиям. Это приятие события таким как есть. А так же и приятие отношения к этому событию таким какое есть.
oreztempy
Как я понял, это заблуждение — путать приятие с приятностью или безразличием. Таким образом мы можем сформировать нового «командира», который будет так же входить в конфликт с обусловленной личностью)
Rezo
Вы поняли так как захотели:)
oreztempy
Объясните, как правильно?
asyoulike
Тот кто затеял игру в кубики сам кубик. Ему не слепить даже больший кубик. Он просто комментарий без возможности лепить.
Суб'екта нет. Вообще нет. Только косвенно осознается номинальный, как мысль о том что я не то на что смотрю. Я не дерево на которое смотрю.
oreztempy
Только косвенно осознается номинальный
так вот вопрос о том и был. Косвенно осознается, это как бы «понимается»?
asyoulike
Да это мысль о понимании «косвенного осознавания» которая попадает в восприятие, безальтернативно)
oreztempy
Кажется, уловил)) Имелось ввиду, что когда я смотрю на дерево — само собой подразумевается что я и дерево — две большие разницы?)
asyoulike
Ну… ты не путаешь себя с деревом… если другими словами
Не чувствуешь что шелестишь листьями…
ХОтя в некоторых видах самадхи или наркотическом опьянении и такое случается
Rikirmurt
Но как же все таки осознается субъект?
молча :))
Осознается — это в смысле понимается?
нет

глаз- субъект, монитор-объект. Глаз и монитор состоят из одинаковых элементарных частиц. Глаз не видит монитор. И нет ни кого кто бы его видел. Есть осознание видЕния (образа) МОНИТОР через глаз и есть мысль о зрение, как процессе в ходе которого возникает такой феномен, как образно-чувственное знание ( картинка МОНИТОР), которое присутствует и осознаётся. Глаз-это точка зрения, через которую случается осознания видЕния.

Понятно, что видится через глаз и это ПОНЯТНО, то же осознаётся осознанием. Для ПОНЯТНО есть свой «глаз» ( ном. субъект) через который происходит осознание понимания и который возникает одномоментно с пониманием и неотделим от него. :)
asyoulike
Прошу прощения… ПОНЯТНО это ведь мысль… так?
asyoulike
Ну то есть осознание мысли «Теперь это… Понятно»..?
Rikirmurt
Ну то есть осознание мысли «Теперь это… Понятно»..?
да, а так же мысль понимание.
Когда было не понятно, а потом вдруг стало понятно, как оно :)
asyoulike
имхо понимание это присутствие в осознании мысли «Теперь понятно...» и отсутствие в восприятии, ну по крайней мере некоторое время, мыслей-вопросов по данному поводу..
что такое «мысль понимание»?
Rikirmurt
что такое «мысль понимание»?

Эврика!!!!!!- так кричат, когда она приходит :)
asyoulike
Ну то есть описанное вами «глаз-монитор» это концепция, пришедшая после некоего «самоисследования»(безрезультатные поиски автора-зрителя) и последовавшей/предшествующей в осознании мысли-понимании… так?
Rikirmurt
нет, это описание того, как видится :)
Чтобы «видеть» не нужно понимать «вИдение».
asyoulike
То есть утверждается, что осознание номинала существует и без понимания… так?
Rikirmurt
Понимание не ведёт к осознанию и осознание не нуждается в понимания Осознание «освещает» понимание.
Понимание -это знание, которое присутствует и осознаётся.
осознание номинала существует и без понимания… так?
так может быть.
Rikirmurt
имхо понимание это присутствие в осознании мысли «Теперь понятно...»

«теперь понятно» -это мысль констатация факта, что стало понятно, а само понимание -это предыдущая мысль с решением задачи или мысль-ответ или сопоставление слова и понятия много и так далее.
Rikirmurt
много-это лишнее слово :)
asyoulike
в «моем» «Теперь понятно..» имелось в виду «Теперь понятно{содержание концепции}».
То есть мысль-понимание склеена с осознанной концепцией… Они на самом деле склеены?
Rikirmurt
они не склеены они нераздельны.
asyoulike
всегда неразделены..? бывает ведь сперва воспринимается описание концепта… а потом Эврика!!!
Или вы о том что ничто не разделено вообще?
Rikirmurt
Или вы о том что ничто не разделено вообще?

да об этом. Мысли следуют друг за другом, как волны в океане.
Mint
очень это нравится — так просто )) «понимание» — это одна из шибко «нагруженных» функций. А когда она оказывается тоже не глаголом, а существительным — облегчение! )))
oreztempy
Ага) Кстати, а что за фон для «чувства бытийности»?
oreztempy
Т.е. осознание субъекта — это осознание существования точки зрения на объект. Точка зрения органов чувств для образно-чувственного мышления, или точка зрения обусловленной личности для конкретно логического. Далее, можно видеть что вещи это неразделимые и одной природы — триада Знания. Спасибо Рикимурт.