2 сентября 2013, 15:51
Akellaошибка
В последние два дня я парил мозг Мастерам с осознанием номинального субъекта, пока до меня не дошла простая вещь, о том, почему невозможно увидеть номинальный субъект как объект.
Ответ прост. Номинальный субъект в абстрактном знании — это очень простое переживание которое есть прямо сейчас, прямо в этот момент он присутствует и осознается. Как только на него брошен беглый взгляд и появляется мысль «ага, это номинальный субъект, но его регистрация не могла бы случится если бы в знании не было субъекта для него, значит это не субъект а лажа» — так вот в этот момент вы думаете уже не о номинальном субъекте, а о воспоминании, фотокарточке номинального субъекта: вы на него бросили взгляд и «запомнили» вот это «запоминание» и есть объективизация, но то каким вам запомнился ном.субъект — это всего лишь ограниченный образ о нем который стал объектом, а сам субъект опять отошел на второй план, но этот вновь спрятавшийся субъект остался ТЕМ ЖЕ простым переживанием пространства безмыслия, «Великой Тишины» — той же абстракцией(конечно не совсем так, ведь номинальный субъект является знанием, а это значит что он может меняться, другое дело эти изменения не очень заметны поэтому я написал что в сущности он остался той же абстракцией).
То есть всякий раз когда вы бросаете туда беглый взгляд происходит новое деление на субъект объект и то что было субъектом становится «объектным воспоминанием о субъекте». Но это никак не мешает ему прямо сейчас присутствовать и знаться, ничего не мешает осознанию осознавать субъект как объект, просто нужен вертикальный взгляд: не пытаясь поймать эту точку из которой прямо сейчас происходит «смотрение» признать, что она тоже чувствуется-осознается и следственно является знанием. Конечно у каждого человека может быть свои отождествления, но по сути абстрактный субъект — это самое глубокое переживание, которое смахивает на «реальность» в знании. Когда очевидно, что и он знание «вопрос кто я?» теряет смысл: если я считал собой это знание, то почему не могу назвать любое другое, чем оно качественно лучше. Поэтому отождествление и самоидентификация становятся невозможными.
Ответ прост. Номинальный субъект в абстрактном знании — это очень простое переживание которое есть прямо сейчас, прямо в этот момент он присутствует и осознается. Как только на него брошен беглый взгляд и появляется мысль «ага, это номинальный субъект, но его регистрация не могла бы случится если бы в знании не было субъекта для него, значит это не субъект а лажа» — так вот в этот момент вы думаете уже не о номинальном субъекте, а о воспоминании, фотокарточке номинального субъекта: вы на него бросили взгляд и «запомнили» вот это «запоминание» и есть объективизация, но то каким вам запомнился ном.субъект — это всего лишь ограниченный образ о нем который стал объектом, а сам субъект опять отошел на второй план, но этот вновь спрятавшийся субъект остался ТЕМ ЖЕ простым переживанием пространства безмыслия, «Великой Тишины» — той же абстракцией(конечно не совсем так, ведь номинальный субъект является знанием, а это значит что он может меняться, другое дело эти изменения не очень заметны поэтому я написал что в сущности он остался той же абстракцией).
То есть всякий раз когда вы бросаете туда беглый взгляд происходит новое деление на субъект объект и то что было субъектом становится «объектным воспоминанием о субъекте». Но это никак не мешает ему прямо сейчас присутствовать и знаться, ничего не мешает осознанию осознавать субъект как объект, просто нужен вертикальный взгляд: не пытаясь поймать эту точку из которой прямо сейчас происходит «смотрение» признать, что она тоже чувствуется-осознается и следственно является знанием. Конечно у каждого человека может быть свои отождествления, но по сути абстрактный субъект — это самое глубокое переживание, которое смахивает на «реальность» в знании. Когда очевидно, что и он знание «вопрос кто я?» теряет смысл: если я считал собой это знание, то почему не могу назвать любое другое, чем оно качественно лучше. Поэтому отождествление и самоидентификация становятся невозможными.
50 комментариев
я бы еще немного подтюнил тебе:
— не то, чтобы номинальный субъект отодвигается и на его месте остается объективизированная «фотография». Просто в попытках узреть его сотворяется абстрактный образ фотографии. Про номинальный субъект нельзя сказать что он отодвигается. Про него нельзя сказать ничего.
— вот это место еще немного попахивает:
«она тоже чувствуется-осознается и следственно является знанием.» Она является знанием потому, что она от него не отделена! Границы нет!!! НЕЕЕЕЕТ!
Ты, я чувствую, представляешь, что эта точка зрения, этот номинальный субъект — является знанием, ТАКИМ ЖЕ знанием, только с субъективным душком, но в целом таким же как то знание, которое этот субъект воспринимает. Да?
Это не такое же знание, это ТОЖЕ САМОЕ ЗНАНИЕ.
Только хотел написать пост на эту тему, точнее откорректировать этот:
Прямо сейчас номинальный субъект осознается, вот если бы я вообще не знал об Учении и ты у меня спросил например «кто ты когда твое внимание полностью поглощено какой-нибудь работой» я бы сказал «не знаю, но что-то там есть».
Вот это вот «что-то там» есть всегда, но человек не понимает что это уже знание, он думает что это «что-то» только частично видно и вообще знанием возможно не является поэтому его надо исследовать — то есть наплодить кучу идей об этом «что-то там такое» и в конце концов вернуться к тому что это субъект уже знание такой какой он есть, а все что про него можно еще узнать будет просто другим никак не связанным с ним знанием.
Второе, насчет Твоей точки)
Или я тупой или Ты выдумываешь, я думал ты под точкой имеешь в виду «горизонтальный» взгляд из фона. Нет никакой точки смотрения, вообще нет. Есть осознание которое осознает знание и на этом точка). Если Ты имеешь в виду под этой точкой некий источник осознания — ну может быть такая метафора вполне применима, хотя я не знаю честно зачем она).
это иллюзии, сынок, как говаривал в свою бытность мне мой папа :)
Когда бы тебя спросили, то внимание уже не было бы поглощено работой, не моделируй.
А вот теперь ты знаешь про Учение и внимание не поглощено работой.
Кто ты? :))
Ты не я :)
глубокое как синее, синее море? :))
Ты опять промахнулся брат :)
Пока не вскрыта эта абстракция, которая на глубине, так и будешь промахиваться, но как только эта абстракция вскроется, тогда можно будет пассануть. Это будет последний пасс, пасс в никуда :)
«Как только на него брошен беглый взгляд» — на это очень простое переживание? А любое другое переживание — это не это простое переживание? Ну переживается что то другое, но суть самого переживания разве другая?
Тебя поймали :) Теперь ты ищешь специальное переживание:)
Тебе сказали что вот то что воспринимает — на это тоже можно бросить взгляд. А значит — это феномен. И конечно будет каким то специальным переживанием.
Все, теперь ты будешь сидеть тут так долго, пока не станешь честным с собой, станешь доверять своему восприятию больше, а не тому, что тебе рассказали о твоем восприятии :)
А поймали тебя потому что мысленное обусловливание твоего смотрения (и рассказы себе о нем) для тебя важнее и интереснее, чем само смотрение.
Интересно, но очень типично )
то что воспринимает и через что воспринимается -это различные вещи.
номинальный субъект -это точка зрения, через которую осознаётся объект и процесс. Все три аспекта триады -это знание. Но субъект не осознаёт и не является осознающим феноменом. Он такой же, как объект и процесс. Процесс то же не есть текучая последовательность, а есть знание о процессе.
К примеру — классическая обусловленность «я тело воспринимаю мир» — тело тут становится субъектом итд. Но это не описание восприятия, это описание обусловленности, высказывание общепринятой идеи о том посредством чего восприятие происходит.
И вот человек через полученное извне описание мысленной обусловленности о восприятии пытается увидеть обратно восприятие.
Будет висеть :) И я не говорю тут, что кто то виноват что дал ему описание обусловленности. Ведь дать можно только это, а восприятие — есть каждый.