Владислав
@Akella

Что такое жизнь для этого тела? Это танец феноменов, танец идей и образов, ощущений и состояний. Какой смысл в этом танце? Рассуждения о смысле привели меня к тому что «смысл» — это чисто утилитарная концепция, которая нужна когда есть тот, чьё существование нужно концептуально оправдать. Но если постараться посмотреть на жизнь этого тела сквозь авторскую программу восприятия, то это всё просто происходит и без всякого смысла. Это бессмысленное самопроявление жизни — это и есть Любовь. В детстве я чувствовал какую-то тайну в каждом предмете, что-то непостижимое. Любовь действительно стоит выше всякого смысла и рационально её нельзя постигнуть.Её феноменальным самовыражением можно только бесконечно восхищаться. Теперь вопрос: мой опыт мне говорит, что злых людей нет. Любовь — это и есть дхарма. Нет никакого зла ни в мире ни в человеке. Взять любую ситуацию когда человек совершает плохой поступок и начать разбирать что двигало человеком в тот момент и выяснятся что он хотел только добра, но слишком положился на ум, который подсказал ему рациональный способ достижения, или просто не мог дальше жить сам, без совершения этого зла, как Чикатило например. То есть любой поступок человека который выглядит деструктивным все равно исходит из созидательного стремления то есть из любви. Я бы хотел услышать мнение участников Формации и мастеров есть ли у вас похожие
Читать дальше →

Проверил на своем опыте. Тенденция разоблачать себя и других в фиксациях, омраченных реакциях и так далее — самое неприкрытое отрицание того, что есть и выпячивание «невежества», если есть что-то, что можно назвать этим словом.
Ведь мышление заинтересовано только в том, чтобы сохранялся предмет мыслей. Это безвредное желание, очень полезное, никак не связанное с «эго», просто оно непроизвольно служит защитой эго-структуры, так как отбирает 90% энергии, которую можно направить на то, чтобы просто немного побыть с самим собой или направить её на любое другое полезное занятие. Это ковыряние в своих недостатках — просто потакание мышлению, которое к этому никого не обязывает, а потом когда наковырял что-то появляется потребность найти тоже самое, или даже хуже в других людях, чтобы пожалеть и оправдать себя. Смотрите как появляются и исчезают мысли о себе, все эти бесконечные концепции о том кто запутался и как выбраться из несуществующих удил — весь этот бред является просто потоком безотносительных феноменов ни про кого и ни про что. Когда вы отвлечетесь от этого внимание расфокусируется и легко высветит номинальный субъект всех этих мыслей и напряжение уйдет. Мне это всегда очень помогает, особенно на «крутых»
Читать дальше →

Я читал пост где Митя критикует вас по поводу запутанности Учения. Я не считаю, что Учение запутано, но лично для меня оно не понятно в одном аспекте, я хочу у вас и других мастеров Формации попросить уделить немного времени и помочь мне внести ясность. Я внимательно читал ветку с комментариями спора с Митей. Вы говорите всегда о важности опыта проживания. Я думаю, что это и есть основа Учения и действительно неважно какими маркерами пользоваться если у того с кем происходит разговор тоже есть этот опыт, тогда название — это условность просто. Но иногда так случается, что если один и тот же феномен мастер в разном контексте может назвать по-разному(в чем на самом деле нет его ошибки), создается путаница и появляется идея, что «у меня нет какого-то опыта, значит я на самом деле все еще торчу в жопе», хотя это и глупо в любом случае так как никакой опыт не сделает идею снова живой и самостоятельной, но все равно сама возможность дополнительного опыта какого-то подкармливает интерес и тема с поиском не закрывается.
теперь конкретно что есть на моем опыте из того, можно присовокупить к «себе»: есть физическое ощущение тела, есть конкретно-логическая мысль, образ-картинка, интуитивное представление-я и статичное, приятное чувство себя на которое можно перевести и удерживать внимание — эти феномены приняты, это значит что они существуют безотносительно ко «мне», это такие же феномены по своему качеству как снег за окном или монитор компьютера перед моими глазами. Я практику приятия понимаю как свидетельствование «вот самостоятельный феномен, я не могу изменить факт его проявления, так как оно уже случилось» и вот в момент этого освидетельствования периодически происходит осознание того что, как я понимаю, называется ном.субъектом в Учении. Это просто провал в восприятии, это ни чувство и вообще ни что-то, что можно назвать переживаемым, но это определенно есть и переживается на опыте. Это не переживается мной, так как мысль «я пережил это» появляется через долю секунды,
Читать дальше →

Опыт лучше любых объяснений. На опыте есть картинка себя, других и мира. Есть просветленные и нет, есть мастера и я живущий в мире тьмы и омрачения — это все картинки, наклеенные на отсутствие картинок, на опыт отсутствия восприятия, который кажется чем-то большим… Смена нуля и единицы создают тебя, мир и путь. Все это просто полет фантазии и поэтому, если я, или ты, тот кто читает это, никогда не станем просветленными — это ничего, это ерунда.

я бесконечно пытаюсь обмануть себя и не знаю как это прекратить. я хочу получить переживание себя также четко как я переживаю любой объективированный ответ эмоционального тела на запрос «я», но время показало, что это не возможно.
уже столько продолжается эта бесконечная перетасовка смыслов, образов и переживаний в надежде пережить себя как объект. но этого никогда не будет. всегда есть что-то еще и его невозможно рассмотреть как ни старайся. всматриваться можно только в объективированную копию этого «переживания». но с другой стороны я же понимаю, что это тоже переживается, и я знаю что это то что моя психика всегда пыталась огородить. я всегда смотрел на мир как бы за стеклом, потому что все чем было наполнено мое мышление на разных этапах жизни отталкивалось как вранье и что-то ненужное и необязательное, относительно этого переживания пустоты. на данный момент это все что я понял.

на этом то что я называл своим «исследованием» встало. я понимаю о каком феномене идет речь, когда говорю «я». я понял что все на чем я могу долго удерживать внимание будет объектом. но почему мне до сих пор хочется пережить себя как объект. это глупо может звучит, но мне без этого «объектного» переживания не верится что я — тоже просто картинка, всегда остается какая-то неуверенность, подпитывающая дальше ментальный онанизм.

я не знаю, что я хочу дальше от Учения. мне показалось, что мне объяснили все, что нужно, поэтому я перестал писать. но это понимание ничего не дало, это просто сухое знание, пустые слова и все. я не знаю что мне дальше делать. и не могу даже вопрос сформулировать. просто болото
Читать дальше →

Что такое любовь?

Опираясь на дуальную логику видишь во всем противоречия. Противоречие непроявленного и мира форм. Но если выкинуть эти костыли и увидеть, что непроявленное — это идея, еще один мираж в воображении, то становиться ясно, что в таком случае нет ни одной вещи про которую можно сказать что это «что-то», что это «форма», потому что не-формы нет. Ничто никогда не становилось всем, «все» никогда не было чем-то иным, чем это ничто, а лучше сказать, чем это не что-то. Тогда без идеи о переходе Ничто во Все, сам вопрос «как из ничего стало все» снимается. Миры появляются и исчезают, сжимаясь и взрываясь, Бог играет на струнах вселенной, неизвестный никому ветер колышет квантовые волны — любая космогоническая концепция прекрасно описывает один из этапов существования не-существующего, но ни одна из них не разрешит то противоречие, которого на самом деле не существует.

Я пишу пост актуальный для меня на данный момент.
Просветления не случается, потому что все что случается: любое понимание, озарение, пускай даже не обернутое в пеструю бумагу из конкретно-логического или образно-чувственного ума(про такие прозрения любой человек только чуть-чуть честный с собой скажет, что это просто фантики), а также вход-выход из переживания пустоты-абстрактного субъекта, или даже энергетических аспектов — это не имеет никакого значения, потому что проживание чего угодно будет просто новым по-своему прекрасным опытом не более и не менее.
Никогда не будет правильных(исключительно позитивных) мыслей, правильной эмоциональной реакции, правильного внешнего поведения. Ничего не поменяется никогда и ждать нечего. Не будет прозрения, которое перевернет всю мою жизнь и сделает из меня другого человека.
Потому что любое прозрение только рябь на воде, которое исчезает, а за ним появляются другие: качественно они не отличаются друг от друга.
Дело в том что просветление — это слишком просто, потому что оно было всегда, и слишком сложно одновременно, потому что того, что было всегда, с того момента, как я открыл глаза в первый раз — этого не сможет случиться снова. Не сможет случиться того что было всегда и есть. В этом и заключается сложность — принять факт, что все твои потуги, усилия, сопротивление, отчаяние, потом снова надежда — все что я включал в понятие «мой путь» — все это было и является одним сплошным блефом, без достигающего, без достижения — бесплодная игра.
Принять то, что не должно ничего измениться, потому что не случалось того, кому жизнь была бы что-то должна, принять то, что ты уснул у себя дома и увидел глупый и очень забавный сон про невозвращение и улыбнуться этому сну.
Однажды у дурака спросили как поймать счастье, и дурак сказал не идти за ним, а когда к нему вернулись и сказали, что ничего не вышло, то он добавил «а теперь не ждите».
Загвоздка в том, что не-ожидание — это тоже действие, подпитывающее ИДЕЮ о себе, даже если
Читать дальше →

Я постоянно жду чего-то.
Вот есть какое-то чувство, а вот образ промелькнул, а вот «я думаю про все это» и «слышу свои мысли, которые думаю». А вот же эта пустота которая «слышит» все это! вот только что была!
А вот снова глупые мысли о том что слышит, видит, думает какой-то «я») Хорошие мысли, пускай будут! Ха, я же знаю, что на самом деле нет никакого меня…
Только вот тогда почему ничего не происходит? Почему старые переживания на месте? Недостаточность и все остальное. Почему я пишу до сих пор что-то еще прямо сейчас, если вроде же все понятно уже сто лет назад было? А что должно произойти?!

Что должно произойти если всегда только это и было: разделение на субъект и объект, осознание субъекта и объекта, «присутствие отсутствия» которое вмещает в себя все это — короче если всегда было только ЭТО без не-этого, то что должно произойти?

Значит просветления нет! Его не может быть просто потому что не было никогда никакого не-просветления. Было только это. Всегда так и будет с этим телом пока это тело не умрет. Это переживание «себя» как номинального субъекта, как пустоты на фоне мыслей может быть миллион раз.

Оно и так происходит каждую секунду, достаточно перестать внимание удерживать на каком-то объекте — и все, и может случится снова и снова — только это снова ничего не изменит. Потому что нет такого события как просветление. Не к чему стремиться. Самое лучшее что может случится или не случится с пишущим этот пост — разоблачение идеи «об омраченности и омраченном» и такой же идеи о «просветлении», а не очередной раз приложить все усилия, устать, обо*раться, и тогда чтобы случайно случилось это переживание еще разок).

Потому что всегда одно и то же, может быть нужно время, чтобы отвыкнуть видеть не это а свою фантазию которая находит в этом «автора», его «отношения» и «причинно-следственные связи» и все остальное). А может и не нужно?! Не
Читать дальше →

На сайте много раз обсуждалось то, что важно понимать что такое все аспекты основы. У меня есть с этим трудности, помогите внести ясность.

Есть мысль-объект — это слово, образ, «присутствие в знании» физическое ощущение и так далее — объект знается и осознается.
Есть номинальный субъект — «описанное отсутствие, провал» окружающий мысль-объект — знается и осознается одновременно с мыслью-объектом но никогда не выделяется как отдельный объект.
Есть феномен осознания — мысли осознаются и регистрируются, процесс осознования мыслей также осознается но не регистрируется, но что это за феномен — ясно.
Есть феномен отсутствия — когда объект и субъект осознаются больше ничего нет. это не описанная пустота, как номинальный субъект — это пустота. О ней не скажешь ничего. Я не знаю можно ли это назвать опытом, но пару раз случайно, когда я никаких усилий не прикладывал для этого в ракурс осознания попадал и объект и субъект и кроме них вообще ничего не было, никакого меня — сразу после этого «отсутствие» было скопировано в знание и сейчас я говорю об этом как об абстракции, но что такой феномен есть мне понятно, также он раскрывается во сне без сновидений.

ТНо все же я не понимаю совсем что такое Присутствие. Если Осознание — это сам факт переживания чего-либо, аспектов основы, или регистрация мыслей, а Отсутствие — это «вообще ничего» которое переживается в тот момент когда субъект и объект осознаются, то что такое Присутствия я не понимаю.

Ещё на сайте много было сказано о ноумене.

С одной стороны есть просто механическая совокупность феноменов, которые постоянно меняются, но эта совокупность не может быть тем чем она есть. Но откуда мы вообще берем это «то что есть совокупность» если этого нет в опыте, выходит ноумен — это просто логический вывод. На чем этот вывод о существовании ноумена основывается?
Есть постоянно меняющийся поток феноменов.
Содержание феноменов(феноменов, которые несут информацию) — пустые описания.
Форма феноменов(как
Читать дальше →