Обращение к мастеру Нго-ма и другим мастерам Формации

Я читал пост где Митя критикует вас по поводу запутанности Учения. Я не считаю, что Учение запутано, но лично для меня оно не понятно в одном аспекте, я хочу у вас и других мастеров Формации попросить уделить немного времени и помочь мне внести ясность. Я внимательно читал ветку с комментариями спора с Митей. Вы говорите всегда о важности опыта проживания. Я думаю, что это и есть основа Учения и действительно неважно какими маркерами пользоваться если у того с кем происходит разговор тоже есть этот опыт, тогда название — это условность просто. Но иногда так случается, что если один и тот же феномен мастер в разном контексте может назвать по-разному(в чем на самом деле нет его ошибки), создается путаница и появляется идея, что «у меня нет какого-то опыта, значит я на самом деле все еще торчу в жопе», хотя это и глупо в любом случае так как никакой опыт не сделает идею снова живой и самостоятельной, но все равно сама возможность дополнительного опыта какого-то подкармливает интерес и тема с поиском не закрывается.
теперь конкретно что есть на моем опыте из того, можно присовокупить к «себе»: есть физическое ощущение тела, есть конкретно-логическая мысль, образ-картинка, интуитивное представление-я и статичное, приятное чувство себя на которое можно перевести и удерживать внимание — эти феномены приняты, это значит что они существуют безотносительно ко «мне», это такие же феномены по своему качеству как снег за окном или монитор компьютера перед моими глазами. Я практику приятия понимаю как свидетельствование «вот самостоятельный феномен, я не могу изменить факт его проявления, так как оно уже случилось» и вот в момент этого освидетельствования периодически происходит осознание того что, как я понимаю, называется ном.субъектом в Учении. Это просто провал в восприятии, это ни чувство и вообще ни что-то, что можно назвать переживаемым, но это определенно есть и переживается на опыте. Это не переживается мной, так как мысль «я пережил это» появляется через долю секунды, но уже по факту. Получается таким образом что все что происходит это смена разного вида феноменов: физических, психических и ментальных и этого «нуля» и потом появляется мысль, как объект на фоне того же нуля, что это «я пережил» — но «я» всегда дорисовывается мышлением, потому что оно по другому не может просто представить, чтобы было действие без субъекта. Теперь конкретно мой к Вам вопрос: как в Учении называется этот «ноль»? Если ноль — это субъект в триаде знания, то как на непосредственном опыте выглядит переживание энергетических аспектов Осознания, Наполненности и Пустотности и нужен ли этот опыт?