27 июня 2014, 01:04

Пост - шпаргалка. Выдержки и комментарии от Дракона. Субъективность.

Когда мы очередной объект, полагаем номинальным субъектом, он оказывается на круге «объектов» и начинает с ними толкаться и теряется когда внимание с него уходит, а номинальный субъект ЗДЕСЬ С ЛЮБЫМ ОБЪЕКТОМ! Помнишь — свяжи ум знанием об осознании, это и есть объективированный номинальный субъект, и посмотри -это знание БЕЗУСИЛЬНО ОСОЗНАЕТСЯ! это снова выход на номинальный субъект!

advaitaworld.com/blog/free-away/34415.html

В момент, когда впервые внимание коснется этого пространства безмыслия, возникнет мысль о «не-мысли» это будет описанием, то есть очередной мыслью, и ее бояться не надо, просто придется снова перевести внимание на то, что находится за ее границами. Первое время сложно не объективировать номинальную субъективность! но бояться этой тенденции не стоит!

Нам кажется что номинальные субъекты каждого из объектов имеют несколько разный вкус, но этот вкус дают переживания, которое не является номинальным субъектом, а являются чувственным ответом на осознание номинального субъекта и это чувственные объекты.

Типичной ошибкой на этом этапе является быстрое, мгновенное объективирование полученного осознования номинального субъекта, и пугаться этого не стоит! Снова возвращайтесь к ЧТО-ТО ЕЩЕ, что безусильно присутствует и осознается в момент регистрации любого объекта.
И хотя при нахождении в разных секторах номинальных субъектов, их переживания отличаются, это не должно вас сбить с толку и вы выйдете на ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Которую можно описать как отсутствие любого объекта, КОТОРАЯ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ! То есть это присутствующее отсутствие, которое осознается! ЭТО УЖЕ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Это и есть Основа или Природа ума.

ФОРМУЛА: ЧТО-ТО ЕЩЕ, что безусильно присутствует и осознается в момент регистрации любого объекта

Можно погружаться вниманием в номинальную субъективность можно соединять с номинальной объективностью немного разные вещи! но обе полезны!

это тонкая фиксация, посмотри… отсекаешь входящие сигналы и отсекаешь исходящие и задаешь вопрос ЧТО ЕСТЬ Я?! И слышишь ответ — он придет из этого центра!

да да… а лучше еще один финт сделать при одновременном проявлении осознания и знания(омраченного) или блока в ощущениях, сначала переводишь внимание на осознание а затем расширяешь его вопросом ЧТО ЕСТЬ ЭТО ОСОЗНАВАНИЕ?!

Вначале потребуется усилие, для перевода внимания с объекта на фон, затем будет это происходить безусильно, а потом вы осознаете что они появляются вместе, одномоментно, как вместерожденные. Но для того чтобы растворение шло успешно, я предлагаю не только перевод внимания на фон, на пустотную ясность(номинальную субъективность) но и максимальное погружение! Это выглядит так, одним движением происходит одномоментное осознование объекта и номинальной субъективности, а затем задается вопрос: А ЧТО ЕСТЬ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ? Если вы почувствуете расширение, ощущение падения, это значит что из омраченного фиксацией сознания энергия начала перетекать в осознание.

Обнаружить сущность ума(пустотность) природу ума(осознанность) и энергию ума(наполненость) соединить их — это наша номинальная субъективность или ОСНОВА… и при возникновении любых фиксаций растворять их в основе, до полного прекращения внутреннего диалога, который обслуживает авторскую программу! ну или до раскрытия индивидуального сознания во всеобщее! далее если практика сама себя не скушала несите ее ко мне, потому как эти три аспекта основы тоже относительны и вы созрели для прямого введения в ТО ЧТО ЕСТЬ САМ УМ! Или на их языке — УМ КАК ОН ЕСТЬ!

Опираясь на нефеноменальность, мы определяем феноменальность как незыблемый факт, когда рушится нефеноменальность, рушится и феноменальность! А многие думают что феноменальность остается… но это ДУМАЮТ! а вот когда крушение нефеноменальности во всех видах происходит в опыте в проживании, феномены перестают существовать в рамках «реальных» границ! И сияет ТОЛЬКО ТО ЧТО ЕСТЬ — САМА РЕАЛЬНОСТЬ!

Когда фиксации со всех типов сознания будут удалены, при очередном вопросе, а что есть НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ — ВАМ ОТКРОЕТСЯ ТО ЧТО ВЫ ЕСТЬ! Последует энергетический сдвиг, то что я называю полный разворот внимания и вы увидите, что ТО ЧТО ВЫ ЕСТЬ — ЭТО СУЩНОСТЬ ВСЕГО ПОЯВЛЕННОГО И НЕПРОЯВЛЕННОГО, СВЕТА И ТЬМЫ, ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО КРОМЕ СЕБЯ! И ЭТО НЕ ЕДИНЫЙ ВКС, КОТОРЫЙ ВЫ ОЩУЩАЛИ В МОМЕНТЫ ПРАКТИКИ ОТПУСКАНИЯ ФИКСАЦИЙ, ЭТО САМА РЕАЛЬНОСТЬ, КРОМЕ КОТОРОЙ НИЧЕГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Пусть обретут просветление все существа во всех мирах, Благославляю ВАС!

198 комментариев

Bambuka
Еще вот это, хоть и может не совсем туда. Понравилос
С этой реальностью(нефеноменальностью) СЕБЯ определяющего саму реальность и исследующего ее, совсем некому столкнуться, пока это что-то большее, чем мысль о себе…
ь!
Bambuka
Мастер, можно я не буду удалять этот пост? Это вкусно!!! :)
Nego
Можно погружаться вниманием в номинальную субъективность можно соединять с номинальной объективностью немного разные вещи! но обе полезны!
не понимаю, что значит погружать внимание в номинальный субъект, ведь чтобы погрузить нужен другой номинальный субъект на фоне которого будет происходить это погружение, получается это уже ложное погружение, мутное дело с этим номинальным субъектом, складывается впечатление что каждый говорит о чем то своем.
Nego
эх блин не так прочел, но все же))
Bambuka
Осознание — самоосознающий феномен просто. И еще, если вспомнишь, ПУСТОТНОСТЬ, НАПОЛНЕННОСТЬ, ОСОЗНАНИЕ могут быть номинальными субъектами при осознавании «друг у друга». Как тело субъект по отношению к компьютеру и тело объект когда ты о нем думаешь (смотришь на него). А вообще, мне кажется что если одинраз осознаешь ясно эту субъективность, думать как это сместить внимание с объекта на нее, не станешь. Это как глаза перевести с чашки на просранство около нее. Прикол в том чтобы понять механизм восприятия, то есть осознать как происходит восприятие. Безличностно, безусильно, мгновенно. А это уже снимает вопрос про авторство восприятия. Как-то так по-моему.
DASHKA
Таня, а как еслм выделяется вниманием, то ведь это уже будет объективирование? Или это объективирование касается только ном. Субъекта, а не ном. субъективности? а в чем разница?
Bambuka
Эх! Только что находила комментарий Дракона тебе. Щас.
Rezo
Ном.субъективность-это Основа.:))
Bambuka
NgoMa:
вы путаете ТРОИЦУ, ОСНОВУ и триаду, которая разворачивается в аспекте ЗНАНИЯ! Это аспект знания так функционирует, разделяет себя на объект-субъект-процесс!
DASHKA:
Мастер, меня можно на ты)) Основа — Троица: Знание Осознается и Присуствует, Так? А в Знании разворачивается триада, условно Субъект — процесс -объект, Так?
NgoMa:
так!:) сколько уже об этом написано? а так сложно усвоить!

Объекты да выделяются вниманием, субъект — процесс — объект.
Субъектиность это Основа. Энергетически феномены. Что называется субъективностью, если говорить об Основе?
Bambuka
Хи. Твой вопрос развернул восприятие в субъективность. :)))
DASHKA
Т.е. ном. субъективность может выделяться вниманием и не становиться при этом объектом? Или это как по кругу, осознается то Пустотность, то Наполненность, то Осознание и они как бы так (условно) по-очереди являются друг для друга границами для возможности их осознать? И ном. субъективность так осознается, и может как бы выезжать вперед ном. объктивности. Как бы на первое место?
Dragon
это гораздо проще чем все эти слова… воьми любой объект и задай два вопроса: ГДЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ ЕГО ПРИСУТСТВИЕ И ЕГО ОТСУТСТВИЕ?! второй — ЧЕМ РЕГИСТРИРУЕТСЯ ЕГО ПРИСУТСТВИЕ И ЕГО ОТСУТСТВИЕ?! спрашивай пока не УВИДИШЬ прямо и непосредственно! ПОТОМ ПОЙМЕШЬ ПОЧЕМУ ТАК СЛОЖНО ОБЪЯСНИТЬ!
Dragon
ЭТО ЕДИНОЕ САМООСОЗНАЮЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО УМА!
Bambuka
Безраздельное! :)
DASHKA
У меня такое впечатление, что я это вижу)))это как взгляд направленный на то откуда смотришь, воспринимаешь. Если туда разворачивается внимание, то тело расслабляется, в голове тихо, а на губах такая легкая полуулыбка. Воспринимается как такое расширение- исчезновение, пропадание.
Dragon
Теперь соединяй с этим пространством все жесткие объекты в сознании и пусть отдают закачанную энергию! Это уже практика!
DASHKA
иногда получается, иногда нет, как внимание захватывается(((
Dragon
это нормально снова задавай эти вопросы и возвращайся к самоосознающему распахнутому пространству!
DASHKA
Спасибо))есть просто темы, в которых столько закачано энергии, что они как-бы все никак не могут распаковаться. Внимание там залипает и опять привычная колбасня.
Bambuka
Уже нет. :))) Эта практика стопудово любые темы растворяет. :) Любая мысль — смотри, пшшшик и как дымка, а в ответ — волна.
Bambuka
:))) Спасибо, Мастер! Это ясность.
DASHKA
хорошо бы)))про «мою» тему уже только ленивый не знает!))))
Bambuka
Возьми «линзу» субъективности и посмтри через нее. :))) Сейчас.
DASHKA
Счас ни депрессии ни отчаянья пока нет)))
Bambuka
мысли есть? :))
DASHKA
есть какие-то)) про то, что пора отлипнуть от сайта и заняться какой-нить трудовой деятельностью)))
Bambuka
вот и посмотри :))) чудо гарантировано!
DASHKA
если хочется что-то сделать ляг полежи и это пройдет?!))))
Я сейчас увидела, что есть такое убеждение, что вот без таких самопонуканий, самозаставляний вообще не дудут делаться никакие дела!((((
Bambuka
:))) Я тоже так думала. :)))
Dragon
это не расстворение а пережидание!
Bambuka
в засаде :))) со снежками
DASHKA
это — это что?)))
Я сечас увидела вот это понукание бесконечное, что вот типа я позаставляю и сделаю. А если не делаю в итоге, то виню себя. А ведь будет делаться, то что будет делаться… но ведь эти мысли про то, что я должна делать то, что не делаю сейчас — это мысли переобуславливающие этот организм? А не второй вариант, что типа вот вместо того, чтобы тут торчать на сайте, могла бы в шкафу разобраться((((
Dragon
я, которое может и не может ВООБЩЕ НЕ СОВМЕСТИМО с этим пространством номинальной субъективности! в нем возникают и растворяются все явления, а у тебя субъект появляется, значит номинальной субъективности уже нет, НО ОНА ВСЕГДА ЗДЕСЬ, просто ее место занимает субъект, описывая ее как процес но уже мой!
DASHKA
да… появляется, и уже какие-то отношения. А разве не надо рассматривать убеждения, концепции. которые вызывают негативные эмоции?
Bambuka
:) Ну посмотри на эти мысли. Эх, как сказать? Номинальную субъективность этих мыслей увидь, с мыслей на нее. Будет как через линзу смотришь. Как ты выше писала, вернись, проделай.
DASHKA
тогда важность любой мысли уходит… как переведение фокуса внимания.
Bambuka
да, и еще движение — что является субъективностью этого фокуса и мысли и фона и… :)))
DASHKA
как все время на полшага назад делаешь? Как такое вспоминание — напоминание?
Bambuka
нет, это сейчас. не вспоминание. просто субъект, внимание, объект осознаются. посмотри как ты выше описала?
DASHKA
это я имела ввиду, это про движение. Заигрался, забылся, вспомнил и это движение и совершается. Но что как практика, пока напоминать с усилием. Как Настя писала, что сначала как с усилием, все время забываешь.
Bambuka
Я про сейчас говорю. А ты откладываешь на потом. Настя написала что постоянно это практиковала. Понимаешь? Время от времени не прокатит. Понятно что забывается. Но как вспомнила, сразу туда. Это же не мешае разговаривать, есть, ходить, работать, думать. Это не концентрция.
DASHKA
так я так и деалю уже кстати давно((я даже сериалы так смотрела, как бы внимание было развернуто как я говорила на осознание осознания. Вот с этим расслаблением и полуулыбкой и пустотой какой-то и растоврением и пропаданием. Это у меня как то само собой включалось. Как бы взгляд развернутый. Как часть внимания туда. И вот так же и описывала, но мне все время говорили, что я неправильно делаю.Хотя я была уверенна, что это то, но так как свойства этой личности постоянные сомнения и недоверие себе, то я стала это как бы отсекать. А внимание так и разворачивалось. Но я как бы стала с этм бороться, так как это неправильно(((Вот такая оказия((( А теперь оказывается, что правильно(((
Bambuka
Вот прямо сейчас тебе говорят? И борешься? Или это мысли о прошлом?
Bambuka
У меня такое впечатление, что я это вижу)))это как взгляд направленный на то откуда смотришь, воспринимаешь. Если туда разворачивается внимание, то тело расслабляется, в голове тихо, а на губах такая легкая полуулыбка. Воспринимается как такое расширение- исчезновение, пропадание.
ashtavakra
Таня, скажи пожалста, что «линзой» названо — взгляд, направленный на то, откуда смотришь, воспринимаешь — это?
Bambuka
Неее. Забудь про линзу! Это иносказательно.
ashtavakra
Понятно, что иносказательно:)
Bambuka
Вообще не линза. :))) Это не виится, это осознется. Внизу Володя написал три шага.
Bambuka
Это Дашкин текст, ей и писала. Взгляд не откуда-то, просто смотрение. Когда видишь что-то, оно на контрасте с чем-то еще. А все вместе как бы, видится за счет чего-то.
ashtavakra
Да, поняла, что не твой, выше читала:)
ashtavakra
Так это что-то с чем-то видится за счет чего:))?
ashtavakra
Аа, да понятно:)
Dragon
учись смотреть через эту линзу на ЛЮБЫЕ фиксации, а не только когда прижмет!
DASHKA
Ага, точно, а ты мы как: пока гром не грянет, мужик не перекрестится!))))
Bambuka
Ты мне зубы не заговаривай. :)))) Прям пишешь и смотри. Я вчера пока болтала, столько всего раскрылось!
Bambuka
Да! И которые кайфовые, радостные и нейтральные…
Dragon
да, очень неплохо, вкус номинальной субъективности есть! теперь практика освобождения всех жестких явлений в ней!
Bambuka
:))) Спасибо! Практика прям сейчас происходит. Дашкин вопрос развернул. Кажется доходит и про объективность. Только пока словесного описания нет.
Dragon
не спеши, тема не быстрая! но есть самый совершенный инструмент — осознание осознания!
Nego
дак блин, этож нефига не пусто, это еще как громко, но как я вижу за всей этой дуальной парой(
Как тело субъект по отношению к компьютеру и тело объект когда ты о нем думаешь (смотришь на него)
) есть чтото еще, возможно это какраз энергетический феномен пустотности, или я ощибаюсь?
Bambuka
Ага. Не пусто. И не полно. Но пустотно. :))
Ой, чего сказала! :))
Nego
заметил еше такую фигню, чувственное тело реагирует на наполненность неким ощющением\переживанем, и вот это ощющение просто перекрывает все внимание, как своего рода фильтр, через которое текёт внимание если можно так сказать, тут думаю и зарыта моя собака, так как вместо пустоты видится «это» переживание наполненности, оно просто гудит и внимание залипает на нем, и возможно изза этого я не вижу пустотности. Мастер ответьте пожалуйста что нибудь по этому поводу.
din_vl
Очень интересная тема.
У меня вопрос.
Таня, ты когда например смотришь на объект-чашку, внимание куда направлено? На пространство в котором происходит регистрация или на то место откуда как бы ведется наблюдение?
Bambuka
Внимание на чашку. тут же осознается пространство вокруг чашки. И как бы все вместе тоже осознается, вместе с «тобой» ну откуда зрение. «Взгляд» не отделяется от чашки и пространства, вмещает все.
din_vl
Те и чашка и пространство вокруг и «смотрящий» осознаются вместе. Полное видение.
Ок. Но тебе приходится прилагать усилия чтобы помнить «смотреть» таким образом или это происходит безусильно?
Bambuka
Бзусильно, безличностно. Это естетственно и обыденно, потому и не заметно.
din_vl
Но это не привычное обычное видение, если можно так выразиться. Как это может быть безусильно если есть многолетняя привычка всю жизнь видеть только объект? Нужно постоянно помнить видеть также смотрящего.
Bambuka
Это очень привычное, просто фоном, как будто. Ну как звуки не замечаешь. Про смотрщего нет и речи, это смотрение из ниоткуда в никуда или из здесь сюда. :)) При этом не теряется ни чего из виду.
din_vl
Ок. Понятно. Но разве не нужно помнить? Разве это твое естественное состояние-видеть так? Если да каким образом это стало таким обычным? Вот ты посмотрела и увидела а через минуту кто-то позвал и ты уже в делах и твое видение позабыто.
Bambuka
Ну выпадает иногда, потому что яркие и громкие вещи выдергивают. Это не пропдает, просто как бы фоном остается, как ты не замечаешь зрение. Пока возвращаться надо. Да вот прям несколько минут назад, внимание унеслось в решение проблемы, думки. И резко заболела голова. Организмик дал сигнал что чего-то не так. :))) Пришла мысль, внимание к субъективности вернулось. Ну даже не корректно говорить что вернулось, просто стало яснее, что ли.
din_vl
Ок. Ты все время возвращаешься к этому. Но усилия пока нужны.
Bambuka
Иногда осознание выпадает извнимания, да. Переведи взгляд с экрана в сторону. И скажи сколько усилий нужно было приложить, чтобы появилось что-то другое (не экран)?
din_vl
Не совсем понял. Поясни плз
Bambuka
А что не понятно? Переведи взгляд. Трудно, много усилий ты сделал чтобы увидеть что-то?
din_vl
Увидеть объект. Это обычное дело
А фон? А субъект? Кто-то из окружающих нас людей вообще смотрит на это?
Bambuka
:))) Да обычное. Осознание.
DASHKA
Все заняты только объектами, там весь интерес. С объектами можно что-то делать для Себя)))
Bambuka
Я б сказала, что все смотрят на это. Но скорее это позволяет «проявляться» людям. :))) Безличностно, безусильно, безгранично осознается все проявленное в один миг. Прочти еще раз advaitaworld.com/blog/free-away/34415.html пост Дракона. И если не идет, ость пока, не заморачивайся. Займись самоисследованием, приятием. или отрицанием.
din_vl
Хороший совет
Наверное я чего-то не вижу пока
Bambuka
Да. Наверно не стоит все инструменты использовать. Менять по мере необходимости. Я ж случайно на этом посте врубилась. Даже и не думала что может быть так просто.
din_vl
Я согласен что очень просто и это Я усложняю
Быть тем чем не можешь не быть-что может быть проще?
Bambuka
:)) Но это не знание. Быть или не быть не кому. :)))
DASHKA
он спрашивает про то, что если ты привык уже по-другому, то нужно ли совершать усилие по вспоминанию. Да, нужно сначала с усилием, разворот внимания, а потом как я понимаю все проще и чаще. Это Настя про это писала. Это практика. Так как внимание привычно течет к объекту.
Bambuka
:)) А вполне может быть что вообще забудешь. Просто не вспомнишь о субъективности. Да и даже когда вспомнишь, взможно не посмотреть.
Bambuka
Понимаешь, это позволяет видеть объект. Объект и внимание не теряются. Я же пишу сейчас, кнопки есть. экран есть, мысли тоже. :) Это не концентрация и не расфокусировка внимания.
din_vl
Я практиковал несколько лет осознанность. Это когда внимание направлено не только наружу но и в обратную сторону, на субъект. И эта практика всегда была неким усилием. Через несколько лет это стало привычкой. Но и сейчас иногда забываю. Но это никогда не было постоянным и безусильным.
Bambuka
Естественный взгляд. Просто вот тут сммотрение. Не надо ни чего делать чтобы видеть. По-моему у Махараша прочла про мгновенно появляющиеся объекты.
din_vl
Когда ты в гуще событий и тебя дергают, список дел и работа и еще куча всего и беготня целый день трудно наблюдать. По мне так естественный взгляд это безусильность а тут надобно усилие
DASHKA
От Насти:
абсолютно точно. я как-то на сайт вошла и через какое-то время врубила интуитивно может что всё это подтверждает МЕНЯ, и вся эта возня с тряпками во имя меня, потому что на мои вопросы, меня постоянно разворачивали к тому, кто (тогда это было в серьезном тренде!), мне это жутко не нравилось, потому что я не втыкала — что это за меня! не понимала. а потом повесила везде себе вопросы по- типу — «кого это волнует? кому это важно, и гвозь программы — РАДИ КОГО ВСЕ ЭТО!» и ум затихал в ступоре:)))) тенденции были смотреть только на объекты, а потом как-то увиделось, что это будет до бесконечности происходить, потому что это тенденции мышления и самоподтверждения такие, которые происходят во имя подтверждения того, с кем происходят все мысли, чувства, ощущения и приходилось намеренно и с усилием каждый раз смещать взгляд как бы сейчас выразились на НС, пока это не пошло полехче, а потом не стало происходить более автоматически, а потом при всяком случае все чаще, а потом не стало внимание уже больше на НС (через значительное время), чем на возникающим объекте! Но может все думают, что это просто теория такая и достаточно все это понять, но это ведь НЕ РАБОТАЕТ, пока ПРАКТИКА В ЖИЗНИ НЕ НАЧНЁТСЯ ПО РАЗЛИЧЕНИЮ!.. приятие очень хорошая практика! приятие+исследование! и как говорила где-то Ирина (Yota) Вам больше ничего не понадобится!
DASHKA
И еще))
Atattvamasi:
привет! если получается разворачивать внимание во всяких возникающих чувствах, мыслях, эмоциях, ощущениях — смотри. это будет исследованием всего этого а так же на предмет того — случается ли в этом тот, кому они принадлежат тот, кого они подтверждают. можно сказать, что один раз достаточно осознания — что речь о Тебе и САМОисследования что подразумевается, когда говоришь Я — о чем тут речь?

насколько интенсивна может быть практика в отдельном случае знать невозможно, может ты прочтёшь сейчас это и выкинешь идеи практиковать из головы вовсе!:) но вобще, если Учение входит в жизнь и начинает проживаться на практике — а изучать его отдельно от жизни и разделять Учение и жизнь, не применяя в ней, является ошибкой — то практика становится всем (исследование, разворот внимания) и со временем эта интенсивность происходит буквально во всём. по крайней мере таков мой опыт
din_vl
Круто. Спасибо
Кто субъект? И реален ли он? :) и так постоянно
Bambuka
:))) Дашка по доброте душевной подкинула работу для тебя. :)) Теперь есть чем заняться.
din_vl
У меня эта работа круглосуточная :)
Только не всегда получается. Когда начал наблюдать а реален ли сам наблюдатель сопротивление усилилось в разы!
din_vl
Тело тоже сопротивляется
Что-то неготово к прозрениям
Bambuka
Может пока приятие, самоисследование проще.
din_vl
Может приятие самое то. Тот самый один вариант :)
Bambuka
Может быть. То что ближе леегче и к чему потянула то и делай.
din_vl
Так это меняется все время
Пока решаю делать одно уже как-то само практикуется другое :)
Bambuka
Как часто говорит Рикирмурт: делай что делается. :))
din_vl
Знаешь, я тут вообще на попе бантик
Что-то происходит и это Я делаю. Я.
Хаха. Опоздавший такой. И замечаю себя опоздавшего тоже я
din_vl
Попутного ветра тебе:)
Bambuka
Удачи! Я улечу не надолго.
relsam
Девчаты, добрая тема. вчера попрактиковал следя за указаниями Мастера вэтом посте Ирине, Татьяне. Получается будто-бы разворот внимания от привычного напряга в я, от закачки энергии в тело, деятеля да и во всю можно сказать картинку в целом. Отток энергии в противоположную сторону, внимание как бы более назад падает, в сердцевину. Где покой, глубина, расширение от центростремного я соответственно. Тают эмоции, мысли и заботы, или где-то на дальнем плане колышатся. Гонка успокаивается и замедляется, движения без порывов, надрывов. И даже некая рассредоточеность наблюдается.
Недоумение возникает в связи с этим: это что — концентрация, этакий перегиб?
Усилие конечно прилагается, но может быть чересчур? А иногда само открывается, просто переводом фокусировки…
А если усилие не прилагать как Татьяна предлагает — включается нечто типа живой лампочки и к ней я подключается и все в картинку закачивать начинает, вот блин!
Т.е. безусильность не прокатывает, или прокатывает очень редко.
Bambuka
Мне кажется, что вы не ншли субъективность. Делать не надо, сосредотачиваться вглядываться, просто когда вспомнил, переводится взгляд ну можно сказть шире. Я не знаю как еще рассказывать. Это не обязательно прям сейчас сделать, может это не Ваш инстумент. Или потом дойдет.
relsam
Спасибо, сегодня оно безусильно происходит и вроде так как вы рассказываете, посмотрим что далее будет.
Bambuka
Я не могу объяснить. Ни как. :) НЕ НАДО УСИЛИЯ. :))) Вдох. Взгляд. Это не требует ни сосредоточенности ни усилия. А практика нужн, когда еряется безусильность и появляется действие и делатель.
din_vl
Хаха
У меня он всегда тут-делатель :)

По мне твои слова теория
На практике у меня все иначе
Bambuka
Ну и ладно :)))
я, которое может и не может ВООБЩЕ НЕ СОВМЕСТИМО с этим пространством номинальной субъективности! в нем возникают и растворяются все явления, а у тебя субъект появляется, значит номинальной субъективности уже нет, НО ОНА ВСЕГДА ЗДЕСЬ, просто ее место занимает субъект, описывая ее как процес но уже мой!
Дракон.
din_vl
Да. Я раньше не пытался смотреть на реальность самого субъекта. Просто нейтральное наблюдение за Я.
Bambuka
Потом поделишься что получилось? :)
din_vl
Конечно. Если будет кому :)))
DASHKA
У тебя в твоей практике был Ты и Твоя Осознанность.
din_vl
Ну да. Там не было вопроса в реальности меня. Там просто было самонаблюдение
DASHKA
но ведь это очень хорошо, что есть такой навык, прикинь, а если человек вообще привык в мыслях только обитать, ему-то каково? Так что тебе повезло)))
din_vl
Да уж повезло
Это все ОШО виноват. :)
Mint
Когда ты в гуще событий и тебя дергают, список дел и работа и еще куча всего и беготня целый день трудно наблюдать. По мне так естественный взгляд это безусильность а тут надобно усилие

Когда тебе демонстрируют чашку, показывают этот бок, другой бок, описывают какой рисунок красивый и какой это крутой хэндмейд, какая супер-глина, кто обжаривал итд, а ты увлечённейше на неё смотришь и с упоением слушаешь всё что говорят, ты в гуще описаний этой чашки — сколько усилий надо, чтобы увидеть, что вокруг чашки в этот момент — пустота? Насколько это трудно? Можно ещё сравнить с ситуацией, когда ты один дома, та же чашка на столе, рисунок неинтересен, просто смотришь.

В обоих случаях — насколько сложно осознать, что чашка видится на фоне её отсутствия?
Конечно есть разница между ситуацией, когда тебе дудят в уши о прекрасности чашки итп, но сдаётся мне, эта разница не так велика, как она представляется, когда хочется посожалеть о том, что у МЕНЯ ничего не выходит и МНЕ надо трудится и трудится :))
din_vl
Сложно осознать
Есть привычка видеть только объект. Разве нет?

Посожалеть очень приятно. Одна из самых сильных привязок-мое непонимание страдание и тд :)
Mint
Так дело в том, что не нужно осознавать. Это непосильная задача, которая когда ставится, результатом может быть лишь очередной объект, который справедливо не устраивает (или устраивает до поры до времени). Осознавать не нужно, потому что номинальный субъект и так уже осознаётся. Если бы вокруг чашки не было бы пустоты, её невозможно было бы выделить, увидеть, распознать, назвать. Поэтому субъект ВСЕГДА вместе с объектом. Просто внимание буквально приковано к объекту. Если и говорить об усилии, то оно минимально, это настолько же сложно, как перевести взгляд с одного объекта на другой, даже проще. Так что тут вопрос привычки просто.

Мне очень нравится разбираться с этой темой на примере восприятия чашки. Потому что рассматривать объекты восприятия лично мне гораздо привычнее, чем мысли, на них как-то понятно, «на пальцах». А потом это же исследование можно перенести и в ментальную и в чувственную сферу.
Rezo
<blockquote. Если бы вокруг чашки не было бы пустоты,>Вокруг чашки только пустота?:))
Mint
вокруг чашки её нет.
din_vl
Я тут имею ввиду не сложность видеть. Перевести внимание легко. Но помнить перевести внимание бывает сложно.
din_vl
Да. Если наработать привычку. Именно. И это требует практики и настойчивости.
Mint
здесь подразумевается, что у запоминания и перевода внимание есть автор. но так ли это :)
din_vl
Нет никакого автора
Нет. Нету
Rezo
В обоих случаях — насколько сложно осознать, что чашка видится на фоне её отсутствия?
И что за фон у тебя?:))
Mint
отсутсвие чашки вокруг чашки.
Rezo
Если чашка отсуствует, то что присуствует?
Mint
мысль о её отсутствии :)
din_vl
А если нет даже мысли о ее отсутствии? — Нет присутствия и нет отсутствия?
Mint
об отсутствии чего? если ты знаешь что отсутствует, то это уже присутствие этой мысли :) об отсутствии или присутствии можно начать говорить уже имея что-то ввиду, иначе разговора нет :)
DASHKA
а еще мысли про множество отсутствующих в данный момент предметов?))))
Mint
таких как правило не наблюдается, это когда кортекс напрягается уже начинают объекты косяками ходить :)
Rezo
А стол, а стены, а свет и т.д.?
Mint
Они тоже есть, но они не в фокусе, когда смотришь на конкретный объект, но тоже осознаются. Дракон писал где-то про как бы градации: осознание «расплывчатое», которое включает в себя всё перефирийное, и внимание, которое может удерживать 5-7 объектов, но не больше. Проще сказать, «чащка» и «не-чашка». Но зачем всё сразу намешивать, ведь это был пример, не обязательно сразу так накручивать и усложнять. Примеры эффективны, когда они конкретны и просты :)
din_vl
А что такое не чашка? Вот скажи как понимаешь
Mint
Буквально. Чашка и не-чашка.
Mint
не надо просто ничего тут понимать. глянуть на чашку. видно же, что там где чашка, там чашка, а где её нет — там её нет :)) Условные границы, чтобы назвать что-то чашкой.
din_vl
Ааа, кажется понял
Говоря не чашка невозможно промахнуться
Чашка и не чашка

Однако это как-то не корректно-не чашка
Чашка осознается в пространстве или на фоне стола
Mint
чашка осознаётся в пространстве или на фоне — означает, что вокруг чашки чашки нет. вот и всё. это всё такие простые и очевидные вещи, что когда о них начинаешь говорить, они как будто наделяются каким-то супер весомым смыслом. Это сбивает с толку. Всё просто ведь.
din_vl
Да
Согласен
Dragon
а что может зарегистрировать и чашку и ее отсутствие?! вот тебе выход на ОСОЗНАНИЕ! только ничего не додумывай, не объективируй!
din_vl
Мастер, но сам вопрос -ЧТО? уже предполагает объективирование.
Регистрация происходит сама по себе
Безусильно
Легко и просто
Осознание. Регистрация происходит через осознание. И эта мысль тоже осознается
din_vl
И теперь просто пребывать в этом?
Oceana
ну вот почему они условные? :))) с мыслями и чувствами вижу, а с чашкой кажется все реально…
Mint
ну а можно ли сказать где конкретно кончается чашка? :)
Oceana
ну вот у меня чашка белая, а стол черный) так вот граница делого с черным очень реальна))
Mint
где кончается белый и начинается чёрный? это что линия? а если в миркоскоп посмотреть? Это будет та же линия? Где проходит граница? По атомам? какой атом считать атомом стола, а какой — атомом чашки? )

Есть видимость границы, но есть ли граница?
Oceana
Ага, это да. Но получается, что без микроскопа это просто умозаключение, и об этом нужно все время помнить, тогда как в чувствах и мыслях это при простом исследовании очевидно)
Mint
а что ты вкладываешь в понятие «реальная граница»?
Oceana
Ну вот вижу, где заканчивается чашка и начинается стол. Верю, что она отдельна от стола))
Mint
а что значит «отдельна»?
Mint
и ты ведь сама только что сказал «верю». Получается что в отдельность нужно точно также верить постоянно, как и верить в неотдельность :)
Oceana
Вот-вот! Это и увидела!)))
Oceana
Вааащее...))) У меня ступор)) Оказывается, у меня нет никакого понимания, что значит «отдельно»! И чем дальше я на это смотрю, тем яснее видно, что ничто не отдельно))) И вот я думаю, а почему я вообще решила, что все отдельно, и еще так в этом уверена? И вижу — просто программа. Класс! Я во многом уже это увидела, но в такой простой вещи...))) Понимание продолжает разворачиваться… Спасибо, Дима! ;-*
Mint
Тебе спасибо, классные вопросы, я ж их тоже себе задавал по ходу нашей беседы, интересно было разобраться :)

Я подумал, что «отдельность» представляется в идеале как будто как что-то вырезано внутри чего-то. Знаешь, как вырезать в цельном куске дерева внутри шар каким-то образом, оставив вокруг него тончайший кружочек свободного места, незаметный глазу. Типа тогда шар этот — отделен от дерева. Но его тогда фиг подвигаешь, да и вообще — это не то, что мы наблюдаем :)
DASHKA
Спасибо, Дима)))А то я все думала про реальность физ. границ))что типа, ну как они не реальны?
Oceana
))))) Я думала я одна тут такая! Думаю, я тут и так много чего не понимаю (с трудом теория мне дается), ну так, решила, когда-нибудь мне это откроется))))) А на самом деле простота-то какая!!! Как же ум все усложняет… :)))
DASHKA
А я теорию понимаю и что толку-то? ))))
Oceana
Я думаю, бытие само знает, каким образом в каком персонаже пробуждаться… такое разнообразие — глупые, умные, страдающие от физической боли, сгорающие от любви, уставшие от потерь, измученные богатством и славой...)))) Я сначала парилась, что у меня нет денег на сатсанги ходить, и что многое в теории не понимаю… а потом решила, что раз у меня огромный запрос, и не просто запрос, а жизнь меня просто тащит в эту сторону, хотя я очччень активно сопротивляюсь, значит такой вот путь этого персонажа))) И просто «работаю» с тем, что есть, что происходит — чувства, установки физическая боль, эмоции… Так и для персонажа Дашка разворачивается все своим, уникальным образом)))
Mint
У меня вот мама и папа химики, у меня прямо сразу образ молекул и непонятки как можно говорить о реальности границы. Но Оля классно сказала, а если без этих моделей, то как?..

И получается, что и отдельность объектов мы додумываем точно также, а при этом хоть думай об отдельности, хоть не думай — взаимодействие с ними происходит безусильно и очень просто, более того взаимодействие это — тоже является просто непрерывным изменением видимых границ.
DASHKA
а еще если пощупать? Вот стол, и видимые границы и осязательные ведь?((((
din_vl
Все границы так четко прорисованы, так красиво. Реальны ли они? А даже если нет, что с того? Игра идеальна! Только смотреть и наслаждаться. :)
relsam
Меня сейчас занесло на чтение книжки С. Волински «Квантовое сознание.»
Полагаю некоторые отрывки могут пригодиться (а вдруг?):
Упражнение 32
Шаг 1. Откройте глаза и рассмотрите предметы в комнате.
Шаг 2. Быстро моргните и представьте себе, что в т о т момент, когда ваши глаза были закрыты,
предмета здесь не было.

Упражнение 33
Шаг 1. В течение минуты осознавайте, как вы возникаете и исчезаете, что и происходит на самом деле.
Шаг 2. Попробуйте ощутить естественную пульсацию Вселенной и чередование состояний и не-состояний бытия.
В этой пульсации, или, вернее, в осознании естественной пульсации кроется ключ к освобождению от иллюзий и навязчивых идей, рожденных нашими попытками удержать на месте изменчивый мир.

Упражнение 34
Шаг 1. Откройте глаза, не моргайте, смотрите на мир со стороны.
Шаг 2. Наблюдайте, как предметы теряют очертания, и кажется, что они начинают двигаться и дышать.
Наблюдайте, как границы предметов размываются и перетекают друг в друга.
relsam
В книге ≪Квантовое сознание≫ мы рассматривали явный и неявный порядок Дэвида Бома.
Явный порядок представляет собой существование объектов и ≪вас≫ в потоке времени.
Неявный порядок —пробел во времени, когда исчезают субъект и объект и остается лишь единое.
На квантовом уровне реальности раскрывается глубочайший неявный порядок 1.

Куда же мы идем в периоды временных разрывов? Мы возвращаемся ко всему и оттого становимся всем.
Человеческое тело и разум вступают в непосредственный контакт с океаном информации, выходя на такой уровень восприятия, где исчезают границы между внешним и внутренним, сознанием и материей
— иными словами, на уровень синхроничности.
Отчего же мы не осознаем этого единства? Оттого что осознанность также является объектом и, следовательно, исчезает в момент временного разрыва. Значит, осознанность существует лишь во времени.

Провал и хаос

Мы возникаем и исчезаем много раз в течение секунды, как и вся материальная Вселенная.
Откуда же берется хаос?
Это означает, что в момент возникновения ≪вас≫ и материальной Вселенной вы уже знаете, что вам суждено исчезнуть. С точки зрения субличности исчезновение означает смерть, небытие, аннигиляцию.
Предчувствие исчезновения рождает страх, потому что в момент возникновения вы боитесь, что в следующий раз исчезнете навсегда. Тело реагирует на этот страх напряжением и скованностью.
Мы используем наш страх, чтобы застыть, сжаться и остановить процесс исчезновения.

Упражнение 35
Шаг 1. Вспомните ситуацию, в которой вы чувствовали страх.
Шаг 2. Задайте себе вопрос: ≪Какому переживанию я действительно сопротивляюсь, создавая страх?≫
ШагЗ. Осознайте происшедшее.

Сопротивляясь хаосу, страх пытается остановить время и сделать его линейным. Вспомните, например, как часто мы упрямо тратим силы в попытках поддерживать ≪порядок≫, ≪равновесие≫, ≪контроль≫, ≪безопасность≫ и ≪стабильность≫. Мы тратим столько энергии на создание иллюзии постоянства!
Наше сопротивление хаосу пользуется страхом, чтобы заморозить наши воспоминания, тела, мышцы, дыхание. Мы противимся нашей великолепной беззащитности!
Больше того, исчезновение приводит нас в такой ужас, что наши субличности, поведенческие паттерны, психика и нервная система настроены на сопротивление.
Нисаргадатта Махарадж говорил мне: ≪Не существует ни рождения, ни смерти, ни личности
—это лишь игра ума и иллюзии≫.
Он имел в виду, что пустота сгущается и становится бытием и жизнью,
а с точки зрения жизни или сгустка пустоты пустота есть смерть.
В действительности пустота становится формой по имени ≪жизнь≫, а форма становится пустотой по имени ≪смерть≫. Так как по сути они едины, то личность также есть сгусток пустоты. Поэтому на самом глубоком уровне нет ни жизни, ни смерти.
Почему? Потому что там не существует двойственности.
Пустота превращается в форму, форма превращается в пустоту.
Хаос —просто описание этого вечного процесса. Хаос —это порядок, и порядок —это хаос.
здесь
Bambuka
:) Хи. Прикольные упражнения!
DASHKA
И получается наслаждаться, если ты от всего остального отделен жесткими гарницами? Когда получается, что есть ты и есть все остальное и всего остального много. А тебя мало. И что нужно чтобы это мало как-то увеличить хапать себе и побольше. А остальные тоже хапают, а их больше. Вступаешь уже в борьбу со всем миром. А еще ты так мал, что тебе могут нанести урон, поэтому тебе еще и защищаться нужно. А еще ты одинок, от всего отсоединен. ОТ мира, от других, от Бога(((ну и вот получается возможно ли при реальности границ просто смотреть и наслаждаться?
din_vl
Да. Ты совершенно права. Сначала надо исследовать реальны ли границы а потом уже можно расслабиться. :)
Но мне кажется нереальность границ даже логически можно ясно понять. Просто никто на это не смотрит. Все увлечены игрой.
DASHKA
точно, пока игра интересней, тянет внимание(((
din_vl
И чем больше есть готовность исследовать реальность всего вокруг тем быстрей она начинает рассыпаться. Все нарисовано. Все персонажи нарисованы. И даже Я нарисовано. :)
Oceana
Вот закрой глаза и потрогай стол. Откуда ты знаешь, что он «твердый»? И что он «отдельно»?))
DASHKA
ощущения в руке, просто ощущения. Как очередное телесное ощущение. Как-то связано с образом меня, который тут же всплывает. Что вот то, что внутри этого образа, то я. А что снаружи твердое, и в памяти картинка стола, то это стол. Т.е. визуальная картинка подкрепленная ощущениями.
Oceana
Откуда ты знаешь, что то, что снаружи «твердое»? И точнее — что такое «твердое»?
DASHKA
твердое — это описание неких ощущений в теле, когда что-то ощупывается, или прислоняемся телом. И некие определенные ощущения названы — твердое, а другие — мягкое.
Mint
Дракон однажды так про это сказал, что у меня был сдвиг по фазе! Всё просто!

Стол твёрдый, потому что палец мягкий! :))
DASHKA
ага, палец как контекст. Все, что тверже пальца — твердое, а что мягче — мягкое)))
Mint
да! если бы палец был из какого супер-твёрдого и острого металла, то для него любой стол был бы как вата :)
Всё относительно :)
Oceana
Ну да, это когда горы опять просто горы)))

А я после Дашкиного вопроса про стол тоже положила руку на стол и — только ощущуния, и не понятно, где заканчивается стол, а где начинается рука, пока глаза не откроешь (и вообще, нет ни стола ни руки))) Да, ощущения спецеффические, но что это «твердость» — только программа))

У меня был опыт после медитации. Я лежала на диване, но все бвло по-другому. Не было меня и дивана. Было ощущениена задней поверхности тела и знание, что тело лежит, что есть давление на диван, что это гравитация. Но только, как знание. Я встала и пошла — тоже только ощущения в стопах при каждом шаге, то, что пол внизу, я сверху, гравитация, вес тела — только знание. Я тогда не поняла, что это, но стало очвидно, что не все так, как я думала)))))
DASHKA
А у меня в медитации вообще бывало исчезали все ощущения тела, в первый раз прям так: чпок и все! И по ощущениям тела нет.
Oceana
Ага, было)) Сидишь — нет тела, глаза открываешь -вот. Закрываешь — нету))
DASHKA
А в первый раз когода растворилось, то просто был животный ужас! И как бы внимание метнулось тут же в мысли, а и мыслей не одной. Ни тела, ни мыслей! И такой ужас, а где же я? И… опа все вернулось на место.
Oceana
)))) у тебя богатое воображение :)))
А я вот умом понимала, что не отдельно — молекулы, энергии всякие… умная такая, рассказать могу кому-нить)) а вот смотрю на чашку — отдельно!))
Сейчас вот понимаю, что наверняка, немало моих «прозрений» также приняты на веру, но не пережиты… Буду делать пересмотр))
Rezo
но тоже осознаются.
Кто осознаёт?
Mint
полиция адвайты? :))
Rezo
Нееет:))Не обижайся.Я понимаю что с практической точки зрения сложный вопрос, хотя теоретических ответов можно нагородить целую кучу. Я просто так задал этот вопрос, на всякий случай, а вдруг тебе понравится.:))
Mint
:))) не обижаюсь )) просто заезженный несколько вопрос, думаю с ним каждый как-то сам исследует, либо в непосредственном контакте с Мастером.
TVN
Сильнючий пост и переписка по нем с указаниями Дракона! )))
Всего два действия:
1) «поймай» осознание (это то что у человекоа называется внимание) и
2) разверни его на то что «регистрирует» 9осознание осознания) любой феномен (ментальный, физический или психический)
и — выход на Основу — номинальную субъективность
Bambuka
advaitaworld.com/blog/free-away/19346.html Пост об осознанности. Дракон.
Bambuka
advaitaworld.com/blog/free-away/23489.html
Вопросы и ответы: О номинальном субъекте!