Владислав
@Akella

меня давно интересует три вопроса:

1)как доказать что за миром моих фантазий нет более реального внешнего мира?
я согласен, что все, что существует в моем индивидуальном сознании — это фантазии, информация о внешнем мире, выраженная в трех видах феноменов: физических, психических, ментальных, распределенных в трех разделах мышления. но прежде чем стать информацией внешний мир проходит через органы чувств этого организма, пять органов чувств недостаточно совершенны, чтобы объективно отразить мир. значит есть реальный внешний мир и искаженный индивидуальный — это неправда, я это чувствую, но не могу сформулировать.

2)еще один вопрос о беспричинности мира. мы на сайте приняли такую концепцию, что все зависит от всего. каждая реакция каждого живого организма, обусловлена влиянием ряда внешних факторов, как и формы и состояния неживой природы. в проявленном мире действует закон причинности. с этим трудно не согласиться. но какова причина для самого существования проявленного мира? Если допускать, что акт проявления был совершен, значит у не-проявленного были причины для того, чтобы проявить себя, то есть не-проявленное было обусловлено определенной причиной для своего проявления(потенциал например). Но это идет в разрез с логикой, так как у не-проявленного по определению не могло быть никаких причин чтобы изменить свое состояние и «притворится» проявленным, обусловленным может быть только то, что проявлено.

3)есть интересная современная физическая теория, теория струн. как она соотносится с учением? как квантовая физика соотносится с
Читать дальше →

недавно я общался с Амином и он сказал правильную вещь, смысл ее следующий: ты не хочешь пробуждения(настоящего, которого будет некому присвоить и потом пользоваться как самой крутой игрушкой чем у других ребят в песочнице) потому что это не в твоих интересах.

Я первый раз поставил себе вопрос: а нужно ли мне пробуждение?
Вот что получилось)

Итак, что мне дает реальность меня-автора? Реальность автора дает реальность моей истории, её безусловную важность. Все мои достижения безусловно важны, кто же я без них? Каждое приносит мне кайф. Не радость, а именно кайф, это кайф наркомана. В сущности меня подтолкнуло в сторону «духовности» именно то, что я понял эту разницу, что я никогда ничему не радовался(или радовался, но так давно, что уже забыл), а только кайфовал — это показалось мне мерзким. Тогда я решил, что путь к моему духовному совершенству лежит через самоограничение и самобичевание, я ударился в то, что называется сейчас «христианством». Однако, потребовалось немного времени и чуть-чуть трезвости, чтобы понять, что это тоже самое, такое же самолюбование, поменялся только объект: красивая речь, правильное понимание поменялась на «духовную чистоту» — то есть ханжество и мазохизм, который кстати в любой форме, не только в религиозной, дает массу приятных ощущений, потому что понижает «порок боли», нужно только привыкнуть.
Итак, я обломался с «престижным потреблением», обломался с «престижным отрешением» — а так как временную удовлетворенность, которую часто называют счастьем, по сути больше ничего не дает мне остался один выход — не концептуализировать свое поведение и ни в коем случае не рефлексировать, мысли одно страдание причиняют, нужно их всеми силами стараться не думать! Почему-то не получилось. Понятие не имею почему, я же старался, но не сработало…
Потом встреча с Учением. Было вкусно, мне понравилось. Жую уже год с чем-то. Перестал понимать близких, точнее начал так думать. Но отдалился от них еще больше чем раньше — это уж точно. Раньше мне
Читать дальше →

дело в том, что ничего не меняется. чтобы не произошло в знании: новый опыт, новый красивый объект. все равно у любого переживания есть «отсутствие переживания» которое осознается вместе с ним, просто не как отдельный объект. и напрашивается вопрос — это что все? а чем был я когда это все осознавалось? а меня не было, и вот это «меня не было» тоже в реализации. и бла бла. это все замечательно, но мне сейчас так темно как никогда не было, а с другой стороны очень свободно, и грустно. в голове смешалось все подряд, я устал.

В качестве представления о себе есть размытый образ или ощущение и оно осознается со стороны как бы отдаленно, за ним ничего не чувствуется и это «отсутствие» чего-то осознается но не выделяется как объект. у меня оно пару раз замечалось это «отсутствие» и в этот момент было такое типа «меня вообще нет», то есть на какую-то долю секунды прерывается самоопределение — и вот этот момент это то что разные крутые чуваки называют выход в «истинное Я», а на самом деле ясно, что этот выход находится там же где и вход и все это одно относительное Г). мне реально все понятно давно, но суть в том что все равно не вериться почему-то. я перебирал разные варианты почему МНЕ так важно оставаться автором, почему вообще все должно быть для меня.
Альбер Камю сказал однажды что без страдания нет любви к жизни. В этом смысле любовь — это привязанность, потребность вытеснить страдание приятным чем-то. Если бы все люди внезапно поняли что вот есть короче эта пустышка за разными объектами и есть вообще ничего(присутствие отсутствия) на фоне чего пустышка и объект есть, и что они не являются ничем из этого, потому что между этими феноменами нет качественной разницы никакой, и что все местоимения — это способ указать на тело и т.д. и т.п. Что стало бы с развитием, ведь никому тогда ничего не нужно стало бы от жизни. Ну какие могут быть желания если я знаю что я — это не что-то сверхценное которое нужно оберегать, одевать в самые красивые одежки и так далее, а просто буква, надпись на нулевой мысли. Это же скучная игра, в сто раз круче быть автором по-моему хоть это и полное говно. Ну конечно все не совсем так — говорит мне мой голос), ведь я понимаю что привязанность просто исчезнет и все игрой станет такой интеллектуальной просто, все как говорил Гегель в феноменологии духа. А что дает авторство? Бедный абсолют обреченный на осознание относительного смысла своего существования.Мне кажется что обе игры — полный отстой. Та к которой мы тянемся — вообще ни о чем, просто переливание из
Читать дальше →

Всем привет!
Давно не заходил на сайт, после сатсанга с Нго-Ма решил взять маленькую паузу, но сейчас намереваюсь продолжить с новыми силами бесполезную и беспощадную борьбу с тем что есть) — надеюсь это улыбнуло кого-то.

Тема такая:
есть чувство себя, оно приходит когда я ничем не занят, это чувство «я здесь», это не картинка — это такое прозрачное чувство, когда внимание чем-то другим занято, например работой оно пропадает, и приходит когда я снова не фига не делаю.

в чем проблема: я не могу от него «отклеится». я понимаю что вот есть эта штука, это феномен, просто явление такое же знание как дерево за окном или еще как что-нибудь — в нем нет никакой важности. иногда я это даже проговариваю про себя и на секунду как бы ничего не остается совсем — но вот это ничего не принимается, потому что это ведь ничего — не-феномен, я даже не уверен что это воспринималось.

и еще на вопрос «кто я» при самоисследовании опять внимание на это чувство переводиться, я понимаю что это развод, что это не я, но кажется что кроме этого чувства дальше нет ничего, никакого фона.

я понимаю что все это развод, что это и есть фон просто он так выглядит, но постоянно присутствует неуверенность которая заставляет чесать занозу снова и снова) что
Читать дальше →

здравствуйте ребята, я не писал какое-то время, решил немного отдохнуть, но чувствую себя еще более измотанным без общения. Мое исследование в тупике, я очень устал, ничего не хочется и тоска разбирает. Я остановился на приятии чувства: есть чувство, которое становится заметным, когда я остаюсь сам с собой и никакой работой не занят(когда я работаю оно пропадает), это такое чувство «я сейчас тут и я такой», оно может быть смешано с моим общим эмоциональным состоянием. С чувством понятно — это есть, это явление. Но дальше провал: кроме этого чувства ничего не переживается, вот есть оно, осознается и все — больше ничего не чувствуется, только возникают размытые какие-то образы о том кто это чувствует. Вопрос где я когда все это осознается? Не знаю! Там не было ничего, все что появляется потом, что это был фон а не ничего, что просто его нельзя поймать и так далее — все это пустые слова, я не верю в них, потому что когда что-то осознается я не могу отделить себя от этого, «мы» всегда вместе, я не могу различить, запомнить, удержать, увидеть хотя бы мельком даже СЕБЯ отдельно от того объекта который осознается, однако я и не этот объект. Я устал, мне тяжело
Читать дальше →

Всем привет. Я знаю, что это все смешно, мне самому смешно писать этот пост, но я хочу все-таки интеллектуально разобраться с аспектами Основы раз и навсегда.

Вопрос 1: мне не понятно, если энергетические аспекты переживаются прямо сейчас, то НУЖНО ЛИ для того, чтобы понять о чем идет речь с помощью утомительных практик вводить себя в самадхи? ТЕМБОЛЕЕ если эти состояния «ЛЮБОВЬ-НАПОЛНЕННОСТЬ» «ПУСТОТА-ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ» «СВЕТ-ОСОЗНАНИЕ» — это «супер-объекты», то есть просто знание об аспектах основы, абстрактная фигня просто красивая.
Вопрос 2: если все эти супер-состояния совершенно ни к чему, тогда как «по проще» понять что к чему?
вот мне например совершенно ясно что за феномен осознание — это просто восприятие, регистрация любого феномена в том числе и самого осознания — ну это совсем банально.
дальше еще более банальная вещь — присутствие присутствия — просто наличие любого феномена, знание — есть, значит присутствует, регистрация знания — есть, значит осознание присутствует. Но факт всегда в том что чтобы понять что такое тот или иной аспект — его всегда нужно смоделировать в знании, верно? То есть я же на самом деле не переживаю осознание или присутствие мысли как-то отдельно от мысли, я просто понимаю что это как бы одновременно с самой мыслью есть и между всем этим нет границ никаких.
Дальше вот становится непонятно — что такое прямо сейчас без всяких самадхи «наполненность» и «отсутствие»?
Ведь отсутствие никак в саму мысль не вклинено чтобы понять что это.
То есть присутствие например вклинено в мысль, потому что мысль присутствует — ну это очень понятно, а вот отсутствие — это что? Ведь то что за границами мысли — это тоже мысль, а вот за границами этого фона вообще ничего не переживается больше.
И еще момент с НАПОЛНЕННОСТЬЮ — это что такое? это субъект и объект сразу, то есть все знание целиком?

Вот такие у меня сегодня вопросы).
1. зачем эзотерический опыт если это все равно знание?
2. что такое отсутствие(концептуально и как
Читать дальше →

Пять органов чувств воспринимают внешние по отношению к этому телу феномены, в отношениях с «внешним» миром номинальным субъектом является это тело.
Так как для этого тела-ума никакого объективно существующего внешнего мира нет, а существует лишь его субъективная проекция в знании, то как он отразился, как в зеркале пройдя через пять органов чувств. В этой проекции субъектом является описание этого тела. Оно описывается через три номинальных субъекта: буква-символ Я, указывающее на это тело, образ себя(картинка) или какое-то чувство, может оно быть «прозрачное», но видится как объект все равно, правда из-за того что картинки конкретной может и не быть можно попутать его с абстрактным фоном.
Далее сам абстрактный фон который появляется для того чтобы объект можно было рассмотреть на условной дистанции, то есть он появляется для регистрации.
Я очень много потратил времени на клона в образно-чувственном знании, так и не разобравшись с абстрактным.
Как осознается абстрактный субъект?
Если пытаться поймать и удержать его с помощью внимания — уйдет 500 лет и ничего не получится, однако каждый может «вспомнить», что когда какой-нибудь объект осознавался, на фоне было что-то еще — но это «воспоминание» оно уже протухшее.
Прикол в том, что если абстрактный номинальный субъект замечается через долю секунды возникает представление о том, кто его увидел. Это представление возникает в образно-чувственном, или конкретно-логическом мышлении и является номинальным субъектом для абстрактного номинального субъекта, то есть вы всегда опаздываете, но поскольку это происходит очень быстро то кажется, что вы до сих пор удерживаете внимание на фоне, когда на самом деле в знании произошла рокировка и вы удерживаете ложный субъект-образ, а не абстракцию(она снова стала субъектом ведь чтобы видеть этот образ нужно условное расстояние!).
Значит ловить его бесполезно, тогда как? На определенном шаге практика Приятия и Отрицания(атма вичара или самоисследование — это прямой портал, но
Читать дальше →

когда внимание жестко сконцентрировано на каком-то чувстве в какой-то момент случается понимание что я там за ним, но в тот же момент вперед выносится новый образ и абстрактный субъект снова относится назад, то есть с одной стороны я понимаю что это знание и понимаю о чем говорю, а с другой стороны поскольку это не осознается как объект возникает чувство что этот фон был недостаточно исследован, что я уговорил себя что фон это тоже знание, но еще раз уверенности в этом нет поскольку он не виделся ясно как объект, самое тонкое представление о нем будет настолько тяжелым по сравнению с ним, так это вообще ноль, ничего, модель пустоты в знании.
какая есть практика, что бы расслабить фиксацию внимания на объекте, как сделать чтобы фон стал лучше ощутим а не прятался?
второй вопрос: что такое аспект присутствие, но не присутствие любого феномена, а присутствие как субъект в Троице Присутствие-Осознание-Знание и как оно переживается?

вот я кажется вижу себя, это даже не чувство, это что-то вроде темноты… минуточку. а что это там было такое только что вот за этой темнотой, ведь кое-что было НО Я НЕ ЗАПОМНИЛ, нужно еще раз все повторить… Да! Вот сейчас опять что-то было, а не, черт, снова там сзади что-то было НО Я ОПЯТЬ НЕ ЗАПОМНИЛ, НО ЭТО ТОЧНО БЫЛ Я!
и это точно не-знание, потому что если бы было знанием — я бы мог всегда вспомнить, но вспомнить не получается, все что вспоминается — не то!
однако это же было, ну было или нет?
и так еще 9000 раз
а потом еще 9000
Ом).