3 октября 2013, 18:46

Кредо-кредо)

вот я кажется вижу себя, это даже не чувство, это что-то вроде темноты… минуточку. а что это там было такое только что вот за этой темнотой, ведь кое-что было НО Я НЕ ЗАПОМНИЛ, нужно еще раз все повторить… Да! Вот сейчас опять что-то было, а не, черт, снова там сзади что-то было НО Я ОПЯТЬ НЕ ЗАПОМНИЛ, НО ЭТО ТОЧНО БЫЛ Я!
и это точно не-знание, потому что если бы было знанием — я бы мог всегда вспомнить, но вспомнить не получается, все что вспоминается — не то!
однако это же было, ну было или нет?
и так еще 9000 раз
а потом еще 9000
Ом).
(1):  Irene

2 комментария

oreztempy
Ощущение, это тоже знание. ВСЕ ЧТО МОЖНО ЗАРЕГЕСТРИРОВАТЬ — знание. Прекрати барахтаться в знании. Как пишут мастера — ты никогда не подготовишься к ЭТОМУ. Любые предположения — это фантазии ума. Лучше посмотри, кому это так нужно запомнить, ощутить, повторить. А по сути — ПОЛУЧИТЬ ЕЩЕ ОДНО ЗНАНИЕ.
2b_neman
В целом, как мы знаем, эти манипуляции уже приняты существованием :))

Опытные зайцы, вроде тебя, уже, думаю, уяснили, что все что можно воспринять — это знание, в момент восприятия знания оно предстает в виде феноменального мира и номинального субъекта, которого воспринять нельзя, т.к. он уже «ответная часть», один из аспектов восприятия.
То есть ловить номинального субъекта нет смысла, т.к. его невозможно потерять.

Идем дальше: восприятие осознается. И, возможно, есть идея это осознание осознать. Возможность такая здесь обозначалась, а галочки «я осознал осознание» не стоит. Будем пытаться, так? :)

Я правильно понял посыл, то есть морок осознать осознание? Что подразумевается под Я? Ну концептуально? Есть же схемка «троица обнимает триаду» — что на этой схеме Я которое "я кажется вижу себя"? А что «я кажется вижу себя»?

Наверное правильнее было бы «я кажется вижу я», да? А то уж «себя» — это уж явно что то феноменальное в знании, ага?