8 сентября 2013, 13:54
AkellaВопрос про Присутствие(из письма Ане)
У нас с Андреем(который 2b_neman) уже два дня дискуссия продолжается, точнее он говорит — я слушаю. У меня назрел вопрос про аспект Присутствия. Что это такое? Формально я считал, что это естьность любой мысли, но почитал посты на сайте — оказывается это не совсем так. Я хочу под Твой удар свое понимание поставить, чтобы ты подкорректировала.
Присутствие — очень интересная штука, я выделил четыре понимания этого аспекта в рамках Учение.
1) Присутствие любого феномена как его естьность, то есть феномен есть — это значит он присутствует.
2) Присутствие сравнимо с христианским Богом-Отцом в христианской Троице. То есть это проявленная потенциальность (феноменальная но бесформенная в своем чистом виде) — такой субстрат, Великая Пустота — энергия в которой возникают условные границы и игра в отдельность. То есть по сути все что есть — это присутствие в разных формах, в случае человека: Осознания и Знания(знание по сути тоже является энергией так как сделано из присутствия — вот это первое, что мне не очень ясно).
3)В основе присутствие это субъект, но это не какой-то отдельный феномен — это Присутствие осознания( процесс — само осознание, объект — знание).
4)Как только рвется отождествление через открытие номинального субъекта(это значит больше нет нужды удерживать что-то вниманием, пропадает интерес к знанию, нет самоидентификации) субъективность переходит в поле незнания, в аспект присутствия осознания не знающего никакого себя.6 D кино. Человек с которым я общался до Формации как раз находился в этом 6 D фильме так как учил меня тому что все что нужно — это пребывать в я-есть(то есть когда ном.субъект, фон, чувство естьности ясно осознается твоя субъективность находится в не-знании, НО это нужно только когда этот энергетический аспект выводится как реальность).
5) Может быть я что-то не так понял, если присутствие является субъектом, но это не присутствие осознания тогда это возможно присутствие самой жизни знающей себя через знание которое осознается — это трудно очень объяснить, поэтому дальше формулировать особенно не буду. Поэтому прошу внести ясность в этот вопрос.
Присутствие — очень интересная штука, я выделил четыре понимания этого аспекта в рамках Учение.
1) Присутствие любого феномена как его естьность, то есть феномен есть — это значит он присутствует.
2) Присутствие сравнимо с христианским Богом-Отцом в христианской Троице. То есть это проявленная потенциальность (феноменальная но бесформенная в своем чистом виде) — такой субстрат, Великая Пустота — энергия в которой возникают условные границы и игра в отдельность. То есть по сути все что есть — это присутствие в разных формах, в случае человека: Осознания и Знания(знание по сути тоже является энергией так как сделано из присутствия — вот это первое, что мне не очень ясно).
3)В основе присутствие это субъект, но это не какой-то отдельный феномен — это Присутствие осознания( процесс — само осознание, объект — знание).
4)Как только рвется отождествление через открытие номинального субъекта(это значит больше нет нужды удерживать что-то вниманием, пропадает интерес к знанию, нет самоидентификации) субъективность переходит в поле незнания, в аспект присутствия осознания не знающего никакого себя.6 D кино. Человек с которым я общался до Формации как раз находился в этом 6 D фильме так как учил меня тому что все что нужно — это пребывать в я-есть(то есть когда ном.субъект, фон, чувство естьности ясно осознается твоя субъективность находится в не-знании, НО это нужно только когда этот энергетический аспект выводится как реальность).
5) Может быть я что-то не так понял, если присутствие является субъектом, но это не присутствие осознания тогда это возможно присутствие самой жизни знающей себя через знание которое осознается — это трудно очень объяснить, поэтому дальше формулировать особенно не буду. Поэтому прошу внести ясность в этот вопрос.
14 комментариев
Когда мы говорим об Отце, как аспекте христианской Троицы, замечаем, что «отцовский» аспект сродни Пустоте.
Это очень не простое понимание и обычной «заменой» его в такой аспект как Присутствие не поместишь
В Учении под Присутствием понимают энергетический феномен. Пустота — это вовсе не энергетический феномен.
Пустотность — это краеугольный камень буддизма: ничто не существует истинным и обособленным способом, а проявляется чисто иллюзорно, будучи игрой Пустоты. Будда указывал, что все вещи и явления (феномены)пустотны, т.е. лишены постоянного и независимого существования
То есть здесь Пустота это не феномен, а сущность ТОГО ЧТО ЕСТЬ, аспект основы бытия Абсолюта. О Бытии (как и об его аспектах)говорить крайне затруднительно, поскольку могут быть описаны только указатели на Абсолют, но не описан сам Абсолют.
Так вот, как ты понимаешь, Абсолют ничего не творил и не созидал, а его сущность пустынна и безличностна (что не мешает ему, реализовываясь, пребывать во всех лицах-феноменах).
Так вот при описании Основы бытия уместно использовать такие указатели как Отец (это как раз Пустотность — потенциал всего.(Очень грубо всё состоит из пустоты). Мать (материнский аспект) это как раз наполнение (или то о чём ты спрашиваешь) — Присутствие. А Энергия (свет), то что наполняет эти два предыдущие аспекта (хочешь- освЕщает, хочешь — освЯщает) — есть Святой дух. Взаимодействие всех трёх аспектов порождает Сына (все проявленные феномены).
Поэтому действительно Присутствие это то что есть включая как абсолют так и проявленный мир. Но описания его нет, так как энергетический феномен скорее ощущается (осознаётся) чем понимается. Вот всё, что я тебе описал — это знание 9точнее познаваемое — информационная составляющая знания, ибо последнее — также энергетический феномен), но видишь ты написанное благодаря «присутствию» текста.