Вопрос

Выходит в моменте не может быть только одна мысль, потому что она бы одна сама по себе никак не выделялась бы, по этой логике в моменте выходит три мысли — мысль субъект мысль объект и процесс.

Верно, только надо понимать что не мысль и мысль это условно проводимые границы в знании+осознание. Так что технически можно сказать что мысль все-таки одна, но проявится она может только благодаря разделения, и по этому она не одна, но только условно.

Зачем тебе во всем этом нужно разобраться? Это все очень приблизительная модель, схема описания, метафора. Можно до бесонечности в этом пытаться разобраться в этих мысленных клубках. Ты посмотри лучше, кто и зачем хочет в этом разобраться?

у тебя есть девушка?

столько комментариев и ни одного по делу

Два раза прочитал-тяжело!!! с самого начала одно противоречит другому(три мысли или одна..?))понятно ведь что три-тогда зачем вопрос?? какая то аброкадабра словами- я просто не понимаю запроса здесь!!))

остановись!!!

Акелла все еще разделяешь, то что по сути не отдельно, во сне без сновидений есть знание? кто то регистрирует сон без сновидений? Все еще пытаешься сделать какую то концепцию, найти самое правильное понимание. Просто оглянись вокруг, потрогай что нибудь, послушай звуки. Все, что можно воспринимать органами чувств, это феномены. Так устроен организм, что создается ощущение, буд-то бы, есть кто то кто чувствует и что то, что чувствуется. Но откуда ты знаешь обо всем этом? Через мысли, все феномены это мысли о феноменах, и тут также создается такая видимость, буд-то бы, кто то мыслит эти мысли. Но что можно найти? Мысли есть, чувства есть, а где этот главный? НО ВОСПРИНИМАЮЩИЙ И ЕСТЬ ВОСПРИЯТИЕ. Вот например, ты сморишь на стол. Ты и есть восприятие стола: номинальный субъект, процесс восприятия и объект восприятия. Границы условные игровые между ними. Нет отдельной сущности, которая воспринимает стол, есть восприятие стола. Но как только, появляется отдельная сущность, уже начинается игра в ограниченость, вот я а вот стол, вот я, а вот передо мной человек. Но любой человек, это видимость, в уме и ум это тоже такая абстракция. Поэтомоу реальность это то что есть, но она не попадет в знание, но она и не отдельна от знания. Дальше слова уже приведут только к путанице:)

Да уж! Фон это твой абстрактный Номинальный Субъект, относительно которого регистрируетсяь Объект. Но он есть тоже мысль и находится в уме. Знание это не содержимое ума, а аспект Основы, это энергетический феномен. А в уме находиться знаемое — информация. Информация о незнаемом (непознаном) — это тоже мысль и располагается в уме (но это всего одна мысль, ну или несколько однородных типа «Бином Ньютона не знаю», «Как появился мир не знаю» со своим номинальным субъектом (фоном). Вот в этом самом уме находятся только мысли, ну и естественно — фон, как мысль.

Когда какая-то мысль регистрируется то можно сказать, что она регистрируется сама по себе а фон не-мысль появляется с небольшим опозданием?

С чего это? познавательный процесс происходит одномоментно (одновременно возникает субъект и объект). Ты не можешь подумать в «прошлом» или «будущем» только сейчас. Но если ты уже сказал «регистрируется сама по себе», то кто регистратор? — Субъетк, который и есть тем самым фоном.

«Чашка чая» тут в самый раз.

вообще всю эту ветку можно примерно так сократить — то что есть — есть, то чего нет — нет).