17 сентября 2013, 02:00
Блог Fenix ← Fenix Fenix

Свобода от желающего освободиться

Два года назад я очень ясно осознал, что я заложник, который находится в плену обстоятельств. Это было поразительное открытие))) Полная безнадежность, беспомощность и отчаянье… Рев зверя запертого в клетке! Кем, почему, за что? Это было коварно и несправедливо, никогда не будет так как я хочу, всегда будет так как будет… Надо было что то делать))) Нужно было найти выход из этой клетки. Я был готов… Если дело во мне, значит нужно искупить грехи, изменится, если в ком то, то как то с ним договориться… И я начал искать выход))
И вот кажется нашел — Адвайта! Просветленные точно освобождены!!! Вот оно! Долгожданное освобождение)))
А оказалось, что выхода нет))), как и входа, нет освобождения, несвободы и свободы. Что бы стать свободным нужно от нее отказаться, от этой идеи, не освобождаться от обусловленностей, а освободиться от желающего свободы, потому что клетки нет, нет обусловленностей, все мысли и в мыслях это все появляется. Наверное мне еще далеко до полного понимания того что здесь написано и здесь очень много Я, но я точно знаю, что я никогда не был так свободен как сейчас) и давно так с себя не смеялся)))
(38):  Dragon, Felix, Sakura, Amin, Yota, Mira, Rikirmurt, Shine, Ozi, Aleksey, Inguren, Eya, ashtavakra, forsuasson, atmaom, Natahaalala, Mint, Bogdan, Katrin, relsam, atman123, PureRayofLight, Atattvamasi, hahakiri, Yarik, Aks, jedi, Irene, Alina, A_Hu, DASHKA, Jaya, Atya, JuKa, TVN, asyoulike, yulk, Amitola

49 комментариев

asyoulike
Небольшой наводящий вопрос)
Кто освобождается от желающего свободы?) Раз «нет ни клетки, ни обусловленностей..») от чего освобождаться тогда?)
было ли самоисследование? каков ответ на вопрос «кто-я?»?
Fenix
Освобождается я, просто сначала я хочет освободится от плена, но потом понимает, что этот плен просто мысль и никакого плена нет, поэтому не нужно освобождаться ни от плена, ни от желающего свободы, вообще освобождаться не нужно, на данном этапе я-это личность, просто произошел разворот как бы вовнутрь и было замечено нечто, что дало облегчение, снятие напряжения и возможность дальнейшего самоисследования уже из совсем другой точки зрения и другого состояния)
Inguren
Свобода — та еще тюрьма:))) слишком много обязательств)))
Diamir
Inguren
:)))
Я когда-то решил, что во что бы ни стало,
Но я буду свободен и буду летать
И свобода моя меня в цепи сковала
Заставляя ее каждый раз выбирать

Голос в хрип свой срывал за свободу я споря
В кровь сбивал кулаки за свободу борясь
Я взыскуя добро, находил всегда горе
В нарисованных мной же границах томясь

И я понял что то, что назвал я свободой,
Носит рабство в себе, и на нем и стоит
Я поверил в барьер и потом тратил годы
Чтобы ног не сломав его перескочить

И теперь от свободы ищу я свободу
Как ее мне найти, как ее потерять
Как и правду и ложь осознать иллюзорной
Как свободою быть, но свободы не знать
Diamir
Свобода-это Рай!..
Рай-это абстракция…
Абстракция-это «ты свободный»
Katrin 
давно так с себя не  смеялся

И не говори, хоть поржать оставили, а так все тут отбирают, все во что веришь, и что придумаешь: и желания, и выбор, и свободу, и свободного…
TVN
Нет того, кто может освободиться (несвободного), нет того, от чего можно освободиться (клетки, оков), нет того к чему можно прийти — освобождения. Поэтому полная свобода от свободы.
Нужна свобода?-Свободен!
Atattvamasi
Просветленные точно освобождены!!!

ха ха:)
если бы вы понимали о чем говорите вы бы долго ржали :)
Aleksey
Супер!!! :))
Fenix
Да Алексей, не зря ты старался на чаепитии объяснить, что все есть мысль… Надо же, все это — мысль)))
Aleksey
Да, и мир не становится от этого плоским черно-белым и скучным. Ведь для того кто реален в мыслях, мысленные представления о мире гораздо реальнее непосредственного восприятия. Для него перепечатка с фото важнее оригинала. :))
Karmila
Вы ошибаетесь. Мысль это то, что в мышлении, а окружающий мир существует не зависимо от мышления. Если бы все было мыслью, с телом можно было бы делать все что угодно, например, если подумать о том, чтобы на теле появился синяк, он не появится.)
Fenix
да, я ошибаюсь)
Karmila
попробуйте набить синяк с помощью мысли))
Fenix
А по поводу синяка, делали интересный опыт, на глазах у подопытного раскаляли металл, а потом как будто прикладывали этот металл к телу со спины, когда он не видел, что прикасаются не раскаленным предметом, а холодным, все было очень серьезно и надо же, получался ожог, хотя возможно это миф…
Karmila
Этот опыт основан на обмане чувств, результат зависит от степени внушаемости) Я о том, чтобы синяк возник на теле от мысли «пусть появится синяк». или материализовать денюжку.))
Mint
Вы слишком узко понимаете слово «мысль» :)
Мы здесь говорим о «мыслях» не только в виде «текста», а вообще — мысль это продукт мышления. Поэтому чаще говорится не «мысль» (это вызывает слишком «обиходные» ассоциации), а «знание».

В таком разрезе, знание (мысли) бывает конкретно-логическое (текст «пусть появится синяк»), образно-чувственное (образное=«вид неумолимо надвигающегося асфальта», чувственное=«айййй!») или абстрактное («за что это мне, О ВСЕЛЕННАЯ?»)…
Karmila
Если говорить о мысли в аспекте восприятия, то любые ощущения являются интерпретацией мысли.
«за что это мне, О ВСЕЛЕННАЯ?»
это вообще смешно, спрашивать не с кого.)
Mint
Если говорить о мысли в аспекте восприятия, то любые ощущения являются интерпретацией мысли.
Разные философские школы, кстати, по разному смотрят на этот вопрос. Одни утверждают, что чувственное восприятие первично, а весь остальной опыт производен от него, другие утверждают, что наоборот, первично чисто абстрактное мышление, а чувственный опыт принимает формы лишь благодаря его наличию.
Karmila
Наверное разный подход потому, что по разному исследовали данный вопрос. Кто то фиксирует внимание на чувственном восприятии, кто то на физической реакции организма и на этом строятся теории что первично, что вторично.)
Catriona
Дим вот не знаю о каких ты именно школах, но думала недавно… поделюсь)
Насколько поняла для себя, практично смотреть на связку «мысль-чувство-действие») Поэтому работа над собой во многих подходах начинается с мировоззрения, воззрения… т.е. с теории которую человек понимает и принимает для себя, которая даёт верные векторы как-бы в понимании и отношении к происходящему и окружающему миру. В христианстве к примеру это заповеди… человек сначала читает, размышляет, библию, о жизни святых как примерах, их высказывания и т.д… т.е. таким образом устанавливается более верная система приоритетов, можно сказать новое мировоззрение) А дальше… много и часто-повторяемая мысль переходит в чувство, это как закон) Хотя даже и просто мировоззрение даёт результат. Дальше, как-бы долго-присутствующее чувство переходит в действие, поведение… в общем таким вот образом он полностью перестраивается можно сказать в «режим другой жизни»)
А подходить можно и со всех сторон сразу… т.е. и чтение, и посещение службы как чувственная область, и делать добрые дела, даже как практика оказывается есть такая в христианстве)) если христианство как пример)
и это наверно к теме переобуславливания получилось))
Mint
Ну да, наиболее близкие к мистике философские школы, как раз рассматривают абстрактное мышление как первичное по отношению к чувственному восприятию (Кант, Юнг). Главный узел «я» всё равно «завязан» не в чувствах, а в мыслях, а ко всему остальному эта тенденция самоопределяться просто цепляется как паразит ))
Catriona
ой, «главный узел я», я вообще не знаю где, и даже не думала никогда об этом)) по-моему где-то там где начинается вселенная)))если на бум))
Mint
да конечно )) он тебе известен лучше, чем что бы то не было )))
Catriona
))))не, это не мой указатель))))
Mint
Слишком простой :))) речь вот прямо о тебе, читающей эти буквы. Самой обычной, Катрионе, не о каком-то «я», а вот прямо о тебе. Указатель на то, что ТЫ — это знание, мысль. А не некая существующая самостоятельная сущность :)
Catriona
речь вот прямо о тебе, читающей эти буквы
ну это понимаю))) надеюсь) ты мне объяснял как-то давно)
но в плане на что это указатель, я понимаю так что это указателем действующим становиться, если получается от него какой-то толк) к примеру разворот внимания происходит)) А что при этом увидится может, зафиксироваться кроме страха, по своему опыту я не знаю) повторять то что рассказывают не хочется…
Mint
Ну это просто указатель на то, ЧТО надо исследовать. На то, что зачастую исследуются какие-то «модели» себя, придуманные в мышлении, как бы «слепки», «фотографии». Делаются очень быстро и тут же подменяют собой реальный объект исследования — самое простое и известное «меня», на нереальность которого и указывают Мастера.

А нереальность моделек мы готовы признать очень быстро. Но надо смотреть не на модельки, а на СЕБЯ, на того, реальней которого нет на свете! ))
Catriona
Ну да, как-то так наверно и происходит) Правда я не знаю как можно ту «Себя» исследовать… не умею может… или не рвусь особо…
Fenix
Мы просто говорили не об этом)
Katrin
Можно посмотреть и с другой стороны. Если нет, мышления/воспринимаюещего/мысли, то нет и окружающего мира.
А Вы мысли приписали возможности, что мысль что-то может (набить синяк), в этом и есть авторстов, что мы думаем, что мысль «обо мне» может что-то сделать (выбирать, планировать).
Karmila
Такие методы как НЛП, гипноз, доказывают, что с помощью мыслей можно регулировать работу организма, но не на столько, чтобы вызвать на теле повреждения, независимо от чувства авторства.
Если нет, мышления/воспринимаюещего/мысли, то нет и окружающего мира.
Ошибочно считать, что если нет регистрации, то нет ничего. Это всеравно что утверждать, что за спиной нет объектов, потому что глаза их не видят.))Мир существует не зависимо от наших органов чувств.
Karmila
Хотя… никто не может знать существует мир без восприятия или нет. Это недоказуемо.))
Katrin
Вот-вот, если отвечать только за себя и свой опыт. То может и не существует никакого мира без восприятия. Может и за спиной нет объектов, вы всегда видите только то, что перед глазами и воспринимается. А если еще и учесть, что и своего лица вы никогда не видели (если, когда смотришь в зеркало, то видишь только зеркало) — то вообще капец:))
Karmila
Да. Утверждать или отрицать наличие объектов можно только по отношению к телу. Но это ничего не доказывает, разве что теория воспринимается на веру и потом утверждается как конечная истина. Отрицание существования мира без восприятия явяляется такой же теорией как и утверждение.))
Katrin
А теперь возникает вопрос, какая нахрен разница существует он или нет без меня:)))
Спасибо, интересно было поговорить)
Karmila
Нет тела, нет регистрации, нет разницы)). Взаимно и Вам спасибо.)
Fenix
Как далеко заехали, изначально все было о восприятии, и когда речь шла о мыслях, то о мыслях, которые регистрируют реальность. Вы сами придумали, что якобы я имел ввиду, что весь мир это мысль и сами опровергли это примером с синяком. Речь не об этом!!! Не важно скажу я, что будет ожог, вы скажете что не будет… Речь была не об этом! Читайте сначала! Речь о восприятии реальности, что несвобода это мысль, свобода это тоже мысль, радость мысль и печаль мысль, тело мысль и синяк мысль. И появление синяка на теле с помощью мысли тоже мысль, понятно, что если голову отрезать и в ней уже мыслей не будет, все равно останется реально и тело и голова и все что за спиной, в этом никто не сомневается. Только вот в какой реальности? Для того, кто уже не будет проявляться в этой форме будет ли реальна эта реальность? Глаза куклы видят только кукольный мир, как написал Дракон. Вы находясь в одной комнате с мухой видите две разные реальности, потому что воспринимаете их как мысль. Что реально из этих двух реальностей? Это две иллюзии наполненных мыслями. Так вот тот, который не тело и не имеет свободу или несвободу, он просто есть, а остальное разворачивается как мысль через восприятие, поэтому ненужно даже освобождаться от желающего освободиться, потому что его нет, это мысль, достаточно просто быть. Когда начинаешь освобождаться попадаешь автоматически в войну, которую уже проиграл и сидишь в плену, не стоит даже начинать. Мне сложно об этом писать, о голографической вселенной и всяком таком. Просто раньше автор хотел свободы и был в плену, а потом пришло понимание, что нет автора, нет плена и нет свободы, после чего как то сразу стало свободно)))
А доказательств уже похоже хватает, просто мы можем регистрировать какой то там мир только через восприятие, если добавить пару характеристик восприятия мир сразу станет другим(в восприятии)и это наше представление о реальности, постучите по столу, разве он не реален? Но это всего лишь мысль)
Karmila
Так вот тот, который не тело и не имеет свободу или несвободу, он просто есть, а остальное разворачивается как мысль через восприятие, поэтому ненужно даже освобождаться от желающего освободиться, потому что его нет, это мысль, достаточно просто быть.
«тот, который не тело и не имеет свободу и несвободу» может быть очередная придумка ума, в которую верится и от этой веры стало свободно?)
Fenix
это разные понятия, свободно стало от того, что прекратилась борьба в войне за освобождение, то есть автор имел свои планы на будущее, которые не совпадали с реальностью, из-за этого происходило страдание, чувство несправедливости и несвободы, поэтому была идея войны за свободу или разрешения «старых грехов», что бы на свободу с чистой совестью, на крайняк подкупить судью или как то договориться с ментами, что бы планы осуществились хотя бы на 70%))), но когда пришло понимание, что автора, тюрьмы и ментов нет, страдание прошло и поэтому как то свободнее стало дышать… жизнь продолжается)
А тот, который не тело, был рассмотрен для наглядности иллюзорности реальности, то есть изначально о нем совсем как то написано не было, это не столь важно в этом контексте, я кстати пока не начал здесь писать, даже не думал об этом и его не было, вот начали думать и он появился, какая вера? Если вы думаете, что вам одиноко, появляется одиночество, страдание, но это всего лишь мысль, не нужно воспринимать это всерьез и тогда даже если приходит эта мысль, она сменяется следующей и страдания нет.
Karmila
сначала была вера в то, что все, о чем думается реально и из-за этого возникали страдания, теперь вера в то, что все мысли всего лишь мысли и не нужно воспринимать это в серьез, страдания исчезли. как говорят, во что верим, то и получаем.))
Fenix
Вы каждый раз все перекручиваете, не понятно зачем? Вы действительно так читаете и воспринимаете? Просто удивительно) Откуда это все берется? Здесь этого нет. Вы снова что то придумали и теперь это опровергаете, причем в который раз, если я сейчас что нибудь отвечу, то снова получу еще одну невероятную интерпретацию… Так вот, этого разговора нет, потому что я больше его не разговариваю)))) Всего доброго)
Karmila
Просто мы по разному перекручиваем, по разному интерпретируем. ОК.)
Автор топика запретил добавлять комментарии