25 сентября 2013, 21:22
Предположительное происхождение чла.
Теория, еще одна:)
Не знаю, все ли люди осознанно осознают (но подсознательно подозревают, наверное, все))), что наблюдаемая вселенная без наблюдателя не существует. Объективная вселенная не существует без субъекта восприятия! Это ФАКТ.
Если чел не сильно вдается в смысл этой фразы, и трактует ее быстро и поверхностно, то одной из ОШИБОЧНЫХ трактовок будет что-то типа: «мир не существует без человека», или «мир не будет существовать, когда меня не станет». Но… Жизнь-то показывает, что есть огромные территории без человека, и что мир не заканчивается со смертью одного индивидуума. Поэтому, из-за такой ложной трактовки, сама эта фраза — «объективная вселенная не существует без наблюдателя» — тоже отбрасывается как ложная. А человека с таким убеждением считают солипсистом. И все потому, что происходит путаница понятий.
А теперь — как происходит процесс запутывания, и превращения осознания одного факта в чувство ложного авторства.
Еще раз.
Объективная вселенная не существует без наблюдателя.
Возможно, НЕЧТО — существует и без наблюдателя, но его нельзя назвать ни объектом, ни вселенной, ни вообще хоть как-нибудь. Нельзя даже однозначно сказать, существует оно или нет. Вселенная Шредингера:))
Это обусловлено уже известной нам анатомии мышления (объект без субъекта не существует как объект, они взаимозависимы и появляются одновременно)
Это осознание есть на интуитивном уровне. Оно естественно.
НО при определенном обстоятельстве, ОНО ИСКАЖАЕТСЯ, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ЧУВСТВО АВТОРСТВА.
Это обстоятельство — ЕСЛИ СУБЪЕКТ НЕ ОСОЗНАЕТСЯ КАК ИНЕРТНЫЙ, «неодушевленный» фон, и видится таинственным и скрытым, (тогда называется «Я»), а осознание со-зависимости субъекта и объекта остается, то это приводит вот к каким процессам мышления:
«Этот мир не существует без МЕНЯ… (А что „Я“ такое — неизвестно, нечто таинственное..)» — это уже полу-правда, потому что механизм функционирования мышления не осознан.
И из этого делается следующий, уже совсем неверный вывод — «Значит, я и создаю этот мир.» Логично же? Логично!!! :)
Так из в принципе верного осознания, всего в два хода делается хрень.
Не знаю, все ли люди осознанно осознают (но подсознательно подозревают, наверное, все))), что наблюдаемая вселенная без наблюдателя не существует. Объективная вселенная не существует без субъекта восприятия! Это ФАКТ.
Если чел не сильно вдается в смысл этой фразы, и трактует ее быстро и поверхностно, то одной из ОШИБОЧНЫХ трактовок будет что-то типа: «мир не существует без человека», или «мир не будет существовать, когда меня не станет». Но… Жизнь-то показывает, что есть огромные территории без человека, и что мир не заканчивается со смертью одного индивидуума. Поэтому, из-за такой ложной трактовки, сама эта фраза — «объективная вселенная не существует без наблюдателя» — тоже отбрасывается как ложная. А человека с таким убеждением считают солипсистом. И все потому, что происходит путаница понятий.
А теперь — как происходит процесс запутывания, и превращения осознания одного факта в чувство ложного авторства.
Еще раз.
Объективная вселенная не существует без наблюдателя.
Возможно, НЕЧТО — существует и без наблюдателя, но его нельзя назвать ни объектом, ни вселенной, ни вообще хоть как-нибудь. Нельзя даже однозначно сказать, существует оно или нет. Вселенная Шредингера:))
Это обусловлено уже известной нам анатомии мышления (объект без субъекта не существует как объект, они взаимозависимы и появляются одновременно)
Это осознание есть на интуитивном уровне. Оно естественно.
НО при определенном обстоятельстве, ОНО ИСКАЖАЕТСЯ, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ЧУВСТВО АВТОРСТВА.
Это обстоятельство — ЕСЛИ СУБЪЕКТ НЕ ОСОЗНАЕТСЯ КАК ИНЕРТНЫЙ, «неодушевленный» фон, и видится таинственным и скрытым, (тогда называется «Я»), а осознание со-зависимости субъекта и объекта остается, то это приводит вот к каким процессам мышления:
«Этот мир не существует без МЕНЯ… (А что „Я“ такое — неизвестно, нечто таинственное..)» — это уже полу-правда, потому что механизм функционирования мышления не осознан.
И из этого делается следующий, уже совсем неверный вывод — «Значит, я и создаю этот мир.» Логично же? Логично!!! :)
Так из в принципе верного осознания, всего в два хода делается хрень.
1 комментарий
С уважением!