Ой... Заявка на вступление в формацию.

Я часто думала «Нет… У меня, другие планы», но… похоже…я готова подставиться :)
О поиске.
Я чувствовала с детства боль непонятного происхождения. Плакала, не зная отчего. Чувствовала, что душевно больна. Пыталась понять, что эта боль и почему. Конечно, хотелось исцелиться.

Много читала: психология, философия, религии, различные эзотерические течения, и течения на грани друг друга. Ситуативно же я нуждалась в обезболивании. Пробовала разное. И за неимением более подходящих конкретно в моём случае средств нашла спасение в импровизации в танце. Включала разную контрапунктную музыку и просто двигалась. Забывая обо всём.

Со временем следование музыки стало моей любимой практикой. Открывались танцы, которые вводили в разные состояния сознания, которые, в свою очередь, помогали справиться с чем-то. По аналогии с танцем появились медитации через пение или через набор определённых буквосочетаний.

После школы я поступала в театральный. Модель обучения актёрскому мастерству включает большое количество тренингов, которые построены по схожим принципам, что и практики некоторых эзотерических направлений. Таким образом, ввиду влётам в различные состояния, меня стали интересовать направления близкие к экстрасенсорике и магии.

Из течений, что были близки на разных этапах — биоэнергетика, экстрасенсорная диагностика, Магия (если точнее, то некое, ответвление Каббалы, возможно современное, называемое Сфиротической Магией), Рейки, Целительские каналы, подключки к различным энергоинформационным каналам, немного Таро… Немного разного рода вещей, чтобы не перечислять…

Из психологий более близок Юнг и современное молодое ответвление, которому он в своё время дал основу – соционика. Соционика описывает человека и отношения меж людьми, как сочетания/взаимодействия различных функций. В её модели отсутствуют какие-либо понятия о Эго, «Я», свободе или выборе… Всё что есть — функции…функции…функции…

Мне очень понравилось одна мысль у одного из авторов соционики — что есть слово, которое максимально характеризует задачу и, можно сказать — главную зацепку данного конкретного типа разума. Например, у интуитивно-логического-экстраверта* (условное название типа) – это «осознавать», «осознание», у логико-интуитивного – «знать», «знание»…у логико-сенсорных типов часто — «контроль», «контролировать», у сенсорно-логических — «иметь», «владеть», у этических часто — «переживать», «чувствовать», а у меня — этического-интуита — «въехать».

Меня это «въехать» поразило, так как я обычно пыталась не логически понять, не отследить, не осознать, не завладеть или иметь, не контролировать, а войти внутрь – «въехать».

Это одно слово — превалирующий способ познания, который определяет достоинства и слабые места конкретной личности, а так же то, как, откуда и по какому принципу разрастается дерево святостей и заблуждений в данном конкретном случае.

Бывает так, что личность перенасытившись своим «акцентным» аспектом, начинает стремится к уравновешиванию в другом аспекте и внимание обращается к условно противоположному пространству ума.

Снятие напряжённости с акцентированных узлов обычно начинает происходить тогда, когда набрав определённую массу в разных функциональных блоках различные типы ума начинают быть способны взаимопроникать друг в друга.
Эту идею хорошо иллюстрирует взаимодействие двух людей с разными акцентуациями. Например, логико-аспектные сразу видят «зацепки» этико-аспектных, а этико-аспектные – логико-аспектных.

Я встречала схожую идею когда-то и где-то у Феликса. Общий смысл, как поняла и запомнила — что все типы мышления должны быть уравновешены в личности — развиты примерно в равных пропорциях, чтобы появилась возможность разоблачения ума, как ума.

Да и на опыте видно, что раскрытие зацепления, например, в чувственно-образном пространстве невозможно, если логическое мышление не будет развито настолько, чтобы суметь взаимопроникнуть в специфику чувственно-образного блока — в его «логику».

Замечено, что поначалу такое проникновение пугает: в чувства логикой – «ни-ни», в логику чувствами – «зачем этот хаос и низкочастотность…да и — тоже мне аргумент», а абстрактное – «анализировать?!…нельзя…пытаться проникнуть чувствами — всё равно что осквернить. Пасть ничком в благоговении!»

Со временем «разочаровавшись» в типе эзотерики, которая обычно привлекает этико-аспектных, я начала интересоваться такой, которая чаще привлекает логико-аспектных, и перебрав некоторое количество концептуальных миро описаний, попала на сатсанг к Дракону. Оказалось, что этот весёлый человек даёт самые чёткие по форме и абстрактно-богатые по содержанию концептуальные «вкусняшки», да ещё и всегда разные)

Если вернуться к заявке…ммм… Например, мне в детстве было не понятно зачем женятся официально… Спрашивала взрослых об этом. Ответы звучали странно и не убедительно. И я удивлялась, что не смотря на такие ответы они — женились…
Позже мне казалось, что единственное этически приемлемое вступление по форме — это «просто так». Причины приходят и уходят, а «просто» — ни о чём…но как бы – глубже. Ещё позже подумала, что по-видимому, вступаешь в брак потому, что по какой-то причине уже готов так подставиться… Не романтично, конечно) Хотя, с другой стороны — вполне)
Давайте «поженимся»?)