Прополка

да читал, правда как обычно не до конца, но книжка хорошая, согласен. и я не спрашиваю пробужден ли ты, я вообще начал разговор не с целью уточнить твою просветленность или указать тебе на невежество, я хотел с тобой поговорить на тему этого корня, обычное обсуждение твоего переживания, интересно потому что сам недавно подобрался вплотную к этому сердцу реальности. но ты почему то отвечаешь как будто защищаясь, я без злого умысла, чэсна! :))

то отвечаешь как будто защищаясь

я не могу контролировать твое «кажется»)

хорошая метафора, но во-первых точка покоя это самая «беспокойная» точка этой системы, потому что мы существа реагирующие и социум не поддерживает спокойных овощей…

>Раньше я просто качался на грузе)))
ты есть ГРУЗ! :)) это во-вторых

Ты не верно понял мои слова. Покой в смысле личная невовлеченность. Никогда не было желания быть овощем) Да и сложно это думаю осуществить))) Хотя да, согласен, тут груз — это жизнь ума тела, но не «Я» как разводка В метафорах всегда легко запутаться как пишущему так и читающему.

жизнь ума-тела никакой не груз — поело-посрало, устало-поспало, пожило-разложилось — никаких грузов все ровно ум дает сигнал тело реагирует.
груз реальности Я который качается на маятнике и «делает» три омраченных действия — притягивает плюсь, отбрасывает минус, или ползет по стержню к налю игнорируя личную вовлеченность в виде плюса и минуса…
«личная невовлеченность» это вообще непонятное словосочетание, поскольку личность это есть система обусловленностей и приоритетов реагирующая на другие системы, поэтому личность изначально вовлеченная!

ну прям убил ясностью!:))

Мастер, только не умирай! :))) меня ж порвут за тебя! :))))

Мертвое НЕРОЖДЕННОЕ, нормальный такой оксюморон!:))

> оксюморон!:))
пошел гуглить :) уж больно интересное словечко!

найдешь, напиши здесь!:))

оксюморон (греч. oxýmōron, буквально — остроумно-
глупое), стилистический приём, сочетание слов с
противоположным (ср. с катахрезой (См. Катахреза ))
значением, образующее новое смысловое целое, например
«грустная радость» (С. А. Есенин). О. обогащает смысл и
усиливает эмоциональность художественной речи, позволяя
раскрывать единство противоположностей, целостную
противоречивость явлений жизни:
Смотри, ей весело грустить,
Такой нарядно обнажённой.
(А. Ахматова).
Мы любим всё — и жар холодных числ,
И дар божественных видений.
(А. Блок).
О. может быть видом художественного Парадокса.

видишь как в тему!:)) это название для «МЕРТВОГО НЕРОЖДЕННОГО»!:))

и для невовлеченной личности :)

да очень в тему! :) это описание заставило задуматься над этим «мертвым нерожденным»

Невовлеченная личность — это видимо когда система обусловленности меняются на стратегию ноля — вовлеченность в эту стратегию :)

так я об этом! :) полюбому вовлеченная личность!

«Зачем ты задаешь вопросы, когда у тебя есть ответы?»©

Блин, короче все у меня ОК))) Других ответов я тебе дать не смогу. Любое слово может исказить смысл того, что хотел сказать. Согласен, слово «личное» было лишним. Ничего не поменялось, но стало по-другому. Просто не ищи в словах собеседника «фиксаций» — а то забудешь про того, кому эти поиски нужны)

Все верно ты написал) А я не верно описал.

Вобщем любые темы «поиска» потеряли значимость. Просто живу) Не нахожу ответа что я тут делаю, почему слушаю сатсанг НгоМа, читаю посты, отвечаю тебе. Просто так. Любое желание знать — это просто есть. Хотя нахрен оно нужно? Но и это вопрос без ответа. Нужно, не нужно — какая разница?)

рад за тебя! :)
кайфани как следует, это приятный приход! :)))

Спасибо)

Слушал сейчас сатсанг и опять новые озарения и заполнение пробелов) Может правда на фоне прежней сильной подавленности «приход» — новая разводка? А кого тогда это интересует?)))Блин. И если такая тонкая игра началась, то значит можно дальше развелечься? Но сожаления или досады, или подавленности нет. Что за фигня?)) Давай комрады, пытайте)

что касается приходов, так я тебе скажу по секрету что я уже раз 5 или уже 6 ловил такие конфеты что был уверен на 100% в том что просветление случилось!!! так первые три дня, а потом сомнения-непонимание-откат… и вроде как по расказам у всех такая карусель.
тут главное, я считаю, набраться мужества и признать что дерьмо на месте и невежество рулит по прежнему только на новых санях… и еще один важный момент не придавать значения сейчас и в дальшейшем количеству и качеству подобных переживаний-просветлений, иначе окажешься заложником «своего большого жизненного опыта»…
Удачи Тебе! :)

Подтверждаю, конфет подъели немало!:))

:))))

ха ха ха)))) сладкоежки))))

Спасибо Миш. Да я тупо рад что смог начать банально «функционировать». Ужо не до просветления было ))) да и некому (хотя дерьемецо осталось, раз есть запрос)

на здоровье Женя! :) рад за тебя!

да да, и это тоже фантазии, посмотри на сортировщика! вот я о чем!

меня тоже раньше трясло от «лохов» поимавших пару глюков и рассказывающих о абсолютном знании, прям клокотало всё внутри и руки тряслись когда писал им матершиные сообщения… щас они просто смешны)

ха ха ха, повеселил!:))

:-)))

тоже? да стопудово у всех только как у себя происходит! :)) «Я» вообще эталон восприятия! :)))
а то что сейчас ты испытываешь как смех это просто обратная сторона того гнева от которого руки тряслись. смех конечно поприятней будет, но ничем не лучше и не хуже гнева.

ни что не ново под луной)))
всё тот же самый механизм у «Я» и у «Ты»)

у мысли «я» и у мысли «ты» нет и не может быть никакого механизма, поскольку это часть механизма, да и вообще механизма нет — это так условное название игры в ограниченность.
ЕСТЬ ТОЛЬКО ОКЕАН БЫТИЯ! а все мысли, включая мысль «я» это видимости волн, потому что каждая волна это ОКЕАН! а выглядит мысль «я» стабильнее остальных только за счет более частой повторяемости, ну оно и к лучшему — иначе бы путали и было бы не «я пью чай» а «чай вливается в я», субъективность однако нужная штука в нашем социуме! :)

так и есть, надо же задать напрвление для «линейного» считывания того, что нелинейно!

НЕЛИНЕЙНАЯ ЛИНЕЙНОСТЬ! :) вокруг одни оксюмороны оказывается! :)))

Всё что есть «нужно» :) каким образом я повторяеться чаще?

«все что есть» — ЕСТЬ! :)
ты наверное хотел спросить ПОЧЕМУ я повторяется чаще, так?
так вот — я незнаю. в данном случае мысль «Я» выступает субъектом к объекту мысли «незнаю», они имеют единую природу и абсолютно равнозначны, но мысль «Я» как бы мелькает почаще, создавая тем самым видимость субъективности. если на метафоре с волнами(где каждая волна есть мысль) то волна выпуклая это объект, а у нее с двух сторон вогнутые волны субъекты — мысли «Я».

а если в данном случае Я выступает объектом?

и субъект и объект это условные названия, то есть субъект это мысль играющая роль субъекта и объект это мысль играющая роль объекта! нет реальной ни субъективности ни объективности, реальна только реальность — ТО ЧТО ЕСТЬ СУБЪЕКТ И ТО ЧТО ЕСТЬ ОБЪЕКТ ОДНОМОМЕНТНО!
а если ты пришел к отсутствию субъективности, путем утверждения того что есть только объекты в том числе и Я является только объектом объектом, тогда поздравляю тебя ТЫ, тот кто видит все как объекты, и есть главный «реальный» субъект который ты не осознаешь. если знаком с метафорой про колбу и шарики внутри, то ты колба потерявшая все шарики как «мои», но сама не разбившаяся и она, эта колба, в таком случае играет роль абсолюта в относительности. поэтому тебя и весилят эти пингвины нашедшие абсолют в виде шарика внутри колбы, ты-то есть сам абсолют!

В относительности абсолют не обнаружишь, а если «озарение» это и есть я объект, а субъект остаётся субъектом и оба они номинальны .<Так как Реализация(субъект, объект, процесс) относительна и есть манифестация Реальностиbr
Реальна только реальность))) />

а он живее всех живых, потому что труп теперь ДОЛЖЕН стать трупом, пройти через смерть, очередная разводка, правда последняя…

очередная или последняя разводка, а лож то ОДНА…
и последней она будет для реального себя который прошел все предыдущие разводки.
и эта лож, распознанная как лож, перепрограммирует как бы все разводки из реальных/нереальных в игровые. и тогда труп с трупными разводками, бяры любую и лупись нищадно! :))
так?

Именно Так — «король умер, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ»! (только уже игрушечный)! хочешь просветления, вырезаешь окна в домике для него и впускаешь свет""" — хочешь «выход», рисуешь на домике дверь — гуляй Вася!:)) хочешь тьмы -лезешь в подвал!:))

вот жэж цирк! :)))

Вот тоже думала об этом, очень многие пишут о якобы смерти/страхе, кто-то там умирает, и все эти лже-указатели воспринимаются напрямую и ум с радостью начинает моделировать эту ситуацию: «смерть эго», «смерть личности» ралзличные падения в пропасти и страхи — сама попадалась на это, честно говоря уже под… достало умирать, все умирает кто-то а сдохнуть не может-))) и в каком-то Вашем сатсанге из аудио услышала, что Вы сказали «я вас ориентирую на смех, а не на смерть» — ну примерно так я поняла. И подумала — блин! а ведь это действительно очередная разводка от ума — уже вроде со всеми трюками попрощалась — но эту фишку не разгадала-))) а ум конечно радехонек, моделирует разные отходы/приходы, отливы/приливы — ему вообще по барабану что фантазировать, что закинули в топку то он и жарит-))) и с этой смертью получается та же самая фигня? кто должен умирать, если никого нет? тело и так распадется в свое время, ум умереть не может априори — так кому умирать то? кто ждет смерти?-))) чудны дела твои Господи — что только не придумается лишь бы посуду не мыть-)))

все так, тут от заряженности зависит, позитивная или негативная, кто-то проходит через слезы, отпуская фиксации, кто-то через смех, результат тот же, но обусловленности мы не выбираем, увы!:)) я бы вел через СМЕХ и только через смех, но порой бывает очень грустно…

ну бывает грустно, бывает по всякому — но ведь специально некоторые подсаживают на страх и боль, а некоторые товарищи (типа меня например-))) верят на слово, ну такая совдеповская привычка — учитель сказал прыгать — значит прыгать-))) и если не умирается, то блин — плохая ученица-))) а вот недавно дошло, что это очередное моделирование — и прям облегчение от этого-)))
а грусть или слезы — да Бог с ними — что женщина не найдет из-за чего пореветь что-ли-))) в крайнем случае просто поревет а потом придумает повод-)))) а вот через СМЕХ на Ваших сатсангах Учение просто по маслу входит — прямо в мозг, но иногда старые обусловленности как фильтры мешают… тут уж ничего не поделаешь — хоть бейся как рыба об гололед-)))

Понравилось как по этому поводу Керс написал в своей книге:

Если Понимание — это дом, то кто-то заходит в него через парадную дверь, кто-то — через черный ход. Кто-то влезает в окно, возможно, оставшись незамеченным, а возможно, распахнув его настежь и подняв переполох. Один попадает через трубу, другой — через кровельное покрытие, разобрав его по черепице. Кто-то может упасть с большой высоты, пробить крышу и приземлиться на пол в кучу пыли и обломков, в то время как кто-то еще передаст свою шляпу дворецкому, прежде чем вступить с порога в гостиную.

Очень точное определение! Спасибо!

вот забыла сказать Спасибо!-))))
просто хорошо-)))

На здоровье Дорогая!

очень приятно-)

так хочется обнять Вас снова-)))

Нго Ма, вот такой нюанс отловил. Мысли проявляются на фоне безмыслия, но нет осознания что этот фон возникает с мыслью. Вполне допускаю, что он там «висит» как экран, пока не сплю.

Запутался вхлам. Чтобы не спрашивал — через 2 минуты — смотрю и что спросил и зачем?)

он просто мерцает чаще чем объект, поэтому такое ощущение!:))

Мелькает фон чаще? Фон не объект?

нет, номинальный субъект, если его объективировать, описать это снова будет на фоне!

Спасибо. Информационно понял. Исследую.

Спасибо. Да действительно, промежутки между мыслями это уже не-мысль на том же фоне отсуствия не мысли.