5 ноября 2013, 21:48

«Что касается трех миров, то они есть не что иное, как только лишь сознание».

Сознание есть проблема, которую следует решить, ибо именно сознание представляет собой источник различений и ментальных конструктов, формирующих сансару. Именно троемирие (траялокья), а не «все» вообще и тем более не нирвана «есть только лишь сознание». В ходе своей практики йогин постигает природу, функции и корни сознания, конструирующего сансарическое бытие, и изживает его, заменяя сознание (с необходимостью требующее субъектно-объектную дихотомию и формирующего ее) на недвойственный, недихотомичный (адвая) гносис-знание (джняна).

Иллюзия и внешние объекты, и воспринимающий их субъект. Иллюзорны не столько сами объекты, сколько их «овнешвленность», а именно то, что они воспринимаются нами как внешние по отношению к сознанию. Эмпирический субъект пуст, будучи лишь относительным коррелятом эмпирических объектов, но он тем не менее первичнее их, поскольку именно с ним отождествляет себя предшествующее субъектно-объектной дихотомии коренное, или базовое, сознание (алая-виджняна). Но и алая-виджняна — не абсолют, а лишь корень и источник ментального конструирования и сансарического существования. Не отрицание объективного существования материи, а изживание иллюзии, выражающейся в том, что качества и свойства сознания мы приписываем внешним объектам, на которые эти качества и свойства проецируются.

Известно, что цвета и звуки существуют лишь в нашем глазу или ухе (точнее, мозгу), тогда как объективно существуют лишь световые и звуковые волны различной длины, которые кодируются нашими рецепторами как краски и звуки. Эти краски и звуки вполне субъективны и целиком обусловлены строением воспринимающего органа. Так, глаз собаки устроен таким образом, что она не воспринимает различия между длиной световых волн и видит мир черно-белым. Но мы тем не менее, зная все это, приписываем цвета и звуки вещам внешнего мира, объективируем их. И не задумываясь над тем, что это значит, мы говорим, что «молоко белое», «осенние листья желтые и красные», «небо синее», «музыка громкая» и т. п. То есть мы приписываем объектам то, что является характеристикой наших восприятий и нашего сознания.

Йогачара не являясь абстрактной доктриной, прежде всего стремится отыскать, а потом снять, элиминировать причины и корни привязанности к объектам внешнего мира, порождающей аффективные состояния (клеши) и вовлеченность в круговорот сансары. Вначале развертывающееся вовне сознание само конструирует объекты привязанности, перенося на них свои свойства и качества, а потом само же «хватается» за них, формируя влечения и привязанности.

Слово «клиштамановиджняна» означает «загрязненный», или «омраченный ум», йогачарины называют его просто «манасом», именно манас образует тот центр эмпирической личности, который человек принимает за «я». Именно манас ответственн за возникновение иллюзии существования самостоятельной индивидуальности, отличной как от других индивидуальностей, так и от внешнего мира. Манас порождает активно заинтересованное отношение к внешнему миру, формируя чувства: «это я, а это другие люди», «это я, а это внешний мир», «это мое, а это не мое» и вытекающие из них многообразные по своим проявлениям привязанности, влечения и отторжения. Манас — корень всех форм эгоизма и эгоцентризма. Феноменологически манас также является осью, объединяющей все данные восприятий и все формы психической деятельности в единое целое, называемое «личностью».

Однако и манас не является коренным, или базовым сознанием, поскольку для него также существует нечто, воспринимаемое манасом в качестве Атмана — простого вечного субстанциального «я», или души. Это «нечто» и есть восьмое сознание — алая-виджняна (буквально: «сознание-сокровищница», «сознание-хранилище».

Алая-виджняна, таким образом, является коренным сознанием. Все остальные виды сознания (семивидное эмпирическое сознание) с их интенциональностью и содержаниями проистекают из алая-виджняны или, точнее, являются формами ее инобытия, ее превращенными формами (паринама). Но алая-виджняна никоим образом не Абсолют и не субстанция. Во-первых, алая-виджняна относится к уровню относительно реального, а не совершенно реального. Во-вторых, алая-виджняна представляет собой не покоящуюся, «пребывающую» субстанцию, а континуум, и тексты часто сравнивают ее с рекой или потоком. Естественно, что алая-виджняна, как и все проистекшее из нее, непостоянна (анитья) и мгновенна. В-третьих, алая-виджнян неизмеримо много: каждое живое существо с переживаемым им миром сводится к «своей» алая-виджняне, которая сама предлежит субъектно-объектной дихотомии.

Слово «алая-виджняна» означает «сознание-сокровищница». Сама алая-виджняна вполне пассивна и ничего как таковая не производит, будучи своего рода текучей «оболочкой», «контейнером». Но в этом контейнере, как зерна в мешке, покоятся «семена» (биджа). Эти «семена» суть не что иное, как «энграммы», элементарные единицы информации, закладывающиеся в алая-виджняну с безначальных времен в процессе развертывания психического опыта субъекта. Все воспринятое и пережитое субъектом попадает в «сознание-сокровищницу» и хранится в ней в виде «семян» опыта. Но в надлежащий момент, определенный кармой существа, эти семена под воздействием присущей им так называемой силы, или энергии сознания (мати шакти), начинают «прорастать», то есть проецировать свои содержания вовне. В результате алая-виджняна полагает себя в виде эмпирического субъекта, с которым она себя и отождествляет («присваивает» его), и коррелирующего с ним мира чувственно воспринимаемых объектов. «Костяком» эмпирического субъекта являются семь эмпирических форм сознания, в свою очередь, представляющими собой превращенные формы базового сознания. В процессе восприятия в алая-виджняну закладываются новые семена — биджа, и весь процесс повторяется.

Представьте себе спящего человека, видящего сны. Его мозг — алая-виджняна. Этот мозг полагает свои содержания в виде эмпирического субъекта сновидения (то есть того «я», с которым отождествляет себя во сне спящий человек) и множества объектов, которые этот субъект принимает за реальные вещи объективного мира, хотя и он, и объекты представляют собой лишь проекции мозга спящего и сводятся к нему (при этом мозг как бы трансцендентен субъектно-объектной дихотомии сновидения). Но мы во сне, как правило, черпаем материал для сновидений из опыта бодрствования, а алая-виджняна получает материал для новых «порций» психического опыта исключительно из предшествующего психического опыта. То есть спящий всегда спит, черпая материал для своих сновидений из предыдущих сновидений.

С безначальных времен в алая-виджняне накопилась васана (тенденция) к проецированию «семян» вовне. Таким образом, сознание всегда интенционально, однако сила васан определяет эту интенциональность исключительно как направленность вовне, устремленность к опредмечиванию и конструированию иллюзорной субъектно-объектной дихотомии, в основе которой лежит влечение и жажда обладания. Для достижения освобождения от сансарического существования, суть которого — страдание, йогину следует радикальным образом трансформировать сознание, полностью изменив его интенциональность. Этот поворот алая-виджняны от проецирования вовне к обращенности на себя самое получил название «поворота в [самом] основании» (ашрая паравритти). С него начинается долгий путь к обретению состояния Будды и окончательной нирване.

Прежде всего йогину следует «опустошить» алая-виджняну от семян — носителей информации, подобно тому как из мешка высыпают зерно. Попутно преодолеваются васаны — сформировавшиеся с безначальных времен тенденции к проецированию содержимого алая-виджняны вовне. Тогда алая-виджняна оказывается направленной на самое себя. Теперь это чистое сознание, свободное от какой-либо дуальности и дихотомичности, вне субъектно-объектной оппозиции. Утратив свои различающие функции, алая-виджняна, собственно, перестает быть виджняной, сознанием. Теперь это чистая зеркальная мудрость, совершенный безобъектный гносис (джняна).

51 комментарий

Amin
Крутой спич!)))))
Shakya
А чем этот спич отличается от того, который здесь преподносится в упрощённой форме? В чём его отличие? Только не задавайте пожалуйста вопрос «кому это надо»?
Masha777
А теперь попробуй, всё что ты цитируешь выше, маме или сеструхе объяснить )))
Shakya
Я Вас понимаю. Но другого способа объяснить выше изложенное просто не существует. Да, нужно немного поломать голову, но это стоит того. Так формируется воззрение, которое отсекает лишние вопросы и переводит внимание на исследование уникального опыта, тем самым сокращая время.
Masha777
Нет, не понимаешь. Если ты не сможешь объяснить по-простому, значит твой текст для избранных, тех, кто якобы можешь понять, «поломать голову». А это высшее высокомерие, какое только может быть.
ATOMICCOW
Да почему так то?))) Почему для избранных? Текст написан для тех кто врубится или захочет врубиться.
Masha777
Патамушта!
ATOMICCOW
Просто я считаю что есть вещи которые по простому нельзя объяснить, и придется поломать голову. При условии что тебе это нужно.
Masha777
Нет!
Masha777
Нет таких вещей, которые нельзя было бы объяснить по-простому. И не обязательно ломать голову. И условий «если человеку это нужно» тоже не нужно )
ATOMICCOW
Неравенство БЕЛЛА тоже можно по простому объяснить?
Masha777
Да! Но готов ли ты к простому объяснению неравенства Белла )))
ATOMICCOW
Я думаю многие готовы, вот только на пальцах просто о неравенстве Белла ни Я, ни другие ученые мужи рассказать не могут. Если вы в состоянии буду рад принять это объяснение(абсолютно без сарказма).
С уважением.
Masha777
Тогда держись! «Невозможно учесть все факторы» — вот и всё неравенство Белла )))
И теперь ты начнешь рассусоливать — да нет же, погодите, а как же статистические вероятности выборки при условии эксперимента наблюдаемой физической частицы и блаблабла…
Поэтому и сказала, что не готов к простому объяснению )))
ATOMICCOW
По вашему один из выводов который вытекает из неравенства БЕЛЛА есть объяснение того как Белл пришёл к этому умозаключению используя это самое неравенство?
ATOMICCOW
Невозможно учесть все факторы» — вот и всё неравенство Белла.
То есть ваша младшая сестра поймет о чем речь?
Я конечно не готов к такому объяснению, такое объяснение подходит для именитых ученых которые полностью разобрались с неравенством и понимают о чем идёт речь. А если вы детишкам скажите что Невозможно учесть все факторы» — вот и всё неравенство Белла. Не вводя поддерживающие данные из математики и физики, то для них это будет просто абракадабра.
Masha777
ну вот, говорила же ) начинаете накручивать размышления )) вам шашечки или ехать? )
А если серьезно — вам подискутировать, поумствовать нужно или вы хотите разобраться что да как?
если поумствовать, то тогда такие тексты подойдут, еще раз говорю, как развлечение для ума, а если действительно разобраться с «собой» — то нужно что-то более простое и живое, не так ли?
Весь дискурс об этом!
ATOMICCOW
понял… аргументации больше не будет) как всегда свели все а кому это надо?
Сливаюсь)
Всего доброго.
Masha777
Погодите сливаться ) Нет, Дима, не выкручивайте как вам удобно понимать, я не свожу всё к «а кому это надо», это могут позволить себе только мастера ) Я об эффективности и практичности применения указателей, когда действительно захочешь применить их к себе, а не абстрактно поболтать ) и вы прекрасно поняли меня )
ATOMICCOW
Маша вы сказали что ВСЕ можно объяснить на пальцах, претензия была именно к этому.
ATOMICCOW
Адвайту тоже можно свести к 3 словам. Но Мастера почему то целое учение придумали, с энергетическими феноменами, ФИО, КИО. Без вводной информации мало кто поймет.
Masha777
ВСЁ можно объяснить по-простому в контексте самоисследования, не нужно сложных текстов накручивать, чтобы прийти к джняне, как нас тут товарищ с лицом будды пытается убедить.
Дисскуссия была об этом.
Masha777
Адвайту тоже можно свести к 3 словам

так и я об этом! Но поймёте ли вы эти три слова? Прозреете ли в истинную природу сразу от трех слов? Ум любит некие сложности, ему нужен некий небольшой путь размышлений, поэтому и ФИО, КИО )
ATOMICCOW
Если речь идёт только о самоиследовании, перечить не буду.
itslogin
Относительно просто

(Хотя текст в топике мне нравится, никаких к нему претензий)
Shakya
Очень точно. Если человеку это крайне необходимо понять он сделает это. А если нет, значит не судьба. Ничего не поделаешь.
Masha777
Бред ) заставлять человека продираться через ненужные мудрствования, прикрываясь необходимостью и судьбой ) вы же не прорубаете себе секалом просеку в джунглях, а ходите по асфальтовой дороге.
DASHKA
Маша, от тебя ли я это слышу?))) Ладно бы я написала, а то ты, умница-разумница. Ты же точно любишь «навороченные концепции». Что-то изменилось? Кстати когда я пришла на первый сатсанг к Дракону, а потом на сайт, я практически ничего не понимала. Продиралась через новую терминалогию. Да и сейчас не уверенна, что на высоте в плане хотя бы интеллектуального понимания((((
Masha777
Не путай концепции как развлечение для познающей природы ума и практическое применение указателей )
DASHKA
Я к тому, что в Учении указатели тоже не совсем простые(((( Хотя это я так, рассуждения ни о чем))))
Masha777
Ну, немножко есть такое, да ) Так как Учение живое, то, думаю, и указатели со временем изменятся, хотя надо учитывать особенности познающей природы, которая любит сложности) типа, если понимание не добыто тяжким трудом и потом размышлений, то оно и не ценится ))
DASHKA
ну да,))) а вообще мне кажется, что точно, проще указатели стали, или мне так кажется))
Shakya
Что вы защищаете?
Masha777
Ничего не защищаю, обожаю навороченные концепции, но ты спросил про отличия, я объяснила )
Shakya
Это многовековая традиция, а не навороченная концепция. Если в 21 веке с развитием интернета, люди не в состоянии понять элементарных вещей, то это деградация, а не эволюция сознания. Не всё можно свести к указателям из трёх пальцев. Некоторые вещи придётся потрудиться понять, прежде чем становится на путь самоисследования. Это исключительно моё мнение, не стоит его записывать в разряд проповеди.
Masha777
а звучит и вправду как проповедь ) да ладно, никто не покушается на вашу многовековую традицию, пускай будет )
Shakya
Если Вы прочтёте текст и немного поразмышляете над ним, то Вы не увидите в нём ни малейшего отличия от того, что говорят Вам Мастера. Наоборот он углубит Ваше понимания и послужит толчком к успешному самоисследованию, кое является кратчайшим путём к Откровению.
Masha777
Боже, сколько пафоса ) даа, эта глыба знания углубит Моё понимание, несомненно ))))
Masha777
Отличия есть. То, что говорят нам наши Мастера — живое, а ваши манускрипты умерли ещё до нашей эры и в них завелись короеды )))
Shakya
Если самоисследуете это, то несомненно углубит на столько, что сами удивитесь. Ведь это всё — века эмпирического познания мира, которые брошены к Вашим «ногам, пытающимся растоптать» их саркастической насмешкой.
Masha777
Века познания мира пусть будут ) а вот по сверхважности этих знаний можно и потоптаться )))
Shakya
Я не вижу Вашего лица, поэтому прекращаю с вами общение. Будьте здоровы.
Masha777
а я вижу лицо будды ) и фотку из фотобанка )
Amin
Только не задавайте пожалуйста вопрос «кому это надо»?
а что так болезненная тема?))
TVN
Интересно, но самый банальный набор концепций-указателей. Собственно, ни от какого Учения ждать большего просто не возможно. Есть ряд интересных указателей. Многое надумано (а как же!) и ненужно (почти всё!).
Shakya
Многое надумано
Например.
TVN
всё что касается троемирия, семивидного, восьмивидного сознания… Да и как можно серьезно относится к любым концепциям? Указатели только тогда имеют ценность когда они ясны ученику и применяются Мастером. Пусть они будут внутренне полны противоречия, но пробуждают ученика ото сна — во благо! А написанное, как и произнесённое — всегда мертво без этой смычки Мастер-ученик.
Особенно смешно утверждение
Йогачара не являясь абстрактной доктриной
.
Пардон или абстрактная или не доктрина. Как по другому должны восприниматься предложения, если они состоят из слов и букв — чистой абстракцией?
pathort
Почитал и понял, что мне проще думать что я живу в век кали-юги и единтсвенный способ спасения это воспевание имён господа:
харе кришна, харе кришна,
кришна, кришна, харе, харе
харе рама, харе рама
рама, рама, харе мыло…

Masha777
Проще — не значит «примитивнее», это не синонимы ))
zimmer81
Вот моему телу-уму представляется единственная алая — виджняна, единственный поток Дхарм (чисто психических элементов).Мир организуется по типу " мультихроноса" А.В. Каминского. Никто из субъектов не испытывает трудностей с этим. А на уровне относительной истины, алая — виджнян много.