7 ноября 2013, 01:13

"Всесильные художники" радуги :))

Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются «вашими». Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами — все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды. Человек имеет 46 хромосом — на 2 меньше, чем картофель. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах — для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

21 комментарий

DASHKA
Блин, даже хромосом меньше чем у картофеля!((((
Dragon
Осталось понять, что нет такой картинки «ВООБЩЕ», ТОЙ ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ, есть только ЭТА КАРТИНКА — УНИКАЛЬНАЯ ДЛЯ КАЖДЫХ ГЛАЗ!
Taisha
Сколько пар глаз, столько и картинок! Так Бог смотрит на самого себя, используя инструмент субъектно-объектного разделения знания. Весело же ему :)))
Dragon
Да!:) нет правильного варианта, вот где КРАСОТА зарыта!
Taisha
тогда неправильного варианта тоже нет?
TVN
да! прозрение, что каждый (!) видит УНИКАЛЬНУЮ картинку дорогого стоит!
Mint
Причём то, что каждый видит уникальную картинку — это тоже картинка :)))
GodFather
Я чуть подпорчу красоту картинки: радугу можно сфотографировать, поэтому насчёт этого пункта сильно сомневаюсь :)
TVN
а кто-то говорил. что радуга не феномен — физический объект? Просто цвета, котрые «видишь» ты на «живой» радуге или фото для тебя УНИКАЛЬНЫ. И учёные считают, что только человеческий глаз способен «смоделировать» радугу, а вот собачий — нет. Как они это проверяют — хрен знает. Но пост не об этом, а о твоей, моей, его, и всех (!) уникальности.
ATOMICCOW
ДА да да. Цветов вообще по сути нету)
0leg
Как говорит Дракон:
Есть ТОЛЬКО свет а увидеть можно ТОЛЬКО цвет, и они НЕ ДВА
oreztempy
Фотография — это просто более стабильное переотражение.
Triyana
да ничего ты не подпортишь)тебе русским по белому написали — что радугу каждый видит.кто человек.А кстати фотоаппарат фотографирует намного больше — нежели ты можешь увидить)что бы увидить ЧТО именно фотографирует фотоаппарат — можно применить кучу фильтров и постоянно будет разная картинка)так тою
Triyana
И опять же — пост — далеко не знания.А предположения. К тому же не автора поста. Так что сие факты — можно не воспринимать железобетонно)))) кто там че и как видит — Мастера могут рассказать) а вот ученые делают догадки и предположения) но статус — УЧЕНЫЙ — дает возможность данной информации быть как бы точной)для всех остальных уникальностей)пока сам не увидишь кто из чего и как — верить сильно не стоит)
oreztempy
Адский вопрос ученым — «Как кучка атомов может изучать другую кучку атомов?»)
Triyana
Ответ будет незамедлительным! Разумная кучка атомов — изучает НЕразумную))))по мнению разумной))))))))))))))))))))
oreztempy
)))))))))))) а ежели ковырнут еще глубже, то получится, что пустота изучает пустоту и создает теории из пустоты)
Triyana
и вот тогда то и прозреют!
oreztempy
И придумают бога)
oreztempy
А если серьезно, то за всеми цепляниями за «научные факты» стоит тот же персонаж, который ночи не спал читал и учил, которому знания дали статус и уверенность в жизни. И только благодоря «своему» усердию и интеллекту было получено то, что есть. Это опора. Страшно осознать что все медальки: знания, интеллект, статус и ночи за учебниками — совсем не «моя» заслуга а все научные концепции — это разноцветные кубики ума. Но разве после этого осознания кому-то станет хуже? Разве мир исчезнет и Земля свалится на Солнце и разве обязательно бросать любимое дело? Просто «настоящая наука» превратится в «игру в науку». И может игра в науку, неограниченная железобетонными концепциями, станет еще интереснее?)