21 ноября 2013, 10:23
Блог Mike ← Mike Mike

Номинальная субъективность

Номинальная субъективность [номинальные субъекты или объекты]
номинальная субъективность
Номинальная субъективность субъективна только в том, что условно ограничивает стоп-кадр, так называемый момент сейчас, ограничивает для возможности регистрации кадра. Для обслуживания игры во времени и пространстве(запущенный фильм) возможны дополнительные номинальные субъекты. Все что будет сказано о номинальной субъективности будет сказано в фильме, то есть ею не является, а является описанным в фильме номинальным субъектом, зарегестрированном благодаря номинальной субъективности.
Номинальные субъекты и номинальные объекты в фильме имеют одну природу и являются абсолютно равнозначными феноменами играющими разные условные роли субъектов и объектов.
Номинальная субъективность позволяет регестрировать кадр и то что в кадре. Описанный номинальный субъект позволяет в кадре завязать игру в условное разделение на субъект-объект и лупануть по полной! :)))
(33):  Dragon, Felix, Sakura, Amin, Yota, Mira, Alsiama, yukaoh, afanto, Ia-ha, T-Rain, sasha, Eya, Mint, Katrin, Mislete, Jaisonkrid, Dima12, hahakiri, jedi, Mikeda, Irene, A_Hu, DASHKA, vicson, ramevgeny, pchelkine, TVN, Disa, Amitola, volcov, iglav, smilen

90 комментариев

Dragon
Мне понравилось! «номинальная субъективность» — обслуживает «момент сейчас», регистрацию восприятия, а «номинальные субъекты» игру во время и историю!
Mike
да, круто ты придумал! :)
так путаницы меньше, понятней!
DASHKA
Получается номинальная субъективность — как такая некая точка восприятия, за счет которой воспринимается то что есть? Такое условное разделение на то, что воспринимается и на того кто воспринимает? Как знание, условно разделенное на знание и незнание. А если уже описан номинальный субъект, например в виде образа тела, то уже в фильме как действующий персонаж, то он опять знаем, но он опять как бы воспринимается за счет номинальной субъективности- не знания? Так?
TVN
Нет. Это всего лишь концепция. Мишка написал не для того что бы ты над этим парилась! )))
Mike
но она запарилась значит для нее написано для этого! :)
Володя не запарился, а вероятно многозначительно кивнул понимая о чем речь, для тебя написанное случилось для многозначительного кивка! :))
TVN
Во ты, Миша, молодец — всем угодил. Дашке — для размышления, мне — для мнгозначительности. )))
Респект! Хотя, если честно, я даже не понял, что такое номинальная субъективность. Но ты ж понимаешь, — это для многозначительного кивка и не проблема никакая! ))) Но за пост хвалю! )))
DASHKA
Как я понимаю это нововведение Дракона. Чтобы развести для понимания: того, кто в кадре и того, кто кадр видит))))
Dragon
видит — это автор, номинальный субъект ничего не видит, он необходим для регистрации!
DASHKA
видишь, какая разная обусловленность:
Хотя, если честно, я даже не понял, что такое номинальная субъективность
И тебе не захотелось понять. А мне захотелось, вот и вся разница))))
Mike
ну конечно не понял, ты же уже вкурсе — тебе не светит! ;) доблесный воин виджяны готов понимать даже свое непонимание!
DASHKA
Володя, как я понимаю все слова — это концепции. Это возможность на что-то указать. Если тебе говорят: Вова, возьми пирожок, то ты ж не будешь ломиться и хватать отвертку?))))))))))
DASHKA
Просто вчера ломала голову над тем, что является фоном для пейзажа. Выдавала кучу вариантов, но как бы к конечному результату не пришла. Потом там появился коммент Дракона про эту номинальную субъективность — что он ее введет. Как я понимаю, Майк был на сатсанге, понял про что это и выложил пост)) Вот и разбираюсь, чтобы понять, блин за счет чего воспринимается этот чертов ПЕйзаж! А то я прямо в ступоре. Пейзаж воспринимается, точно, но а за счет чего?))))
TVN
Слушай, Ира, а какая разница? Вместо любования пейзажем, получения удовольствия нужно искать какую-то херню под названием «номина...». Может главнее смотрение, чем концептуализация?
Mike
ТЫ, ВОЛОДЯ, ТЫ!!! Главнее всех и вся!!! :))))
TVN
Эх, Миша, где ты в словах существительное увидал, которое заменил на местоимение? ))))
Я говорю (глагол) о любовании, получении (тоже глаголы). Но мозг по привычке этого не замечает и нашёптывает: себя, меня, тебя… )))
Mike
между слов Володя кайфожор просквозил! :)
или смотрение о котором ты писал было без смотрящего?
TVN
ну так передавай ему привет, и скажи что бы больше не проскакивал,! )))
Именно: смотрение без смотрящего — это то что ты ищешь, а не «номинальную свою субъективность» )))
Mike
смотрение это полюбому или функция или номинальная видимость процесса, в первом случае имеем функционера, во втором номинальный субъект. все это в кадре и кадр осознается благодаря номинальной субъективности. кажется ты намекаешь своим смотрением на осознание, так оно так же в кадре уже появляется! Володя сбавь обороты и осмотрись!
TVN
а может, в твоём «по-любому» и есть корень ошибки. ты себя ограничил этим «по-любому». ты себя рассматриваешь в кадре, как статический элемент. Метафора ясна, но она не корректна. В сноВидении нет статики, а есть видение Всё снится. И я тебе говорю, Миша, проснись, хоть сон сниться и не тебе!
DASHKA
а не получается тогда, что ты себя как Виденье за скобки выносишь? Как такое некое Осознание? Как сновидящего?
TVN
ещё раз: Видение — это не образ («То шли девочка. а то ли видЕние»). Это процесс. Его за скопки не вынесешь. Как нельзя в сновидение вынести за скопки видение.
И там специально в фразе: хоть сон сниться и не тебе
DASHKA
А кому снится сон?
Mike
от чего мне просыпаться если сон снится не мне?
TVN
от непонимяния, что ты снишься
DASHKA
Брахману? Так что я могу не переживать, что я мотыжу?)
DASHKA
Что-то это меня как-то не успокаивает. Вот это для меня Концепция, причем которую невозможно проверить на опыте. Если про номинальную субъективность я хоть могу проверить, посмотреть. И увидеть, да это так. То вот про спящего Брахмана, как -то для меня неубедительно звучит(((
TVN
Ира, да ни фига ты не можешь проверить, посмотреть. Куда смотреть-то, что видет? Ты «убеждаешься» в «правоте» концепции, а потом будешь утверждать, что она правильная, или единственно верная. А она не может быть верной по определению. Это ментальная конструкция -феномен не имеющая никакой иной объективной основы кроме того что ЭТО и есть Реальность!
DASHKA
Если некая концепция просто берется на веру, то да, это фигня. Типа Брахман спит и ему снится сон про Ирку, которая мотыжит на сайте не покладая рук)))а если дается концепция про ты, что ты не делатель, то можно сказать тупо, я не делатель, а можно посмотреть — убедиться: А так ли это? Есть концепции — указатели.
TVN
Все, родная, в унитаз: и про Брахмана с Иркой, и про деятеля, и про отсутствие деятеля. Одна херня, только с разным наполнением. Ну это как сорта говна… Можно конечно разобраться потоньше в этом вопросе! )))))
DASHKA
Ладно, отказываюсь от всех концепций, и… что делать-то, Володичка?(((
nadin
Что делать, что делать)))
не читала что ли, Володичка, приглашает все ЕГИ на тусу)))
а туса бы получилась очень даже не плохая)))
представь тока, я бы зааа)))
DASHKA
ЕГИ — это что?
nadin
Не читала))) День Рождения Формации прочитай)))
ЕГИ--ЭГО))
я так поняла)))
TVN
А ты сначала спусти, глядишь и вопрос отпадёт )))
DASHKA
Спустить что? Не поняла(((
TVN
я ж выше писал:
Все, родная, в унитаз
Mike
а с унитазом что рабить? :)
Yota
Унитаз в унитаз не пройдет!)))
Mike
я к этому и клоню! :))
но еще так ли он хорошо смывает, что все что смыл вымывает назад! :))) и вообще я подозреваю что унитазу похеру смывать или нет, на нем завелся какой то смыватель!!! :)))
TVN
«Но пасаран!», Родная! )))
Yota
Володя, если будешь счас сливать инструменты учения и мастера-не пройдешь. Не спеши, дорогой!))
TVN
Ира! А чего видно, что я хочу слить инструменты и мастера? ))) Я ж не революционер. Мы вот с Мишкой развлекаемся. Я в суде: скукотища — ЖАХ! вот и строчу на компе! Уже мечтаю: скорее бы завтра на сатсанг к Дракону! ))
DASHKA
хочет- хочет!)))Меня все тычет концепциями))))
TVN
предательница! ))) но всё равно люблю! )))
DASHKA
Так тебя, Володичка!)))Я тебя тоже))))
Mike
а тот кто имеет непонимание — он снится?
TVN
в моём понимании — да!
Mike
> от непонимяния, что ты снишься
> — а тот кто имеет непонимание — он снится?
— в моём понимании — да!

непонимающий снящийся и снящийся в первой цитате разные?
TVN
Тут акцент я бы поставил не на «снится», а на «сновидится». снимается напряг со следующего вопроса: кому? -Здесь ответ не требуется.
Но что бы не показалось, что ухожу от конкретики? все персонажи сновидения и тот кто понимает это, и тот кто не понимает, но и понимающий, повторюсь, не тот кому снится.
Mike
Володя, «сон» это метафора! что ты уцепился и раскатал воз ваты из нее?
нашел реальность — смотри чем она является, не можешь — неси Мастеру, а то до пенсии фантазировать будешь! :)
TVN
а! это метафора, а я не понял ))) тогда твой кадр — точно реальность ))) а уж регистрация — реальность в кубе! )))
DASHKA
ну ведь кадр перед глазами — вот он как объемная картинка. А сон с персонажами вообще какая-то абстракция((((
TVN
а регистрация у тебя тоже перед глазами?
Ира, ты серьёзно видишь кадр, на котором ты персонаж фильма?
Так чего ж не выставляешься?
DASHKA
нет, регистрация подразумевается, за счет кадра. Но кадр есть. А вот:
сон с персонажами вообще какая-то абстрактная мысль((( Кадр может быть разный, как вниманием отъехать. Или это экран компа, или Ирка сидящая за компом.
TVN
жалко, сьехала, а я уже было за билетами в Москву кинулся! ))
DASHKA
Ира, ты серьёзно видишь кадр, на котором ты персонаж фильма?
Так чего ж не выставляешься?
Ты это имеешь ввиду?))))Я в роли Наблдателя тоже выступаю)))))))))
DASHKA
а получается просто любование пейзажем?))))
Mike
в корень зришь, дашка! :)))
да Дракон ввел, мне очень понравилось и я написал пост под его редакцией!
DASHKA
Я когда вчера ломала голову над коаном Маккинза про пейзаж увидела коммент Дракона, потом твой пост про эту номинальную субъективность. Вот и связалось))))
Mike
наверное это сработала превосходная женская интуиция! ;)
TVN
Смотря на каком языке скажут ))))
Конечно концепции ))) Но меня мало парит проблема поедания пирожка. А ты «включаешь» то что очень серьёзно думает )))
DASHKA
оно само включается — внимание идет за интересом, я тут не рулю)))))
TVN
Ой да ладно! Тобой рулят концепции! )))
DASHKA
что значит тобой рулят концепции? А тобой что рулит?)))
TVN
они же! так зачем голову ломаешь, ты ж не деятель (концепция) всё случится само собой (очередная концепция), но что бы случилось, надо об этом думать (и тут она родимая), но думать ты не можешь, ты ж не деятель (где-то я уже об этом писал)… )))
DASHKA
Есть такое понятие как прекции, то, что тебя заботит сейчас, но ты это как-бы вытесняешь, ты начинаешь проецировать на других))))Володя, что тебя так заботят концепции? Живи тогда только чувствами (если получится) Или чистым всприятием без концептуализации.
В моем варианте: я не деятель — поэтому я не могу не ломать голову, и не могу не думать и неконцептуализировать))) я сегодя собиралась заняться уборкой, а вот сижу тут и выясняю про номинальную субъективность, вот такая засада((((
TVN
Даже твоя проекция — это концепция. Но ты абсолютно права! Они меня «мучают», хочу избавиться! ))) И ты мне в этом, не зная сама того, колоссально помогаешь! )))
DASHKA
Я знаю)))В другом видишь «свои» проявления)))Все от чего мы так страемся избавиться только усиливатся. Смирись уже, что ты сам все любишь по полкам разложить и понять- концептуализировать)))Такая особенность. У меня знкомая есть — так она с лету на первую выходит, просто как кошка.
TVN
Ну, Ир, почти, но немного не так! )))
DASHKA
ну хорошо, угаварил)))я девушка сговорчивая))))
Знаешь я что заметила, вот во что-то втыкаюсь, прям мозг выносит, потом раз и поняла. И успокоиалсь — могу делами заниматься. Думаю, все! Я угомонилась. Все уже понятно, просто живи, просто наблюдай как все происходит. Применяй Учение так сказать в жизни… Потом раз! И опять следующая какая-то непонятка… и опять думки, думки. Потом опять как инсайт. Вот, все же уже понятно… и так по-кругу. Есть такое ощущение, что для полноты картины не хватает какого-то пазла. Я пока только в плане понимания Учения. Интеллектуального)))
Mike
конец интелликтуального понимания учения в том что ты плнимаешь что нет никаких «инсайтов» все «всайте» любое понимание, любая новая абстракция возникает в кадре и уже с фоном! только так! ничего другого не было нет и не будет! :)
DASHKA
Очередная мысль, которая просто в какой-то момент перестала быть мыслью, стала важной и внимание поволоклось за ней((( А так просто регистрация феноменов — мыслей.
Блин, опять: А фон — это что? Номенальная субъективность? Вот я все-таки чего-то не догоняю((((
Mike
> Вот я все-таки чего-то не догоняю((((
нормальный кадр! :)) что в нем не номинально, что самое важное в этой фразе?
DASHKA
ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, Я не догоняю)))))))))А так мысль: Я не догоняю с номинальным субъектом, в виде Ирки сидящей с бестолковым видом))))))
Mike
Я и есть номинальный субъект! абстрактный «я-символ» в виде звука-буквы-мысли, подаренный мамулей много лет назад! смотри что под ним подразумевается некий что-то могущий автор, а осознается как номинвльный игровой субъект в кадре!
DASHKA
Подразумевается реальным, а осознается как игровой)))Только как заигрывание происходит. И уже: ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ не понимаю))))А еще есть и этот Я непонимающий в кадре, и Я все видящий для кадра- раздвоение((
И что так все время как поправлять себя, как вспоминать? Или просто все еще есть вера в реального Я?
DASHKA
Грустно: Видать есть(((Вера в реального(((
Mike
> Такое условное разделение на то, что воспринимается и на того кто воспринимает?

это как раз условные роли номинальных субъекта и объекта уже в фильме раскрученном в пространстве и времени.

номинальная субъективность это просто название того что раньше называли номинальным субъектом. так меньше путаницы. ведь есть номинальный субъект и в кадре и ном. субъект самого кадра. так вот ном. субъект кадра это и есть номинальная субъективность! :)
DASHKA
На последнем сатсанге Дракон ввел номин. Субъект Наблюдатель. Как раз для таких наблюдений Кадра. Теперь — это номинальная субъективность по сути? Вот эта- то разделенность на Того, кто все наблюдает (это номинальная субъективность) и одновременно и того, кто как бы участвует (а это уже номинальный субъект)… Да?
Mike
да, но еще нюанс который немного хочется подправить:
изза закостенелого определения слова «субъект» мы неизбежно его связываем с «тем кто», то есть в базе данных уже записано что субъект это тот кто. но если номинальную субъективность понимать в этом контексте получится всегда перевод стрелок в кадр, потому как в кадре только разворачивается игра тем кто и тем кого.
поэтому номинальную субъективность, я считаю, следует понимать как некое «качество» субъективности позволяющее видеть объекты, а слово номинальность показывает нам ее условность, то есть нефактичность!
DASHKA
Я понимаю: Тот кто — это в кавычках. Это такое привычное определение)))
поэтому номинальную субъективность, я считаю, следует понимать как некое «качество» субъективности позволяющее видеть объекты, а слово номинальность показывает нам ее условность, то есть нефактичность
Спасибо)) И по-сути вот эта-то номинальная субъективность, позволяющая видеть объекты и является по-сути фоном для объекта?
Mike
то что ты сейчас хочешь увидеть под видом номинальной субъективности УЖЕ на фоне номинальной субъективности!!!

и тому кто кавычки не помогут выйти из кадра он только в кадре и подразумевается!
DASHKA
Он с кадром появляется))))))))))
DASHKA
номинальная субъективность появляется одновременно с пейзажем, являясь фоном для пейзажа. Н.субъективность появляется одновременно с кадром для возможности это кадр зафиксировать)))
TVN
охрененная жуть! Я тебя люблю! ))))
DASHKA
Я Умка и Знайка)))) аж прет))))))))