5 декабря 2013, 01:21
TVNВозращение с бодуна! )))
Люди! Я конечно понимаю, что возращение Ростика вызвало небывалый ажиотаж и всколыхнуло всю общественность, а количество коментах скоро перевалит за 1000. Только что там, собственно обсуждать? Тяжело эту «муть» реально читвть! Предлагаю дать оценку всего одному его посту:
Итак:
1) Феномен — это то чем можно ударить по башке!
2) Мысль — это не феномен (ею по голове не стукнешь)
3) Феномены — есть природа ума (это не ошибка это утверждается в посте дважды!)
4)Феномены — это фон для мыслей.
При этом Рост минимум пять раз утверждает в ветке, что природа мысли — ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ!
При этом опять же из него:
Не понятно, правда как это стыкуется с утверждением, что
Я честно не понимаю. каким надо было феноменом получить по голове, что бы такое писать и «возбуждать» членов Формации.
Он просто или издевается или находится в стадии глубокого опьянения или влияния каких-то галюциногенов! )))
Путаница в твоих размышлениях мне видится вот где.Если это слова человека, который считает себя в чём-то сведущим и если вы не«вкурили» всей серьёзности произнесённого. То по-моему пора обратиться к психиатру.
Мысль (как ее содержание) — не феномен. Мысль это лишь титр на феномене, а содержание мысли — это просто слова.Феномен может ударить по голове, вот ясный способ определения феномена, слова не бьют по голове.
Но если мысль и ее содержание назвать феноменом, то не избежать путаницы… содержание мысли двойственное, то-это, то-се, фронт-фон итд. и получается, что и феномены вроде как приходят с фоном. А это не является нашим опытом.
Феномены в нашем опыте восприятия не создают ничего второго, а являются точно той же природой ума, поэтому и можно сказать, что пустотны, не само-сущи, не независимы итд… Создает фон содержание мысли-титра поверх феномена, поскольку мысли всегда о двух концах.
Природа ума является фоном для содержания мыслей, но не для феноменов. Феномены — это и есть фон и это есть природа ума.
Итак:
1) Феномен — это то чем можно ударить по башке!
2) Мысль — это не феномен (ею по голове не стукнешь)
3) Феномены — есть природа ума (это не ошибка это утверждается в посте дважды!)
4)Феномены — это фон для мыслей.
При этом Рост минимум пять раз утверждает в ветке, что природа мысли — ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ!
При этом опять же из него:
Сама же мысль тоже природа ума,Не понятно, правда как это стыкуется с утверждением, что
если мысль и ее содержание назвать феноменом, то не избежать путаницыЯ честно не понимаю. каким надо было феноменом получить по голове, что бы такое писать и «возбуждать» членов Формации.
Он просто или издевается или находится в стадии глубокого опьянения или влияния каких-то галюциногенов! )))
175 комментариев
понимаешь к чему я? опять засел за пулемет ясности виджняны?
Может еще так видится, что я так много про это пишу, что мне для того, чтобы понять просто нужно прилагать больше усилий, чем вам? Вы просто быстрее схватываете?
Классная мысль:)) Здоровски:)
знание-тупость одна монета, автору не важно за какую сторону ухватиться!
Это называется да здравствует тролль! )))
и в этих восмистах комментов есть много прекрасных комментов Дракона Флорет и Амина может с Ветром также(не знаю точно) — танец бытия, черное белое, хорошо плохо, бесит нравится. все нормально, ничто ничего не заслоняет если не считать что-то первостепенным.
Может это и случайно или специально пост Георгия «Об учении» перепел как «О учении»! Ну понятно русский язык забывать стал на чужбине! ))
Рост, ты меня разочаровал!(((
Я не против учения, но я не вижу в нем истины! Хочешь чтоб я врал?
А вот ты троллишь в моих постах пока! Не по делу!
И теперь организовываешь компанию против меня, что тоже троллеение, но теперь в масштабе сайта.
Что за ерунда? Люди хотят высказаться и мне ответить, я хочу им ответить, в чем проблема то?
Ну плохо грузится страница если только, неудобно!
И речь туту не в мастерстве или превосходстве, речь идет простой способности зрения, которой вы обладаете, но не используете.
Я пытаюсь понять что человек имеет ввиду, чего ты кипятишься?
Давайте теперь все будем спасать ростика, кто спасет, тот получит медаль.
Чего такая суета, чего такой лакомый кусочек то? Приз за шефство над бодисатвами?
Обыденный ум, не парься.
Опять пукнул! :)
А вообще, спасибо! Пока с тобой разговаривала, сама догнала многое, как та учмтельница в первом классе, из анекдота. :) Наверное через смех быстрее доходит.
А насчет того, что огород самый красивый… ну это так как если ты девушку выбрал, так она для тебя и есть самая красивая)))Так и для меня, Учение — самое верное, а Дракон — самый Мастер. Иначе как ты пойдешь к Мастеру? Не веря и свысока на него поплевывая?
Если ничего не понимаешь в Учении, то как можешь о нем судить? Будет интересно будешь все разбирать, а нет так и не будешь. Только… мне иногда выскзывания заскочивших на минутку на сайт напоминают один анекдот:
Петька, а ты слыхал Карузо? Да слыхал… мне Васька вчера во дворе напел -гав… о ваш Карузо.
Я просто с 1989 года преподаю, и в каждой группе есть (и не один) такой как ты «революционеры», которые хотят нарушить устои и встать на одну ступеньку с преподом. Вот так. Не больше не меньше. Я просто это остро чувствую и понимаю, что если «пустить всё на самотёк», то можно этого студента «потерять». А это как правило очень хорошие и пытливые ребята, но с несколько завышенной самооценкой. (Или говоря терминами учения с гипертрофированным притязанием на «понимаю только я», или «Я-Гуру!»).
Почитай себя:
Вот как можно эту фразу воспринять?
Я, конечно, могу пуститься в длинные пояснения почему Истину вообще нельзя выразить словами. Но ты же хочешь предельной откровенности?
Не хочу и сам не буду. Так вот искренне:
1) ты мне не враг
2) наоборот, ты мне очень симпатичен, я тебе это уже не раз доказывал, и первый встану на твою защиту, если ты будешь в этом нуждаться
3) ты не можешь без нас, без Формации — иначе тебя здесь просто бы не было
4) я ХОЧУ что бы тыл был с нами
5)твои появление здесь — БЛАГО, ты помогаешь своим участием всем: и Мастерам, и членам внешнего круга, да и просто читателям, но в качестве наглядного пособия, того, как не надо «делать», как демонстрация собранных ошибок, притязаний и присадок!
6) но я хочу что бы вся эта полемика была полезна и (прежде всего!) тебе самому. Что бы не закончилось все как обычно, руганью, разрывом и уходом. Что бы ты СЛУШАЛ и СЛЫШАЛ других, а не только самого себя!
Фено́ме́н (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании. Это из философской энциклопедии Михайлова. Аристотель применял термин «Феномен» в смысле «видимого» или «иллюзорного»,
У Канта под феноменом также подразумевает явления, но он замечает:Итак феномен — продукт работы нашего ума, то что ему является. При чее1м здесь дубина, которой можно трахнуть по голове?
А Какие у тебя источники, пардон? «Большая совецкая энциклопедия» и Тулку Ринпоче какой-то там?
А что есть «другой источник»?
И я не сплю. Я ещё паралельно в процессе судебном учавствую! )))
А что я ищу? Это у меня надо было спрашивать в мае, когда я сюда пришёл. ))) Уже давно никакой цели нет.
Количество — не значит качество. А качество, не обязательно количество. «Всё при тебе». Ходить никуда не надо.
Успокоился? «Меня» можно обмануть, «себя» никогда. Будет «гнить и болеть».
Уже где-то кому-то понятно, что ты сильно «прозрезревший» там куда-то? А то ты со мной как папа (ЦН) разговариваешь. Тебе откуда о моём качестве известно? Ну да ладно — с моим понятно! Вот по поводу как твоё распознать? Или уже общий Хурал решил что ты уже «того»..? ))))
Я вот тебя почитываю — ну да интересно, но не более. Может расскажешь, как понять, что то что ты излагаешь — заслуживает пристального внимания?
только не уходи в свою излюбленную позу: дураки вы все! Или: и так видно!
Не видно, Шакья, честно! Я даже не знаю, и ты не дал пока такого шанса, что ты хоть сколько что-нибудь знаешь. Только не обижайся, пожалуйста! )))
Поскольку мы тут все умники, можем придумать что вот этот космолет создает мне много проблем — так вот этот космолет не феномен, который представлен в чувственном опыте:)
Иммунитет к чему?
Принцип который я практикую в таких случаях — хочешь кого заткнуть — заткни себя.
это вообще 4 разных человека
Шакья и Ростик — я ранее сомневался не один ли это персонаж.
Признаю свое заблуждение и приношу свои извинения Шакья, за то что считал его Ростиком.
Ростик — ты не дорос до Шакьи. Так что это не комплимент 8)
2)В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие.
3)Также фено́ме́н — необычное явление, редкий факт, то, что трудно постичь.
Мы о чём?
Я вот с Вовой поговорю и мы, я надеюсь, разберемся :)
Впрочем тебя не интересует что я сказал. Тебя интересует, чтобы это не отвлекало других от «правильного, кошерного учения».
Об этом твой пост.
Не надо у меня обучаться, нечему! :))
И потом, что значит «как я вижу?». Ты можешь написать как ты видишь? Или можешь написать что ты думаешь? Разные вещи, разве нет?
Ты ж не можешь взять все что ты видишь и чувствуешь и воспринимаешь и засунуть в текст. Оттого что это туда не попало, все что ты чувствуешь или видишь никуда не девается!
Вот то, что никуда не девается и есть абсолют! А вовсе не тот «номинальный абсолют», с которым все упорно сражаются в мыслях и бояться его не дай бог найти, потому что скажут что на него подсел.
Абсолют нельзя потерять, он на то и абсолют — все время здесь, нет ничего другого! На него нельзя подсесть при всем желании, как это сделать то, если ничего другого нет?
То, чем мы не можем не быть и выглядит вот так как выглядит сейчас и больше никак!
А вы исходите из того, что абсолюта — это Бог на небе, которым я не могу не быть, но где это, как это — говорить нельзя ни в коем случае — получишь по башке от мастера! :) Религиозные верующие от адвайты :)))
Если ты познал, что для тебя есть природа вне форм? То что ты видишь — формы! А не умозрительная идея «природа неизменности», за которую ты тут сражаешься!
Но это (абстракция) не хуже твоих «пережитых таких важных припасов». К слову сказать, и не лучше… Твоё зацепление мешает услышать. Попробовал бы выкинуть «на свалку», как говорят Мастера и начать с нового листа.
Что бы быть не нужно знать. Я НЕ ЗНАЮ, что я вижу, но для этого есть слово. Но что оно означает, ЧТО ЭТО??? У тебя есть мысль о том, что ТЫ ЗНАЕШЬ, что это. В этом зацепление.
Можно сказать что это знаемо без мышления об этом, а любое мышление об этом уведет в «это-то» которое по сути — не знание, а невежество.
Впрочем другими словами что ты сказал.
И что такое, по сути, мышление? Может получится «синхронизировать» термины.
Можем попробовать не уйти сильно в сторону, от вот этого указателя и его рассмотреть?:
В твоей терминологии — абстракция и припасы — это удачные результаты выдуманные с помощью мышления (логического или эмпирического — на воспоминании былого опыта), а твое «бытие» равнозначно прямому опыту. «Не нужно знать чтобы быть» = не нужно ничего СПЕЦИАЛЬНО делать чтобы этот опыт сейчас был таким какой он есть. Он есть как само-очевидность, как данность. Что это? Ответ — сам опыт, бытие итд. -по сути ответа нет, сам непосредственный опыт и есть ответ. Он сам в себе, это абсолют. Как только это становится знаемо (появляется УБЕЖДЕННОСТЬ в объяснении «это моя жизнь, она должна быть такой то») то появляется диссонанс, страдание неудовлетворенности, несоответствия ожиданиям.
Поэтому то и получается так — люди видят во мне присадки а я вижу их способ, который, конечно, мне знаком. Люди думают что я их не понимаю или не слышу, а на деле совершенно наоборот, я писал все это это слово в слово лет 6 лет назад. Я сначала пытался типа упираться убеждая — да нет, понимаю же, но от зубрежки-метода уже тошно. Теперь говорю — вот смотрите, есть проще в 10 раз, чего на пустом месте голову ломать?
Это мое безобразное поведение — просто глупость, но что делать. Мне так втемяшилось это в бошку и если это подавить, то будет еще хуже :) Да все видели уже как будет чего там… Так что нужно подождать и дать этой дури выйти :)
ты просто не можешь «простить» Дракону, что он познал то, что все время ускользает от тебя
да откуда ты знаешь, что думают люди?! тебе то что до их думания, на свое думание смотри — ты сам что думаешь? и думаешь ли ты?
вот-) тебе стих сочинился-)
жизнь начинается в кофе предутреннем
в часе рассветном она продолжается
и в поцелуе на рассвете
и в твоем запахе растворяется
жизнь нескончаемо-разноцветная
калейдоскопа событий случайных
в каждом мгновении рассыпается
пазлами яркими каплями брызгами
в каждой секунде ее проявление
в каждом моменте искрится праздник
и невозможно не пить вдохновение
и равнодушной никак не остаться
льется струится краев не считая
звонкими струнами песня поется
лишь тот находит, кто вечно теряет
и за потери свои не боится
россыпью выпали из ладоней
все драгоценности прежних исканий
с ветром ушли в листопад сколы мыслей
чисто
прозрачно
ясно
Знание
смешной ты-) может послушать Дракона то? оставить умность, нафиг она тебе? а попробуй стать дураком — знаешь как прикольно! только по чесному не прикидываться-)))
рада тебе! но убегаю на работу-)
выплюнь свой опыт Рост!
Я наоборот когда на Дракона смотрю, думаю — не дай бог вот так… это ж что нужно сделать, чтобы таким назначили…
Но что мысли… каждый реализуется как реализуется.
И кого не касается :)))
и если каждый реализуется по своему и как ты говоришь «я прозрел в ум» — в своем посте «возвращение будулая» — то тебе должно быть «видно» обусловленность Дракона и уж точно ты должен видеть — что беспокоиться там совершенно не за кого
а вот у тебя прет в каждом посте — я вижу, я знаю, мне не важно, мне главное…
но как только тебе прижиамют хвост — ты начинаешь бред о судьбах мира и «людей жалко» — если ты такой Робин гуд что спасаешь весь мир, сотри себя с картинки и мир вздохнет с облегчением (помнишь да?) — нужно ли миру твое спасение? нужно ли людям твое спасение? нужно ли Дракону твое понимание и твоя мнимая жалость — или — это ТЕБЕ важно?
знаешь как маленькие дети хитрят, я вообще то для вас стараюсь, мама с папой, но на ДР я расчитываю оторвать для себя подарок побольше
так и ты
мне так то пофиг, но я же такой клевый — давайте кружите меня…
Какой-то ты стал более мягкий, мне кажется, в хорошем смысле. Почему-то легче с тобой общаться. Правда. Но корень остался — вероятно очень скоро Твоё Видение даст сбой, увидишь. Видно, что напряжение внутреннее есть. Пока небольшое.
Дракон ОЧЕНЬ ясно видит зацепления. ОН МАСТЕР. И самое главное он передаёт, в первую очередь, не Инструменты, а Мастерство, Ясность, Аккуратность.
И кстати, вот это «втемяшилось» — и есть «глухота». Рассмотри эту информацию. Это всего лишь мысль. Кого она волнует? Вряд ли услышишь, но может Тишина прийдёт.
Касательно:
Я бы сказал, что есть два Видения — Относительное (всё тот же ум, всё та же любая регистрация, как говорит Феликс), вот он и сопоставляется с придуманным вариантом и с учетом возникновения авторского контекста (т.е. веры либо в самостоятельное «я», либо в «моё», либо в функции), возникает Диссонанс. И есть ВИДЕНИЕ, как Очевидность, что никакого отдельного «я» не существует и никогда не существовало. И тогда нет никакого Диссонанса. Предметом разговора, является не Диссонанс между Придуманным (2ым вариантом) и Очевидным, а между Придуманным и Относительным видением, т.е. о заблуждении, об относительном видении и как оно возникает. Я бы сказал, что у тебя какое Приятие случилось, видимо какое-то зацепление ушло. Но ещё не всё.
Если видишь что нет я, то что видишь? Его отсутствие? Нет! То что присутствует! А ты тут все с методом носишься, прo отсутствие чего-то мне рассказываешь.
Ходишь с методом и кричишь — «твое видение неправильное, оно не соответствует моему правильному методу» :)
Опять у тебя свои ответы за других — измышление. Я говорю, что нет веры в отдельное я. Вспомнил, ты не только лажаешься в своих выражениях, ты и не внимателен к тому, что тебе пишут. Нигде не было сказано, что «нет я», было сказано, что «нет веры в отдельное самостоятельное».
«Я хожу и говорю — что ты трепач и невнимательный». Так будет точнее.
Мне незачем самоутверждаться и что-то защищать. ДВАДЦАТЬ Мастеров в Формации! ДВАДЦАТЬ! И я, как видишь, во внешнем круге. Во мне, что называется есть клеши и яды. Но я хотел помочь тебе подойти к тому к чему помогли дойти Мастера. Но ты ГЛУХ! И да я могу тебе сказать прямо — ты в дерьме, но этого не видишь, у тебя нет ни одного реализованного ученика, ты не владеешь ни одним Инструментом, и по существу ничего не говоришь.
Удачи и Милости тебе!
Великий Путь не труден,
следует лишь избегать предпочтений.
Когда нет ни приязни, ни неприязни,
все становится ясным и очевидным.
Но стоит провести тончайшее различие –
и небеса отрываются от земли.
Если хочешь постичь истину,
не придерживайся мнений.
Превозносить одно и принижать другое
есть помрачение сознания.
Когда глубинный смысл вещей не понят,
сущностный покой сознания тревожится без толку.
advaitaworld.com/blog/zen/21187.html
Тебе самому стоит обратить внимание на последние две строки из цитаты и вспомнить с чем ты сюда пожаловал.
За ссылку спасибо — текст хороший!
И твой треп, или треп НгоМа лучше… со знаком качества. Смотри сам что ты мне рассказываешь!
Дорогой Миша, тут главное сознавать кому ты все это пишешь, кого лечишь и что с этим делать.
И тут просто нет вариантов! :)
Тут главное быть искренним, что осознание на котором ты Ростик сидишь — дерьмо :)
Варианты и есть и нет. :)
У меня вот есть мерс и я тебе скажу — у жигуля тоже есть плюсы! Его дешевле чинить!
А мерс настолько навороченный, что нужен специальный, сертифицированный механик :)
А вот у тебя есть намерение с которым ты пишешь — повлиять на мой выбор — если я говорю «не связно и противоречиво», что я должен тебе выкинуть понимание и переучиться на ФЭ? Пойми почему тебе нужно сделать меня фриэвейцем, это на поверхности :) И в чем проблема с зудом, ну нужно выговориться и чего? Неправильно? Чего ты прикопался, не так свистишь не так летаешь? :) по другому не выходит! :)
У меня возникла такая аналогия. Приходит мужик на фирменное сто, даже не на СТО, а в спец гараж, в котором уже с двацаток классных гоночных болидов выпустили, да ещё и под 300-500 других клиентов. А мужик тот, в общем-то где на дороге обламался и его принятнули на фале, какие-то добрые люди, ну, в общем фура мимо проезжала. И вот его эта фура привезла (фура эта — называется «хочу быть просветлённым»).
И вот подходит к одному из Мастеров этого спец гаража и давай рассказывать:
— вот у меня едет, всё едет! а вы не правильно собираете и ремонтируете болиды! я всё понял! вы просто обманываете народ! ваши машины никуда никак не едут! моя едет, а ваши нет! я знаю, что моя машина едет!
— слушай? а как ты сюда приехал? ты сам сюда приехал?
— да! сам! это не важно, я вот хочу всем показать, что вы не мастера! хочу увидеть в вас мастеров, но не вижу! ну вот такой я. ничего поделать с этим не могу. я знаю как ремонтировать, но инструкцию качественно писать не нужно, это не обязательно, а то что вы пишите, вы всё не о том…
— ну коли ты мастер — открой своё СТО или гараж, или если ты думаешь, что тачки ремонтировать не надо и здесь обманывают и что тебя всю жизнь обманывали… или ты хочешь в нашем спец гараже работать? но тебе придётся в начале со своей тачкой разобраться, может посмотреть, хороша ли твоя инструкция…
— зачем объяснять и смотреть, я могу ремонтировать!
Только для того, чтобы это переживать в полной мере, нужно как бы выйти из мира мыслей, а выйти из него не дает заряженность. Это наличие Я — авторская программа, желание контроля всего, надежды на лучшую долю, на второй вариант. Вот это-то когда разряжается, то тогда и Реализация (феноменальный мир и блистает в своей Реализации). То самое — Момент Сейчас. А как ты иначе все это увидишь — прочувствуешь? Все время контролируя себя и возвращаясь вниманием в происходящее? Это плохо удается, если ты выкруживаешь что-то в мыслях.
Как ты определяешь, что ЧТО ТО ЕСТЬ, а ЧЕГО ТО НЕТ?
Давай на Помидорах, это проще.
Маша тебе говорит я была на кухне там на столе ЕСТЬ Помидор.
Петя тебе говорит, я тоже был на кухне, там на столе НЕТ Помидора.
У тебя нет возможности пойти на кухню.
Если тебя спросят, про помидор, что ты скажешь? ЕСТЬ там на Кухне, Помидор или НЕТ?
А ТЫ говоришь Абсолют!!!
Тут с Помидорами то ни как не разобраться толком, а ты про какой то Абсолют.
Твой пример с помидорами не передает ситуации, сама кухня — помидор. И что тут скажешь, есть помидор или нет на кухне? И да и нет, т.е. некорректно выносить суждение.
Твой пример про верование в то, что нельзя проверить на опыте. С абсолютом здесь все хуже чем с богом на небе. Ты не знаешь есть ли бог на небе и не можешь узнать, поскольку ты не на небе. А абсолют здесь как опыт, но узнать есть он или нет нельзя — не с чем сравнить, поскольку ничего другого нет.
Я думаю, это все классика, все тут это давно понимают, так что нечего и умничать)
И самое интересно вместо того что бы разобраться и попытаться согласовать понятия и термины он просто громит ложное учение налево и направо.
Это поражает. При том при всём что всё время говорит что хочет разобраться
Для меня очевидно что не хочет — всё он уже для себя выяснил.
Сложно подобные высказывания и утверждения, которые ты здесь привел в качестве примера, читать с серьезным видом))