ни о чем

взялся за разбор простой фразы
«я могу говорить»
итого
либо я — просто звук, буква, символ их обозначающий, ничего кроме этого «мочь» не может по определению
либо я — то, что «подразумевается» — далее не важно что собственно, ибо коротко — этого НЕТ.

могу — тоже некая идея, о возможности какого либо действия. Но опять же «подразумевает» возможность, что в совокупности с предыдущим подразумеванием Ни О ЧЕМ.

говорить — вот тут вся конструкция вдруг обретает статус явления, ибо «говорение» существует как явление, регистрируется, распознается и так далее. А в привязке к нему оживают и все предыдущие подразумеваемые недоразумения.
Так на простом явлении оживает непростое недоразумение.

Но это если смотреть с конца, что обычно и происходит в двойственном уме.
рискну предположить, что читая в исходном порядке, получается разговор ни о чем.
Дальше разбирая любые речевые обороты увидел страшную штуку.
мы можем говорить только о том, чего НЕТ.
любой разговор только об ЭТОМ! О том чего нет, не было и не будет.
А о том что есть поговорить нет вообще никакой возможности. Нет инструмента.
И в рамках ума и речи (а мыслим мы, по крайней мере в 3сс только речевыми оборотами даже в уме) мы не только поговорить не можем об этом, но даже подумать и увидеть. Не то что об истине какой то. просто о том что есть!
Но это же жопа.
и я не знаю, был ли туда вход, но выхода из нее не просто нет, а он не предусмотрен, т.е. невозможен. Я даже в рамках идеи этого не нашел, потому что мысль о выходе это тоже внутренний разговор о ТОМ ЧЕГО НЕТ!
И все наши танцы с бубнами не просто не приближают нас к выходу, они отдаляют даже возможность осознания его отсутствия. Любое усилие уводит нас в противоположное от этого сторону.