14 января 2014, 18:50

Отступить или одолеть? Вопрос Мастерам-2

Основной тезис можно сформулировать так: «Если проблема не «моя», зачем ее вообще решать?»

Таков логический вывод из концепции об отсутствии индивидуального эго и «Воле Божьей», согласно которой все само собой вершится.
Если я – не Автор, не творец, не деятель, ни за что не отвечаю и от меня ничего не зависит, — зачем тогда вообще, условно говоря, вставать с постели? На все воля Божья, а «я» ни при чем. Типа, будьте как птицы небесные и лилии полевые – о них заботится Творец или его синоним – Бытие, Жизнь и проч.
Кран потек – так это же не «мой» кран, зачем напрягаться? Я же не автор – выходит, и сантехника вызванивать некому. На работе проблемы – а «чьи» они, эти проблемы? Точно не «мои». Дай Бог, не уволят, а если уволят – на все воля Божья. Близкий человек заболел – так он же всего лишь отражение моего собственного ума, я-то тут при чем? Он не автор своей болезни, а я не автор похода в аптеку. Поход в аптеку, говорят, просто «случается» — а не случился, значит, не судьба.
Вы можете так жить? Вряд ли. Я тоже не могу. Что-то здесь не так.
Ведь если течет кран, идут вкось переговоры с заказчиком или заболел ребенок – ясно и очевидно, что надо действовать. И притом срочно! Однако для этого поначалу нужно признать, что упомянутые неурядицы имеют отношение ко «мне». Проще говоря, это мои проблемы. И мне их решать. Ведь если проблемы совсем не «моя» — тогда просто похер.
И, выходит, нужно принять решение, принять ответственность, нечто сделать, предпринять, сотворить… И утверждать при этом всерьез, что ни «творца», ни «решающего», ни «делающего» нет, — как-то странно. Кто же тогда принимает решение не спать ночь и довести проклятый отчет до удобоваримой формы? Абстрактная «мысль-о-немысли»?
Чувство недостаточности, о котором я писал в прошлом посте, призывает к действию. Призывает не закрывать глаза, а дать себе труд разобраться, что происходит. Иначе ведь можно до гроба все списывать на зловещую Жабу, а сердце будет болеть, болеть и болеть…
Однако еще раз: для того, чтобы начать разбираться с проблемами любого рода, нужно честно признать, что они МОИ. Как альпинист вбивает самый первый клин в скалу, чтобы лезть вверх. Ему ведь тоже почему-то не сидится дома, не лежится в теплой постели под вывеской «я не автор».
Конкретный вопрос: кто же будет разбираться с проблемами?

36 комментариев

ganesh
заранее благодарен за искренние ответы без теоретизирования, ссылок на постулаты Учения и проч. кому охота философствовать — тем не сюда. без обид)))
Inguren
С проблемами будет разбираться та сила что их создала и для которой они проблемами не являются! И придет ли при этом следующая мысль о том что это «я сделал», «я слажал», или придет осознание что что-то произошло через этот организм тела ума но никакого деятеля там никогда не было несмотря на его видимость, — это все будет сделано той силой!)))
Rezo
это все будет сделано той силой!)))
Вы говорите о глобальной творческой силе?
Rezo
Недавно был размещён ролик с Рам Цзы, где Он сказал о (какой-то)силе.Мне показалось влияние этих слов на Вас.
Inguren
Я говорю об отсутствии малейшего расстояния между творцом и творением!!))
Можно выдумать Бытие, Существование, Бога…
И долго его искать
А можно вообще говорить что его нет.
Но и тогда Бог будет здесь — как эта мысль о «своем» отсутствии!!!
Rezo
Ну слава Аллаху:)))
Rikirmurt
Если я – не Автор, не творец, не деятель, ни за что не отвечаю и от меня ничего не зависит, — зачем тогда вообще, условно говоря, вставать с постели?

о ком речь? Кто автор или не автор? Этот вопрос рассматривается Учением.

кто автор сердцебиения, пищеварения, дыхания, мышления?

А лежание на диване будет продолжаться до тех пор, пока не возникнет мысль встать с дивана, а до этого ну ни как :)
ganesh
кто автор самоубийства?
imiay
куча обусловленностей
ganesh
а как может «куча» броситься под паровоз?
imiay
вот так и бросается. Я несколько раз была на грани такого поступка, но мои обусловленности работали именнотак что бы выбросить из головы мысли об этом, а сжать зубы терпеть боль, и ждать естественного конца. но хто его знает что сейчас и каким образом во мне переобуславливается. Ты любое действие рассмотри. Самоубийство тоже дейтвие.
ganesh
просто самоубийство — хороший пример. «куча» не может себя убить, взгляни на кучу мусора за окном. хотя воняет и гниет!
imiay
такова ее природа, этой кучи, а бывают кучи другие)) Может быть слова не точные. Но можно сказать что вот так звезды сошлись, так гормоны сработали у тела, это же все условия.
infinity
Эта куча не что иное как собирательный образ (личность), состоящая из представлений о том, как всё должно
должно быть.И, если личность не может перестроиться, когда разрушаются её иллюзии, она готова даже с жизнью расстаться.Всё должно быть так как она себе представляет.Махровый эгоизм.
imiay
Не рубите с плеча. Махровый эгоизм тоже не ваша «заслуга»
infinity
Пока человек чувствует боль и безысходность, теории мало помогают.Надо продолжать разбираться.
imiay
страна советов)))
imiay
я больше доверяю выводам Дракона, что надо можешь и тп. создают только напряжение и обостряют чувство недостаточности
infinity
я больше доверяю выводам Дракона
Да, вызвать доверие у твоего агрессивно настроенного эго не так-то легко.Но это хорошо, что хоть Дракону доверяешь:)))
Dragon
Да! Нет авторства даже у чувства авторства, никто не выбирал этого!
Rezo
Есть некая совокупность(куча)обусловленностей, как источник конкретного действия?:)
imiay
Наверное так. Во всяком случае мое рассмотрение привело именно к этому. поэтому стала считать осознаность важным «навыком»
Rezo
Значить получается некий совокупный автор?
imiay
не знаю про автора. Действие есть. И какая разница кто их автор и вообще есть он или нет. Есть действие и некий результат действия. Просто есть. Почему, отчего, зачем стало неважно
Rezo
Если есть действие то есть и автор действия, если даже это совокупность обусловленностей.Не так ли?:)
imiay
Есть и другой взгляд. Шаменкова например. У него обусловленность в будущем, те. некий результат уже обусловил твои сегодняшние действия. это мне понятно логически, но пока не принято. так что смотрю дальше)))
ganesh
карма.
Dragon
нет, карма наоборот!
Dragon
ну это просто другой способ смотреть, чтобы не увязнуть в прошлом, что типа раз ребенку надо родиться типа он уже есть и вот вы встретились!
Rezo
Как ты думаешь, можно ли сказать что ЛЧА это результат некоей совокупности обусловленностей.?:)
Rikirmurt
кто автор самоубийства?

ни кто. Автор -это фейк, выдумка, а выдумка не может ни чего делать, кроме как думаться.
RA-MIR
Я проводил эксперименты на работе и дома: Ничего не делайте, просто сидите и отдыхайте, всегда заканчивалось тем. что работать легче.
vasya
Глубокий инсайт устраняет многие препятствия, отвалится ворох шелухи.
Shakya
А зачем Тебе учение? Чтобы решать СВОИ вопросы? Так оно Тебе «не помощник». Как не странно может показаться, но это так. Для завершения всех вопросов, Тебе предлагается заняться самоисследованием, а не бесконечной болтовнёй на сайте. При наличие интеллектуального воззрения и искренности поиска ответа, вопросы иссякнут, ввиду всей ясности их пустоты, а не убеждения в том, что оно так, или не так. Всё это необязательно может произойти. Но интерес к учению случился. Теперь разберись зачем оно Тебе, стоит ли уделять уж такое особое внимание ему? Ведь можно придумать миллиард причин, чтобы уговорить себя что-то делать, или не делать. Так вот здесь не об этом.
makkiz
Привет, Алекс! :)

Варианта переживания всего происходящего есть только два:
1. всё происходит так, как происходит, то есть реализация Бытия в данную секунду выглядит именно так;
2. имеется ощущение выбора: могу делать что или могу не делать, похоже но то, что есть некий автор-исполнитель делания или неделания.
Но есть ли этот автор по факту?

Вот сейчас воспринимается нечто «негативное»: переживание по поводу болезни ребенка, например…
У тебя сразу возникает два крайне спорных момента:
— это переживание относится ко МНЕ, родителю ребенка;
— я могу решать проблему или, как вариант, попробовать «забить».

Но пойми, независимо от возникающих умозрительных вариантов развития событий, все равно будет (или не будет) делаться то, что будет!!!
Да, пролетит в голове череда мыслей (делать — не-делать, спасать — не-спасать), но все равно исход один:
ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС!
СЕЙЧАС есть иллюзия выбора, смешанного с тремором от волнения…
А СЕЙЧАС — поскакал за пилюлями, с примесью ощущения от переживания «предыдущего „сейчас“, для эффекта развития сюжета…

Но тут нет никакого выбирающего! :)