15 января 2014, 00:16
Блог sarvadeva ← Sarva Sarva

Свобода воли

Если мы говорим о свободе воли, подразумевается что есть кто-то, кто свободен от некой силы, от бога и может действовать независимо. Но так ли это? Могу ли Я, раз уж мы говорим в этих категориях, нарушить волю бога? Очевидно нет, иначе, бог становится фикцией. Предположим, что я могу действовать независимо, до определенной степени. Но кто определяет эту степень я или бог? Разумеется бог, и Я опять на коротком поводке. Получается свободы воли нет. Но если нет свободы воли, значит нет и того кто ей обладает! То есть нет того персонажа, который может действовать независимо. Но есть некий субъект, некий объект и воля как процесс связующий обоих.
(19):  Dragon, Amin, Inguren, Ia-ha, atmaom, wwwatcher, Natahaalala, atman123, Vita, hahakiri, makkiz, imiay, A_Hu, oreztempy, Disa, vitaly73, Upananda, RA-MIR, lamanarame

143 комментария

Upananda
«Свобода воли» становится уже чье-то, а то зачем она вообще нужна!!!
Так при прочтении Субъекта как не-некого, а очень даже «реального», присутствие или отсутствие «свободы воли» утверждает имеющего её как через утверждение, так и через отрицание!!!
Sarva
Да, согласен. Вообще говорить о Я и боге можно только условно.)))
atman123
интересный момент… это то же самое что я автор или я неавтор, лудше быть тем чем неможешь небыть и делать то что неможешь неделать?
DASHKA
лудше быть тем чем неможешь небыть
что имеешь ввиду?
atman123
ты есть что ты есть в данный момент
atman123
ты есть ТО что ты есть в данный момент.
Upananda
И что это такое?!
atman123
проявленные феномены( мысли, чувства, действия тела, слова )
RA-MIR
Это видимость того что есть.
Upananda
А есть что-то НЕпроявленное!?
atman123
непроявленное это чего нет.
Upananda
А как это разграничивается на проявленное и непроявленное?!
andrey031980
это как в монологе Гамлета «Быть или не быть, вот в чем вопрос»))
твой вопрос предполагает что «можно быть тем кем не можешь не быть», опять же чисто Авторская заморочка!)
НО! независимо от того что бы думаем по этому поводу мы УЖЕ ТЕ КЕМ НЕ МОЖЕМ НЕ БЫТЬ))
atman123
ну да я о томже
andrey031980
Согласен что лучше не употреблять термин «воля», т.к. это уже подразумевает возможность контроля, и все вытекающие «авторские последствия»))
По поводу людей мне вообще больше нравится говорить «индивидуальная обусловленность» которая формируется на основании огромного количества факторов, которые тупо не возможно учесть. Мы влияем на окружающих людей как и они влияют на нас, плюс генетика и прочее… прочее… прочее) Остается только жить!)
Upananda
«Живущему» субъекту самое оно «свобода воли»!!! Так и ЖИВЁМ!!:)))))
Sarva
Ты имеешь в виду зачем вообще о воле говорить?
Upananda
лучше не употреблять термин «воля»
Отрицая волю, мы отрицаем сам субъект, тем самым подтверждая его «реальность», как я выше писала!
И вот уже некий-субъект, как ты сказал, или номинальный, условный субъект превращается в СУБЪЕКТ, «имеющий» жизнь!!!
Sarva
Я понял. У меня нет никакой свободы воли.Есть тот у кого нет свободы воли. Утверждение через отрицание.
Upananda
Ха-ха!!! Приступы менянетства!!:)))
andrey031980
"САМОутверждение через отрицание" ))
atman123
красиво сказано))
Sarva
Почему приступы, Я же и говорю, это одно и то же, есть, нет, какая разница? А вообще приступы моя страсть)))))
Catriona
Если мы говорим о свободе воли, подразумевается что есть кто-то, кто свободен от некой силы, от бога и может действовать независимо.
Это ваше представление о понятии «свобода воли»?)
Sarva
Представьтесь пожалуйста...)))
Catriona
Рядовой Катриона!))
Sarva
Фото где?
Catriona
Ну как бы вам ответить… вы что жену себе ищите? Или подругу для встреч? Это не ко мне)
Sarva
ушел
Upananda
Можно просто уходить, никто не обидится даже если ты на следующий день ответишь!!:))))
Allegro 
Но есть некий субъект, некий объект и воля как процесс связующий обоих
Очень понравилось. Только почему субъекта и объект должна связывать именно воля? И что их действительно связывает? Вот вопрос который стоит рассмотреть)
Upananda
«Воля» была приведена как пример!!!
Это условное разделение явления на субъект, объект, процесс! Необходимое для линейного прочтения в контексте времени!!! Для описания явлений, описания словами!
«Я смотрю на небо!» — где я-субъект, небо-объект, смотрение-процесс! Вот Sarva как раз и пишет о субъекте, как о номинальном: некий субъект, необходимый лишь для регистрации явления!!!
Sarva
В этом случае воля, мы же о ней говорим. Со смотрящим будет смотрение и т.п. Субъект, объект, процесс. Номинальные все.
one
Какую хорошую тему подняли!
Можно поставить более простой вопрос — есть ли свобода выбора?
Ответ «нет» :)
Upananda
Я уже выше писала, что отрицая «свободу выбора», мы её утверждаем!

В обществе часто поднимается этот вопрос! Многие религии и догматы противоречат сами себе! Говоря о воли Божьей или об отсутствии воли у каждого отдельного человечка, на соседней страницы можно почитать про 10 заповедей, которые утверждают «делателя», как имеющего волю!
А корень вопроса в самом «делателе», в самой «реальности» его существования, как «делающего»! Мы не отрицаем и не утверждаем «его», а ставим под сомнение некто «меня», «делателя», как чего-то отдельного от самого действия!!!
Catriona
можно почитать про 10 заповедей, которые утверждают «делателя», как имеющего волю!
Прочитать то можно, правда не поняла где) Но вот уподобляться людям, имеющим поверхностные суждения о христианстве и о том что такое заповеди думаю не стоит) Иначе станете похожи на тех кто об адвайте об учителях недвойственности распускают сплетни, и которые трубят где поподя и непоподя что это обман и путь в омрачение(в грех по христиански)… приняв искажения и свои же непонимания за знание адвайты.
Upananda
Это я образно, про соседнюю страницу!:))
А другого знания, как поверхностного и быть не может, глубокое знания-это только глубокое заблуждение!!! Подлинность этого знание под такими же большим вопросом, как и подлинность всей истории, дошедшей до нас!:))
Catriona
по-моему ты чего-то путаешь Оль… или под знанием подразумеваешь какой-то определённый вид информации) я в комментарии под знанием подразумевала знание предмета(адвайты в данном случае) на всех уровнях если в идеале, можно сказать это и есть глубокое знание чего-либо) И выражающееся в профессионализме, видение, понимании, умении его применять, и т.п…
А про подлинность истории… ну лично у меня вообще нет сомнений в подлинности каких-то вещей и определённых фактов)
oreztempy
Свобода воли она и есть свобода воли. Но не та свобода, что противоположность несвободы. Есть и все тут. «Танцует ВСЁ!»
one
Ахахаха +1 но это не «иvоʚ ɐɓоƍоʚɔ»
one
как посмотрел так и увидел
vasya
А если есть только субъект, где тогда воля?
one
вот она «ВОЛЯ» понимаешь?
one
в твоем предложение тоже есть воля :)
one
Кто то спит, не когда не спит. (тут её нет) например
DASHKA
ты что сам с собой разговариваешь?)))
one
причем всегда )
DASHKA
бедненький)))))))))
one
сам в шоке :))))
DASHKA
тихо сам с собою я веду беседу))))
приятно поговорить с умным человеком)))
one
Вас нельзя не любить Ира!
DASHKA
и это правда!)))люблю лесть)
Upananda
Это такой способ утверждения «говорящего» через прятки!!!
Когда субъект говорения выпрыгивает из под лавки, а есть уверенность, что его быть НЕ ДОЛЖНО!!!
DASHKA
.
Но есть некий субъект, некий объект и воля как процесс связующий обоих.
вот это что-то не понятно. Я думала, что есть номинальный субъект, номинальный объект и осознание, а тут вона как!))) Оказывается воля)))интересный ход мысли...)))))
Upananda
Воля — скользкое понятие! Она всегда видится «чей-то»!!!
iglav
Почему бы и Да)Есть свобода от имеющего волю, того кто мог бы эту волю вволю иметь)
RA-MIR
Да! Освободись от того, кто хочет своводы и Свободен.
Upananda
«Освободись» — это ты кому!?
Вот освобожусь от этого несчастного хотящего и заживу!!! :)))
Думаю не стоит бегать и вырезать «его», на «него» можно посмотреть, поисследовать!:)
RA-MIR
Тому.кто свободы хочет.
RA-MIR
А че от него освобождаться.если это дырка от бублика.Признать это ивсе дела.
Upananda
А кто признавать будет!? Поверить как в следующую концепцию, как в Деда Мороза!?
RA-MIR
То что будет исследовать, то и должно признать, или лучше осознать.
Upananda
И что это такое это «То»?!
RA-MIR
Смотрение, видение, осознавание.
andrey031980
все эти штуки не умеют признавать, признает уже тот кто может что-то признать или не признать)
RA-MIR
Это вы о выборе, у меня по другому- увидел и признал.
Upananda
Это описание процесса!
Что является субъектом этого процесса!?
RA-MIR
Сори.ОСОЗНАНГИЕ.
RA-MIR
Извени спешу!
Upananda
Смотрение
я смотрю на снег!
Что является субъектом смотрения!?
iglav
Субьектом смотрения в данной фразе является Я. В линейном виде фигурируют три составляющие этого уравнения. Само уравнение это не три, хотя и включает три единицы, из которых выстраивается взаимодействие, осуществляется процесс, раскрывающий потенциал с помощью регистрации и оценки, для проявления уникальности, выныривающей в виде волны из потенциала океана, который в данном примере является возможностью или субъектом этого уравнения.
Upananda
Вот это математика!!! Уравнения, единицы!!!
Хорошие модели ума, имеющие ещё и функции взаимодействия!!!
Upananda
«Не три» — это что новые ветки Учения!!:))))
iglav
Я не знаю насчет новых веток учения)) так разложился твой вопрос, функции взаимодействия в математике или мышлении способствуют пониманию процессов, один плюс один будет два, при взаимодействии единиц. их суммировании появляется два.Это понятно.Так складывается.Так научили.
Upananda
Пора бы не бегать и не прятаться, доказывая СВОИ нелепые познания, изображая знатока!!!
iglav
Мастер с учеником шли по полю, мастер спросил — что видишь?, ученик- ну поле, облака, вдруг как закричит! О! ГУСИ ЛЕТЯТ! ГУСИ ЛЕТЯТ! мастер обнял его и сказал все верно, только — гуси летят))) Все разделения условны и гуси летят) Я тебе благодарен что ты находишь время реагировать на мои нелепые реплики, таким уникальным образом) это красиво и принято с любовью! Обнимаю тебя! гуси летят!
one
Ахахаха, а гуси то летят )
RA-MIR
Пустотность.
Upananda
Пустотность — это аспект Основы! Тогда пустота корректнее сказать!
Но я немножко не об этом! Ты говоришь о смотрении, видение! Это описание процесса!
А когда мы говорим: Я смотрю на снег
Смотрящий, я выступает номинальный субъект для регистрации явления — снега, снег-выступает объектом, а смотрение-процессом! А то получается только смотрение!!! Ведь нет необходимости прятать, умалчивать это «я», когда это лишь способ описания самого явления"!
RA-MIR
Да, так и есть. просто я долгое время сидел на осознаности, а пустотность воспринималась.как абстракция ТО. когла эта абстракция сдулась все стало очень просто. Осознание есть всегда, пустотность- это возможность всему быть, наполненность — непрерывно меняющаяяь картинка( снег, вместе со всем вокруг). Я просто используется при общении.Где то так.
Upananda
Но пустотность не является субъектом СМОТРЕНИЕ!!!
Любое явление — то что есть осознание, пустотность и наполненность!
RA-MIR
То чтоесть не субьект.не обьект.не процесс, но и не отбелено от этого.
Upananda
Что за то и это?!
RA-MIR
То что есть субьект, обьект.процесс.
Atattvamasi
то что есть- это абстракция! (найденная реальность) с которой в отношениях реализация становится! ставится знак РАВНО между ними!:)) или отталкивается реализация для определения реальности или вообще и то и то сливается нафиг!:)))
RA-MIR
Реализация и есть реальность в проявлении.
RA-MIR
Как практику описать?
Atattvamasi
никак! а КОМУ оно Надо?!:)))
RA-MIR
Кому то надо, много всего написано.
Upananda
Кому то!!!
Вот так оно и прочитывает, как «некто», что-то абстрактное! Что это?!
RA-MIR
это просто мысли.
Atattvamasi
а я просто их сортирую!:))))))
Atattvamasi
просто мысли просто Я!:)) ха-ха!!:))) МЫ ходим парой!:))
Upananda
Получается мысли «надо»?!
Если я — это мысль о «я»!
Atattvamasi
ну да кому-то всегда там, только давайте не обо МНЕ!!:))
ай, ладно, пойду в душ и на сатсанг:)))
до встречи!
Upananda
Ха-ха-ха!!! А мы тут посидим!!:))))
RA-MIR
Прикольные вы!!! Ха-Ха-ха.
RA-MIR
Спасибо, склоняю голову!
Upananda
Невозможно описать раньше чем опишется! Раньше чем придёт та или иная мысль!!:))
RA-MIR
Так и это то что есть в проялении.все в сое время.
RA-MIR
Намастэ Мастер!
RA-MIR
А в Деда Мороза можно поиграться.
Sarva
«Освободись» — это ты кому!?

Поисследуй ты это кому?))))))))
Upananda
Я Володе писала!!!
А вот у тебя большие абстракции на эту тему раз сомнения закрались!!!
Atattvamasi
ха-ха!!:))) не тыкайте мне тут своей фигней в виде кого — я то знаю кто я настоящий подлинный :))))))
Upananda
Ещё и тыкает тут в НЕГО-подлинного!!:)))))
Sarva
Я же улыбки добавил )))))))))))))))))))
RA-MIR
Классно улыбнулся!
Upananda
Тема не в улыбках, а в возникновении самого вопроса!!!
Sarva
Вопроса нет, просто хотел поделиться пониманием. ))))))))
Upananda
Поисследуй ты это кому?))))))))
Вопрос был задан, хоть и в шутку!:)

А если говорить в контексте Учения, если ты пришёл на сайт, то вопрос есть и тема есть, что-то чешется! Так не прячь!!!
Sarva
Спасибо тебе! Завтра утром в Индию на солнышко летим. ))) Будет время поисследовать.
Upananda
10 минут перед сном или 5 минут в душе достаточно!!:)))
В Индию необязательно!!:))))
Sarva
Индия сама по себе, солнышко, море ну и суеты поменьше. Да, поисследую)))))
Upananda
Индия сама со себе, а Я сам по себе!!:)))))
Sarva
На сатсанг!!!
asyoulike
Если бы на самом деле существовала бы Свобода Воли… То кто мог бы ею обладать...??!!!
RA-MIR
вопрос всегда остается один: О ком речь, кому нужна свобода, воля, выбор.управление?
asyoulike
Это был указатель на некоторую логическую абсурдность такой постановки вопроса. Указатель старый достаточно, не помню кто автор.
RA-MIR
Да! Все бьет в одну точку- главный кирпич на котором держится любое самоопределения.
Upananda
Бить в иллюзорный кирпич, которого никогда не существовал и поэтому исчезнуть то не может довольно таки забавно!:)))
RA-MIR
Чувство ложного авторства есть.Прочитывается как я-автор.Поэтому может исчезнуть, когда увидится как есть.
Upananda
Ну да! И ты уже определил это чувство ложного авторства и теперь в «него» надо быть! Иллюзорный делатель бьёт по иллюзорному кирпичику!:)))
RA-MIR
Прикалываешься?
xdim
Это не прикол, это Праздник ЖИВОГО Учения:))) СПАСИБО Оля! :))
Upananda
Спасибо за ответ!!:)))
RA-MIR
Ты сама ПРАЗДНИК! Рад тебе всегда!
Upananda
Спасибо!!! И я всегда очень рада!!:)))
RA-MIR
Аж посветлело! Привет!
Amin
Все очень просто свобода воли есть у того кого есть воля!)))) У мысли? У тела? или у эмоций? Где из этих трех феноменов есть свобода воли? Может это придуманная функция для укрепления веры в авторство?)
wwwatcher
Все очень просто свобода воли есть у того кого есть воля!))))
Ещё проще. :))) Она ЕСТЬ у того, КТО думает, что она у него есть. :))))))
Upananda
А если и этого «КТО» не существует!!! Кто же думать то будет!?