15 февраля 2014, 11:52
О механическом функционировании
Принято считать, что чашка, стол, падающий камень, часы — механически функционируют.
Как так получается, что я — живой, а они — механически функционируют?
Из этой парадигмы вообще странно звучит заявление о единстве всего. Как, я живой, могу быть единым со всем этим механическим функционированием? Выходит одно из двух, либо я — механическое функционирование либо они живые.
Назвать это сознание механическим функционированием — язык не поворачивается.
Назвать стол живым — приходится фантазировать на тему того, о чем он думает.
Но механического функционирования чашки или часов вообще никогда не существовало!
Модель о механическом функционировании никогда не была отдельной от живого сознания!
Как так получается, что я — живой, а они — механически функционируют?
Из этой парадигмы вообще странно звучит заявление о единстве всего. Как, я живой, могу быть единым со всем этим механическим функционированием? Выходит одно из двух, либо я — механическое функционирование либо они живые.
Назвать это сознание механическим функционированием — язык не поворачивается.
Назвать стол живым — приходится фантазировать на тему того, о чем он думает.
Но механического функционирования чашки или часов вообще никогда не существовало!
Модель о механическом функционировании никогда не была отдельной от живого сознания!
15 комментариев
В Том, о чем тут пытаются говорить, живое и механическое едины, потому что не существуют отдельно от Того.
Для оживления куклы нужна драма — страдание. А театр со зрителями в оживлении не нуждается