10 марта 2014, 15:11

Номинальный субъект - от теории к практике :))

Это удивительно.
Оказывается, «непрерывность» персонажа, от лица которого совершается происходящее — это действительно иллюзия. Настолько иллюзия, что прям пипец) персонаж намертво, непрерывно, без швов и без возможности вырезания принадлежит сюжету. Даже хуже… сам сюжет, картинка, сконструированы так, что создается впечатление, что в ней есть «главный герой», от лица которого ведется сюжет. То есть спорно даже непременное наличие игрушечного «человечка» в кадре, роль «человечка» может выполнять кусочек бумажки, фигурка солдатика, карандаш… Короче, это номинальный субъект, ага. :)
В свете этого осознания, опыты типа:
— наличие в сновидении и в бодрствовании в сюжете от первого лица совершенно разных персонажей (которые принято называть «я»), с разными характерами, внешностью, формой и т п.;
— когда в бодрствовании, например день 7 марта проживается от лица одного человека, а 8 марта — от лица человека с той же внешностью, но с другой личностью, а 9 марта проживается вообще от третьего лица;
Теряют всякую ценность и «необычность». Потому что это нормально: на полке стоит много книг, в одной книге главный герой — милая девочка, в другой книге — жанна д'арк, в третьей — инопланетянин, четвертая рассказана от третьего лица и т.д.
Единственное, что непрерывно — это осознание, которое «смотрит» это «кино», «читает» эти «книги».
Единственное место, куда еще может быть спрятана «личная воля» при таком раскладе — это мысль «а не может ли осознание выбирать, какую книгу оно читает?» Не может, блин. После осознания неотдельности персонажа от сюжета, быстро приходит и осознание осознания, и что нету у осознания такой функции — выбирать сюжет.
Вроде бы, Сюжет никогда не вступает во взаимодействие с осознанием. Но каким-то образом в сюжете есть постоянно обновляющееся описание осознания, и вот оно, будучи частью сюжета, может стать одним из факторов смены сюжета. Правда, непредсказуемо!!!

Человеческим «я»-зыком выражаясь, мне уже несколько дней снятся сны от лица разных людей, а бодрствование живется от примерно похожих, но разных личностей. И персонажи осознаются неотрывными от сюжета. И «я помню», что было время, когда непрерывность осознания была не очевидна, а вместо нее была очевидна непрерывность персонажа.
И еще, похоже много энергии тратится, чтобы поддерживать «одинаковость», которая кажется «непрерывностью» — каждый день и каждую ночь. Да и сюжеты ведь должны быть примерно «одинаковые», а как же. Вот оно — почему люди держатся за непрерывность и жесткость своей личности и за одинаковость (стабильность:) сюжета.
Ха. Они просто еще не поняли, что осознание — более непрерывная и стабильная штука:))

29 комментариев

bushen
Я бы заменил слово « осознание » словом «отождествление», способностью считать
персонаж фильма собой, что по сути и является авторской программой.
Это как резонанс, найдена телестанция,«персонаж», а дальше, что она транслирует,
то и будет без возможности оторваться от сюжета.
stuikoza
Т. е. отождествление — это когда осознание воспринимается тождественным персонажу (или персонаж воспринимается источником осознания)?
bushen
Мы отождествляем себя с тем, что воспринимаем, и чем дольше восприятие объекта, тем сильней отождествление с ним. По этой причине большая часть людей считают себя телами, т.к. восприятие тела происходит практически все время бодрствования сознания.
Осознание — это то, что видит всё, не осуждая ничего. Осознание — это то, что ясно видит всё, что есть в трехмерной реальности, именно потому, что не является этим.
Отождествление это восприятие персонажа в виде себя, как во сне со сновидениями.Отождествлённый персонаж осознаётся как «я» и является поэтому иллюзией.
stuikoza
Но вопрос тогда остается — что отождествляется? Ведь тождество — это когда есть две штуки, и одна штука тождественна другой штуке. Или Вы слово «отождествление» по-другому употребляете, и в Вашем варианте это не процесс приравнивания двух штук друг к другу?
bushen
Отождествление во сне.Я, например, видел себя директором
Каспийского моря, был им, а утром проснулся я пенсионер квартирного
значения.Отождествление это не тождество в математике,
а представление себя персонажем, которого транслирует сознание.
DASHKA
Единственное место, куда еще может быть спрятана «личная воля» при таком раскладе — это мысль «а не может ли осознание выбирать, какую книгу оно читает?» Не может, блин
Точно, есть такая идея, что если как-то пработать, можно как бы переобусловиться и тогда будет осознаваться другое кино.
Atya
мне тоже это место в топике понравилось))
DASHKA
ну где бы еще подрулить? А вообще-то если возникает импульс на изменение, то его нужно ловить, а то будет автор бездействия как в моем случае и кино бедет крутиться одинаковое. Как день Сурка)))))
Atya
у меня сейчас постоянно день сурка)))одно и тоже…
DASHKA
Я пытаюсь слушать, что я хочу, считывать импульс и его реализовывать. Получается с переменным успехом.
Atya
это уже «проходили», тоже думала, что это импульс, оказалась ещё та разводка, присмотрись, это и есть чувство себя...)
DASHKA
почему чувство себя и импульс к действию — это одно и тоже? не улавливаю(((
вот еще прикольно
Вот оно — почему люди держатся за непрерывность и жесткость своей личности и за одинаковость (стабильность:) сюжета.
для потверждения непрерывности персонажа — Себя. И вот эти стреротипные паттерны поведения, одинакового реагирования походу отсюда, чтобы не нарушать повторяемость сюжета и персонажа. Вот тебе и день Сурка.
Atya
да, реакция одна и таже — непредсказуемая))
почему чувство себя и импульс к действию — это одно и тоже?
ведь он уже выделился в объект, значит не то… а выделил тоже объект, вот они в связке и идут… я тоже раньше думала, что интуичу, блин, разводка с этой интуицией получилась)))
DASHKA
не поняла я тебя((((вообще-то у меня просто есть опыт на занятии. Идет импульс — положить туда руки например, и ты кладешь, и вот так как бы следуешь за первым импульсом и действуешь. Это как такое рабочее мышление. Там просто вот этот импульс который появился считывается и озвучивается как бы. Иногда вообще нет мысли, как мысли — команды. Просто как такое движение изнутри, и в этом всем нет «Тебя». Но если не решился сразу действовать, то следующим уже включается как бы рассуждающий ум. Контролер, и уже пошли объяснялки почему это не надо делать, и что будешь как дура. и т.д. И вот тут «Ты» как бы и повляешься…
Atya
вот так мы и ведёмся))… просто вовлекаемся, совсем без мыслей, оправдывая свои желания просто покайфовать))
DASHKA
не поняла… это опыт действительно без мыслей практически — 1Сс +, и там нет тебя. А потом приходит мысль, что вот как классно мне было, или вот я какая молодец как круто умею, или вот я какой целитель. И вот этот опыт в ктором не было тебя уже приватизирован автоской программой и это можно увидеть.
Atya
причём здесь мысли))… само состояние желания чего либо, уже подразумевает кого то, просто он никогда не осознаётся,
опиши состояние «нет тебя»…
DASHKA
ну вообще-то ты появляешься даже не просто с мыслями, с мыслями появляется номинальный субъект для их регистрации. А «ты» появляешься с несогласием с тем, что есть.
Почему состояние желания подразумевает кого-то кто есть? Импульс к действию — это состояние желания?
Нет ментального диалога в башке — нет и меня.
Atya
Нет ментального диалога в башке — нет и меня.
хитрая какая)) может это просто мысль, что «нет диалога в бошке»…
А «ты» появляешься с несогласием с тем, что есть.
у тебя «ты» равно «несогласию», а если «согласная», то кто?

смотри, физтело, эмоции, ментал(мысль-немысль), событийное(делатель)
и будхи(разум)чувства, это всё вместе, но нужно рассматривать отдельно… сначада идёт чувство себя, потом идёт действие, а потом уже мысль, если сидеть и думать, то никаких действий не будет))…
а потом уже атман, я так думаю, что это и есть ном.субъект…
imiay
Да может и есть смысл «разобраться» сначала с «собой» и в кавычки раньше времени себя и свои импульсы не ставить)))
Это я про себя
Atya
да, Лена) или что имеется в виду под «собой»… а потом уже дело дойдёт до того Кто «разбирается» с самим собой)))
DASHKA
Я смотрю ты стала писать?)))
Atya
не знаю, что то прорвало)))
stuikoza
Возможно, чтобы началось другое кино, достаточно того, чтобы исчезла необходимость в старом кино.
Старое кино не навязывается, не бегает за нами, это «мы» «бегаем» за ним, стараемся удержать, потому что оно не дает разрушится иллюзии непрерывности.
Divox
Интересно как!
В качестве иллюстрации вот цитата — Нисаргадатта описывает эту тему в первой же беседе в «Я есть То»:

«Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий переживание. Отождествление и непрерывность — это не одно и то же. Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и внепространственной «возможностью» всего бытия.»
stuikoza
Мне нельзя читать такие тексты :))
Потому что воображение сразу в красках рисует «неразделенное и неделимое сознание, корень, основание, вневременную и внепространственную возможность всего бытия» %)
Bambuka
Суперски! :) Спасибо!!!
Rush
нифига себе… почему- то проняло… буду иметь ввиду!))) спасибо!
oreztempy
Лена умничка) Так легко пишешь.