20 марта 2014, 11:36

Как я понимаю ТО, ЧТО ЕСТЬ.

Есть река жизни, и давайте попробуем нажать «паузу» и рассмотреть эпизод. Перенесем этот эпизод на холст и представим в виде картины. Итак имеем фрагмент жизни, где человеческий организм – это маленький кусочек масляной краски в середине картины.

И для того, чтобы восприятие вообще случилось, необходимо краску разбить на комочки, чтобы один комочек мог воспринять и увидеть другой комочек, это наше субъектно-объектное восприятие.

И каждый кусочек краски имеет восприятие, чувства, зрение и таким образом может наблюдать другие комочки краски, штрихи, различать цвета. И это наблюдается не как «на картине», а еще и объемно в 3D. Таким образом, комочек может даже видеть себя и воспринимать себя отдельно от штриха/мазка, других комочков этой же краски и даже от картины в целом. А с помощью мышления, ему даже может показаться, что он может влиять на другие комочки краски рядом с ним и даже изменить штрих, но он вписан в эту картину, в этот эпизод намертво! Но опять же таки с помощью мышления, можно создать отдельно целый мир, придумать кучу возможных вариантов, но на данный момент ЕСТЬ только этот фрагмент.

И если возникает вопрос: «А кто рисует картину?»
Ответ: «Тот, кто рисует картину – уже в картине, как комочек краски, который выглядит как создатель целой картины».
Давайте остановимся на том, что картина просто ЕСТЬ, так как все эти вопросы, кто был первым — никуда не ведут, они просто бесконечны.

Поэтому этому комочку никуда и абсолютно никак не выбраться из общего замеса краски. И «его свобода» — это вымысел, так как этот кусочек отделил себя от мазка с краской и хочет выбраться в вымышленный вариант.
Картина как живой организм каждое мгновенье изменяется, но у комочка краски есть память, и происходящие фрагменты запоминаются, но какой будет следующий фрагмент, ни один комочек на 100% точно не скажет, так как меняется вся картина, но комочек может предположить, как она измениться дальше.

И вот каждое утро мы просыпаемся в данном теле, и ничего не остается, как только функционировать дальше. Восприятие, такое как есть – субъекто-объектоное. И можно субъект оживить, сделать реально существующим, типа один комочек краски главнее, чем все остальные комочки, и даже главнее мазка. И можно придумать второй вариант, что этот кусочек должен быть в другом замесе краски и конкретно пострадать по этому поводу. Можно еще придумать «неделанье»: опять таки каждое мгновение в теле двигаются глисты, зрачки, тело дышит, волосы растут, кожа стареет, но в мыслях придумать субъект, также придумать ему действия, а потом типа субъект от этих действий отказывается, и делать их не будет; только те действия, которые сам придумал! Почему бы и нет – классная заморочка.

11 комментариев

Bambuka
Под вопросом остался тот, кто смотрит на картину. И описывает все как картину и заморочки в уме. :) И с данным моментом засада, он уже, как увиделся, в прошлом.
Katrin
Как ты не напишешь текст, не произнесешь предложение — оно уже будет содержать субъект и объект, так устроено общение.
Но я вовсе не хочу этим текстом показать, что я уже разобралась со «своей реальностью». Пришло новое понимание, и от этого радостно, но не факт, что завтра прийдет мысль, что я полная дура и ничего не понимаю. У меня таких пониманий уже вагон был:))
Bambuka
Да я просто написала, что увиделось. :) Не к тому что это не правильно.
asyoulike
Нормальный текст, если понимаете что у комочка нет ни одной функции, быть, знать, воспринимать, просыпаться утром, мыслить и выдумывать, отделяться или пытаться слиться с краской… комочек условный субект этих изменений.
Иллюзорностью являются также сама краска и холст, а тот кто все это видит также нарисован.
Уточняю просто, т.к. не на 100% это из текста очевидно

В Учении ФЭ есть два разных понятия
то что есть — проявленная феноменальность, Вот!, Реализация
ТО ЧТО ЕСТЬ — РЕАЛЬНОСТЬ, Абсолют.
ТО ЧТО ЕСТЬ выглядит как то что есть, НЕ ДВА, но и не одно!
Katrin
Спасибо, хорошее дополнение.
DASHKA
Можно еще придумать «неделанье»: опять таки каждое мгновение в теле двигаются глисты, зрачки, тело дышит, волосы растут, кожа стареет, но в мыслях придумать субъект, также придумать ему действия, а потом типа субъект от этих действий отказывается, и делать их не будет; только те действия, которые сам придумал!
Я не поняла про отказ от действий, вот это место… только те действия, которые сам придумал.
Katrin
Ну вот если посмотреть, когда человек говорит, вот я возьму и не буду ничего делать, заниматься «неделаньем». И он вот говрит: «Вот я хочу и сижу здесь, а не пойду на улицу». Но он и так сидит здесь — это уже деланье, он придумал сам, что не пойдет на улицу, а будет сидеть — тоесть создал второй вариант, которого и так нет и типа отказался. Но тем не менее идет в туалет, но не выбирает не идти в туалет, так как это происходит прямо сейчас, а он выбирает не делать вариант, который создан в мозгу в будущем.
Или просыпается утром и одевается и придумывает сегодня не буду работать, но он не придумывает «не буду одеваться» — это не замечается как деланье сейчас.
Katrin
Или типа вот знаешь, есть медитации на остановку мысли (я просто таким занималась:), сидишь и втыкаешь в черный экран, и приходит мысль «О. мысли остановились» или «О, только что был просто черный экран, мыслей не было целую минуту, ну ничего буду практиковать больше и мысли остановятся!». Но это же бред, мысли остановятся у трупа. А так может прийти только мыль: «Мысли остановились».
DASHKA
Про медитацию мне понятно, сама медитирующая. А вот про отказ от действий. У меня это просто сильно развито. И не догоняется никак.
DASHKA
Я понимаю, что действия все равно по-любому совершаются. Но есть такое ощущение, что идет какой-то отказ от каких-то действий. И как-то какие-то действия как действия не рассматриваются. а какие-то рассматриваются. И от них потом идет отказ.
2b_neman
Разграничивание комочка и остального холста — скажем так… менее удачная метафора, чем могла бы быть.
во-первых, в построение этой модели можно избежать заботы о «других комочках». Вы же никогда не воспринимали мир с точки зрения «другого комочка»? Вы исследуете свой мир. В вашем мире есть феноменальный мир (со всеми комочками, включая «ваш») и субъект всей этой феноменальности.

во-вторых, «просыпаемся в данном теле» в этом случае можно заменить «возникает ощущение восприятия феноменального мира, которое может быть трактовано как тело проснулось и 'пришло в себя'». Животные, когда просыпаются ведь не думают «я проснулся в теле собаки»? Просто начинается просмотр феноменального фильма нового дня. Говорят они даже не помнят что был вчерашний день — каждый день новая жизнь. Просто в общей картине феноменальности феномен хозяина обычно вызывает ощущение «мой хороший друг, у него просим жратву и гулять». Тоже и с остальными феноменами.