23 марта 2014, 01:09
2 грани подразумивания "реальности"
Есть 2 конкретных момента в определении себя:
1. Подразумивание я-автора под субъектом опыта.
2. Подразумивание «реальности» под всеми феноменами.
В первом случае мы имеем, я-автора и мои отношения с объектами.
Во втором случае, мы имеем не познаную «реальность» или «абсолют», которую возможно познать.
Что имеем в случае различения 2ух как просто фантазий?
Стол — это стол, стул — это стул, мысль — это мысль.
1. Подразумивание я-автора под субъектом опыта.
2. Подразумивание «реальности» под всеми феноменами.
В первом случае мы имеем, я-автора и мои отношения с объектами.
Во втором случае, мы имеем не познаную «реальность» или «абсолют», которую возможно познать.
Что имеем в случае различения 2ух как просто фантазий?
Стол — это стол, стул — это стул, мысль — это мысль.
32 комментария
но я не говорю что это правильно или нет, почему бы и называть через условное) но и подругому почему бы и не назвать, а может кому-то вообще ничего называть не хочется… поэтому обмусолить в уме, можно как угодно)) я стоп-кран жму)))
Он не подключен к тормозной системе!)))
— Ты о чем, Вася?
— Я о реки-как-реки-горы-как-горы!
— Ого! Я недавно видел то-что-есть)))
)))